Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2005 г. Дело N А26-9793/2005-219
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечерской Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "П."
о взыскании 673,85 рублей штрафа,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Л., специалиста 1 категории, доверенность от 11.01.2005,
от ответчика - не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П." (далее - ответчик, Общество, ООО "П.") о взыскании налоговой санкции в размере 673,85 рублей.
В обоснование требования заявитель ссылается на материалы камеральной проверки, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2005 года.
Ответчик отзыва на заявление в суд не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу без его участия.
В судебном заседании представитель Инспекции требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "П." зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021001118291 (л.д. 16).
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В ходе камеральной проверки установлено, что налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2005 года представлена ответчиком в Инспекцию (отправлена по почте) 02.07.2005 при сроке ее представления 30.06.2005. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным декларации составляет 13477 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 10.08.2005 (л.д. 5). Копия акта получена Обществом 17.08.2005, возражений в установленный срок не представлено.
Решением Инспекции N 1.314 от 07.09.2005 ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 673,85 рублей (13477 рублей * 5%).
Требованием N 305 от 14.09.2005 ответчику предложено в срок до 24.09.2005 уплатить санкцию в бюджет в добровольном порядке.
Копии указанных документов направлялись по адресу места нахождения ООО "П.".
Поскольку наложенный решением Инспекции штраф ответчиком в бюджет в добровольном порядке не уплачен, руководствуясь положениями статьи 104 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании санкции.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленный срок в налоговый орган деклараций (расчетов) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно пункту 2 статьи 345 НК РФ налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.
Ответственность за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций предусмотрена частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Материалами дела, а именно копией налоговой декларации (л.д. 13), копией почтового конверта (л.д. 15), подтверждается то обстоятельство, что декларация была представлена Обществом 02 июля 2005 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Учитывая, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера санкции в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ в судебном заседании не установлено.
Шестимесячный срок для обращения в суд Инспекцией не пропущен.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.", место нахождения - Республика Карелия, Прионежский район, поселок сельского типа Новая Вилга, ..., основной государственный регистрационный номер 1021001118291, в доход бюджета 673,85 рублей штрафа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.11.2005, 16.11.2005 ПО ДЕЛУ N А26-9793/2005-219
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2005 г. Дело N А26-9793/2005-219
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечерской Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "П."
о взыскании 673,85 рублей штрафа,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Л., специалиста 1 категории, доверенность от 11.01.2005,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П." (далее - ответчик, Общество, ООО "П.") о взыскании налоговой санкции в размере 673,85 рублей.
В обоснование требования заявитель ссылается на материалы камеральной проверки, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2005 года.
Ответчик отзыва на заявление в суд не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу без его участия.
В судебном заседании представитель Инспекции требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "П." зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021001118291 (л.д. 16).
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В ходе камеральной проверки установлено, что налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2005 года представлена ответчиком в Инспекцию (отправлена по почте) 02.07.2005 при сроке ее представления 30.06.2005. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным декларации составляет 13477 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 10.08.2005 (л.д. 5). Копия акта получена Обществом 17.08.2005, возражений в установленный срок не представлено.
Решением Инспекции N 1.314 от 07.09.2005 ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 673,85 рублей (13477 рублей * 5%).
Требованием N 305 от 14.09.2005 ответчику предложено в срок до 24.09.2005 уплатить санкцию в бюджет в добровольном порядке.
Копии указанных документов направлялись по адресу места нахождения ООО "П.".
Поскольку наложенный решением Инспекции штраф ответчиком в бюджет в добровольном порядке не уплачен, руководствуясь положениями статьи 104 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании санкции.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленный срок в налоговый орган деклараций (расчетов) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно пункту 2 статьи 345 НК РФ налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.
Ответственность за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций предусмотрена частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Материалами дела, а именно копией налоговой декларации (л.д. 13), копией почтового конверта (л.д. 15), подтверждается то обстоятельство, что декларация была представлена Обществом 02 июля 2005 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Учитывая, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера санкции в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ в судебном заседании не установлено.
Шестимесячный срок для обращения в суд Инспекцией не пропущен.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.", место нахождения - Республика Карелия, Прионежский район, поселок сельского типа Новая Вилга, ..., основной государственный регистрационный номер 1021001118291, в доход бюджета 673,85 рублей штрафа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Н.А.КРИШТАЛЬ
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)