Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2005 г. Дело N А41-К2-8867/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 5 по Московской области к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании 12960 рублей, при участии в заседании: от истца - Ф., доверенность от 23.08.2005; от ответчика - не явился, уведомлен,
МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 12900 рублей с индивидуального предпринимателя Ш. на основании решения N 15/577 от 22.12.2004.
09.06.2005 заявитель уточняет исковые требования с предоставлением расчета задолженности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассматривается в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Индивидуальный предприниматель Ш. состоял на налоговом учете в МРИ ФНС России N 5 по Московской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 4 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
МРИ ФНС России N 5 по Московской области на основании ст. 88 НК РФ осуществила камеральную налоговую проверку по вопросу своевременности представления ответчиком в Инспекцию налоговой декларации по ЕНВД за 1, 3, 4 квартал 2003 г.
В ходе проведения проверки установлено несвоевременное представление указанной декларации в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ нормативный срок представления налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 3, 4 квартал 2003 года - 20.04.2003, 20.10.2003, 20.01.2004. Фактически вышеуказанные налоговые декларации по ЕНВД представлены 24.11.2004, т.е. с нарушением установленных законом сроков.
Налоговым органом в силу ст. 104 НК РФ в адрес налогоплательщика на основании вынесенного решения N 15/577 от 22.12.2004 было направлено требование б/н от 22.12.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 01.01.2005.
Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно штраф не уплатил, МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании сумм штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей взысканию, за каждый месяц, но не менее 100 руб.
На основании указанной нормы ответчику начислен штраф за непредставление декларации в установленные сроки в сумме 12960 рублей.
Однако, как следует из материалов дела, Ш. состоял на налоговом учете в МРИ МНС России N 5 по Московской области (в соответствии с приказом N 1-к от 31.12.2004 МРИ МНС России N 5 преобразована в МРИ ФНС России N 5).
МРИ ФНС России N 5 по Московской области представила в Арбитражный суд Московской области справку N 06-07/6534 от 19.04.2005 о том, что государственная регистрация Ш. в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года утратила силу и по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 212 - 216 АПК РФ,
в удовлетворении искового заявления МРИ ФНС России N 5 по Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8867/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2005 г. Дело N А41-К2-8867/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 5 по Московской области к индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании 12960 рублей, при участии в заседании: от истца - Ф., доверенность от 23.08.2005; от ответчика - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 12900 рублей с индивидуального предпринимателя Ш. на основании решения N 15/577 от 22.12.2004.
09.06.2005 заявитель уточняет исковые требования с предоставлением расчета задолженности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассматривается в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Индивидуальный предприниматель Ш. состоял на налоговом учете в МРИ ФНС России N 5 по Московской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 4 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
МРИ ФНС России N 5 по Московской области на основании ст. 88 НК РФ осуществила камеральную налоговую проверку по вопросу своевременности представления ответчиком в Инспекцию налоговой декларации по ЕНВД за 1, 3, 4 квартал 2003 г.
В ходе проведения проверки установлено несвоевременное представление указанной декларации в установленный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ нормативный срок представления налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 3, 4 квартал 2003 года - 20.04.2003, 20.10.2003, 20.01.2004. Фактически вышеуказанные налоговые декларации по ЕНВД представлены 24.11.2004, т.е. с нарушением установленных законом сроков.
Налоговым органом в силу ст. 104 НК РФ в адрес налогоплательщика на основании вынесенного решения N 15/577 от 22.12.2004 было направлено требование б/н от 22.12.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 01.01.2005.
Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно штраф не уплатил, МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании сумм штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей взысканию, за каждый месяц, но не менее 100 руб.
На основании указанной нормы ответчику начислен штраф за непредставление декларации в установленные сроки в сумме 12960 рублей.
Однако, как следует из материалов дела, Ш. состоял на налоговом учете в МРИ МНС России N 5 по Московской области (в соответствии с приказом N 1-к от 31.12.2004 МРИ МНС России N 5 преобразована в МРИ ФНС России N 5).
МРИ ФНС России N 5 по Московской области представила в Арбитражный суд Московской области справку N 06-07/6534 от 19.04.2005 о том, что государственная регистрация Ш. в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года утратила силу и по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 212 - 216 АПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления МРИ ФНС России N 5 по Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)