Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 года Дело N А72-7828/04-5/497
Общество с ограниченной ответственностью "Лего" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 27.07.2004 N 16-14/984.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налога на прибыль.
В ходе проверки установлено, что заявитель неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), о чем составлен акт от 12.07.2004 N 162.
На основании акта вынесено решение от 27.07.2004 N 16-14/984 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лего" к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в том числе, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью "Лего" осуществляло в проверяемый период работы по ремонту кровли производственных зданий, то есть проводило ремонтно-строительные работы, на которые в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона распространяется льгота.
В связи с чем доводы суда правомерны и коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2004 по делу N А72-7828/04-5/497 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 декабря 2004 года Дело N А72-7828/04-5/497
Общество с ограниченной ответственностью "Лего" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 27.07.2004 N 16-14/984.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налога на прибыль.
В ходе проверки установлено, что заявитель неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), о чем составлен акт от 12.07.2004 N 162.
На основании акта вынесено решение от 27.07.2004 N 16-14/984 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лего" к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в том числе, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью "Лего" осуществляло в проверяемый период работы по ремонту кровли производственных зданий, то есть проводило ремонтно-строительные работы, на которые в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона распространяется льгота.
В связи с чем доводы суда правомерны и коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2004 по делу N А72-7828/04-5/497 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2004 N А72-7828/04-5/497
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А72-7828/04-5/497
Общество с ограниченной ответственностью "Лего" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 27.07.2004 N 16-14/984.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налога на прибыль.
В ходе проверки установлено, что заявитель неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), о чем составлен акт от 12.07.2004 N 162.
На основании акта вынесено решение от 27.07.2004 N 16-14/984 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лего" к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в том числе, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью "Лего" осуществляло в проверяемый период работы по ремонту кровли производственных зданий, то есть проводило ремонтно-строительные работы, на которые в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона распространяется льгота.
В связи с чем доводы суда правомерны и коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2004 по делу N А72-7828/04-5/497 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А72-7828/04-5/497
Общество с ограниченной ответственностью "Лего" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 27.07.2004 N 16-14/984.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налога на прибыль.
В ходе проверки установлено, что заявитель неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), о чем составлен акт от 12.07.2004 N 162.
На основании акта вынесено решение от 27.07.2004 N 16-14/984 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лего" к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в том числе, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью "Лего" осуществляло в проверяемый период работы по ремонту кровли производственных зданий, то есть проводило ремонтно-строительные работы, на которые в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона распространяется льгота.
В связи с чем доводы суда правомерны и коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2004 по делу N А72-7828/04-5/497 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)