Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2001 года Дело N Ф04/2511-288/А67-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК на решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.05.2001 по делу N А67-1957/99 по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стрежевому и Александровскому району Томской области о признании недействительным требования Государственной налоговой службы Российской Федерации по городу Стрежевому Томской области от 28.04.99 N 20 об уплате акциза на нефть за февраль 1999 г. в сумме 42274978 рублей,
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственной налоговой инспекции, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стрежевому и Александровскому району, о признании недействительным требования N 20 от 28.04.99, которым ОАО "Томскнефть" ВНК обязывалось уплатить акциз на нефть за февраль 1999 г. в сумме 42274978 рублей.
В обоснование заявленного иска было указано на отсутствие в налоговом периоде законно установленных ставок акциза на нефть.
Определением от 04.08.99 Арбитражного суда Томской области от 04.08.99 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора. Суд руководствовался при этом статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требование не является ненормативным актом и должно рассматриваться как письменное извещение. Суд не усмотрел в требовании признаков актов, проверка действительности которых в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы истца.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 20.10.99 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшееся по делу определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда. В обоснование данного вывода суд указал, что требование N 20 от 28.04.99 вынесено по результатам камеральной проверки руководителем налоговой службы, содержит обязательные для налогоплательщика предписания, неисполнение которых влечет определенные отрицательные последствия. Истец считает обстоятельства, послужившие основанием для вынесения требования, не соответствующими законодательству, нарушающими его права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2000 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2000 состоявшееся по делу решение было оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об акцизах" в рассматриваемый период в связи с неутверждением Правительством Российской Федерации дифференцированных ставок на нефть для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза, установленной данным Законом в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий, следует считать установленной пунктом 1 статьи 4 ставку акциза на нефть (включая газовый конденсат) 55 тысяч рублей за тонну. В оспариваемом требовании налоговым органом применена ставка акциза (47705 рублей), которая не превышает ставку, установленную законом.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2001 были отменены решение от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области, поскольку оно было рассмотрено с неправильным применением норм процессуального права, в частности части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.04.2001 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано, поскольку в оспариваемом ОАО "Томскнефть" ВНК требовании применена ставка акциза, не превышающая ставку, установленную законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2001 Арбитражного суда Томской области состоявшееся по делу решение оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд указал, что сумма задолженности по акцизу определена исходя из ставки акциза в 47705 рублей за одну отгруженную тонну, то есть не превышающей ставки, установленной законом.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании просит отменить решение от 12.04.2001 и постановление от 24.05.2001 по делу, принять новое решение - об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, с 21.01.97 до момента установления Правительством Российской Федерации дифференцированных ставок по отдельным месторождениям ставки акциза на нефть не определены и акциз считается неустановленным, что обуславливает отсутствие обязанности по его уплате.
Правительству Российской Федерации не было предоставлено право устанавливать ставки акциза на нефть по предприятиям, оно изменило предусмотренные законом обязанности налогоплательщика, в связи с чем, по мнению заявителя, Постановление N 408 от 08.04.97 является не соответствующим закону.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права (в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что Государственная налоговая инспекция по городу Стрежевому по результатам камеральной проверки установила недоплату ОАО "Томскнефть" акциза на нефть за февраль 1999 года. 28.04.99 инспекцией выставлено требование N 20 об уплате акциза на нефть за февраль 1999 года в сумме 42274979 рублей.
Приказом N 99-к от 25.04.2000 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области Государственная налоговая инспекция по городу Стрежевому преобразована в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стрежевому и Александровскому району.
Считая указанное требование налогового органа недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона "Об акцизах" организации, производящие, реализующие подакцизные товары, в том числе нефть (включая газовый конденсат), являются плательщиками акциза со стоимости подакцизного товара. В пункте 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрена единая (средневзвешенная) ставка на нефть (включая газовый конденсат) 55 тысяч рублей за тонну.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что установление Правительством Российской Федерации Постановлением от 08.04.97 N 408 ставок, пересчитанных исходя из дифференциации по нефтегазодобывающим предприятиям, не соответствовало положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, принял решение и постановление в соответствии с законом.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации", как следует из его содержания, принято в связи с Федеральным законом Российской Федерации N 12-ФЗ от 10.01.97 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
Данное Постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.97 N 2-ФКЗ, в связи с чем кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы, что действующим законодательством Правительству не было предоставлено право устанавливать ставки акциза на нефть по предприятиям.
Конкретизация ставок акцизов не по месторождениям, а по нефтеперерабатывающим предприятиям не имеет существенного значения и не может служить основанием освобождения истца от исполнения налогового обязательства, так как учитывает горно-геологические и экономико-географические условия деятельности предприятий. Более того, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации N 12-ФЗ от 10.01.97 предусмотрен перерасчет временных ставок после утверждения Правительством Российской Федерации Методики дифференциации ставок акциза на нефть по отдельным месторождениям в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.
Учитывая, что вывод суда первой и апелляционной инстанций не повлиял на правильность принятия решения и постановления по делу, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит, в связи с чем кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1957/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2001 N Ф04/2511-288/А67-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 августа 2001 года Дело N Ф04/2511-288/А67-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК на решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.05.2001 по делу N А67-1957/99 по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стрежевому и Александровскому району Томской области о признании недействительным требования Государственной налоговой службы Российской Федерации по городу Стрежевому Томской области от 28.04.99 N 20 об уплате акциза на нефть за февраль 1999 г. в сумме 42274978 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственной налоговой инспекции, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стрежевому и Александровскому району, о признании недействительным требования N 20 от 28.04.99, которым ОАО "Томскнефть" ВНК обязывалось уплатить акциз на нефть за февраль 1999 г. в сумме 42274978 рублей.
В обоснование заявленного иска было указано на отсутствие в налоговом периоде законно установленных ставок акциза на нефть.
Определением от 04.08.99 Арбитражного суда Томской области от 04.08.99 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора. Суд руководствовался при этом статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требование не является ненормативным актом и должно рассматриваться как письменное извещение. Суд не усмотрел в требовании признаков актов, проверка действительности которых в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы истца.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 20.10.99 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшееся по делу определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда. В обоснование данного вывода суд указал, что требование N 20 от 28.04.99 вынесено по результатам камеральной проверки руководителем налоговой службы, содержит обязательные для налогоплательщика предписания, неисполнение которых влечет определенные отрицательные последствия. Истец считает обстоятельства, послужившие основанием для вынесения требования, не соответствующими законодательству, нарушающими его права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2000 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2000 состоявшееся по делу решение было оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об акцизах" в рассматриваемый период в связи с неутверждением Правительством Российской Федерации дифференцированных ставок на нефть для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза, установленной данным Законом в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий, следует считать установленной пунктом 1 статьи 4 ставку акциза на нефть (включая газовый конденсат) 55 тысяч рублей за тонну. В оспариваемом требовании налоговым органом применена ставка акциза (47705 рублей), которая не превышает ставку, установленную законом.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2001 были отменены решение от 10.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области, поскольку оно было рассмотрено с неправильным применением норм процессуального права, в частности части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.04.2001 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано, поскольку в оспариваемом ОАО "Томскнефть" ВНК требовании применена ставка акциза, не превышающая ставку, установленную законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2001 Арбитражного суда Томской области состоявшееся по делу решение оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд указал, что сумма задолженности по акцизу определена исходя из ставки акциза в 47705 рублей за одну отгруженную тонну, то есть не превышающей ставки, установленной законом.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании просит отменить решение от 12.04.2001 и постановление от 24.05.2001 по делу, принять новое решение - об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, с 21.01.97 до момента установления Правительством Российской Федерации дифференцированных ставок по отдельным месторождениям ставки акциза на нефть не определены и акциз считается неустановленным, что обуславливает отсутствие обязанности по его уплате.
Правительству Российской Федерации не было предоставлено право устанавливать ставки акциза на нефть по предприятиям, оно изменило предусмотренные законом обязанности налогоплательщика, в связи с чем, по мнению заявителя, Постановление N 408 от 08.04.97 является не соответствующим закону.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права (в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что Государственная налоговая инспекция по городу Стрежевому по результатам камеральной проверки установила недоплату ОАО "Томскнефть" акциза на нефть за февраль 1999 года. 28.04.99 инспекцией выставлено требование N 20 об уплате акциза на нефть за февраль 1999 года в сумме 42274979 рублей.
Приказом N 99-к от 25.04.2000 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области Государственная налоговая инспекция по городу Стрежевому преобразована в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Стрежевому и Александровскому району.
Считая указанное требование налогового органа недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона "Об акцизах" организации, производящие, реализующие подакцизные товары, в том числе нефть (включая газовый конденсат), являются плательщиками акциза со стоимости подакцизного товара. В пункте 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрена единая (средневзвешенная) ставка на нефть (включая газовый конденсат) 55 тысяч рублей за тонну.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что установление Правительством Российской Федерации Постановлением от 08.04.97 N 408 ставок, пересчитанных исходя из дифференциации по нефтегазодобывающим предприятиям, не соответствовало положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, принял решение и постановление в соответствии с законом.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации", как следует из его содержания, принято в связи с Федеральным законом Российской Федерации N 12-ФЗ от 10.01.97 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
Данное Постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.97 N 2-ФКЗ, в связи с чем кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы, что действующим законодательством Правительству не было предоставлено право устанавливать ставки акциза на нефть по предприятиям.
Конкретизация ставок акцизов не по месторождениям, а по нефтеперерабатывающим предприятиям не имеет существенного значения и не может служить основанием освобождения истца от исполнения налогового обязательства, так как учитывает горно-геологические и экономико-географические условия деятельности предприятий. Более того, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации N 12-ФЗ от 10.01.97 предусмотрен перерасчет временных ставок после утверждения Правительством Российской Федерации Методики дифференциации ставок акциза на нефть по отдельным месторождениям в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.
Учитывая, что вывод суда первой и апелляционной инстанций не повлиял на правильность принятия решения и постановления по делу, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит, в связи с чем кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1957/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)