Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2006 г. Дело N А50-44182/2005-А3
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю - на решение от 27.01.2006 по делу N А50-44182/2005-А3 Арбитражного суда Пермской области по иску Военного комиссариата к МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения,
в арбитражный суд обратился Военный комиссариат с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО (в настоящее время - МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю) N 15.15 от 01.03.2005 в части доначисления налога на имущество предприятий и транспортного налога, соответствующих штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.01.2006 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 27.01.2006 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка Военного комиссариата по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 15.15 от 10.02.2005 (л.д. 17-24), и вынесено решение N 15.15 от 01.03.2005 (л.д. 5-7) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 176 руб., а также истцу доначислен налог на имущество в сумме 3992 руб. и транспортный налог в сумме 880 руб.
Не согласившись в указанной части с вынесенным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Основанием для доначисления налога на имущество в сумме 3992 руб. и транспортного налога в сумме 880 руб., а также соответствующих санкций явились выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льгот: по налогу на имущество, предусмотренной п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, и по транспортному налогу, предусмотренной п.п. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ.
В силу п.п. 6 п. 2 ст. 358 и п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ транспортные средства (для взимания транспортного налога) и имущество (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не являются объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "Об обороне" Вооруженные Силы в РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, а также организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 и п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372 (далее - Положение), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.
В силу п. 18 Положения материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 19 Положения Министерство обороны РФ обеспечивает военные комиссариаты вооружением, боеприпасами, военной техникой, горюче-смазочными материалами, другими видами довольствия и материальными средствами через соответствующие довольствующие органы военного округа (флота) по месту нахождения в объеме штатно-табельной потребности.
Согласно п. 4, 8 Положения, в военных комиссариатах предусмотрена военная служба и они непосредственно решают вопросы в области обороны Российской Федерации.
Таким образом, транспортные средства и имущество военного комиссариата - территориального органа Министерства обороны РФ (федерального органа исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы), являются федеральной собственностью, принадлежат на праве хозяйственного ведения Министерству обороны РФ, используются для нужд обороны Российской Федерации.
Доказательств того, что военкомат владеет имуществом и транспортными средствами, не принадлежащими Министерству обороны РФ, налоговым органом суду не представлено.
Следовательно, применение налогоплательщиком льгот является правомерным, и решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Довод налогового органа о том, что военный комиссариат, являясь учреждением - юридическим лицом, не является территориальным органом федерального органа власти, противоречит действующему законодательству и основан на неверном толковании закона, поскольку гражданско-правовая форма (учреждение) комиссариата не лишает его функций органа власти, осуществляемых в установленном законодательством порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 03.04.2006 ПО ДЕЛУ N А50-44182/2005-А3
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 апреля 2006 г. Дело N А50-44182/2005-А3
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю - на решение от 27.01.2006 по делу N А50-44182/2005-А3 Арбитражного суда Пермской области по иску Военного комиссариата к МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
в арбитражный суд обратился Военный комиссариат с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО (в настоящее время - МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю) N 15.15 от 01.03.2005 в части доначисления налога на имущество предприятий и транспортного налога, соответствующих штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.01.2006 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 27.01.2006 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
МРИ ФНС РФ N 2 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка Военного комиссариата по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 15.15 от 10.02.2005 (л.д. 17-24), и вынесено решение N 15.15 от 01.03.2005 (л.д. 5-7) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 176 руб., а также истцу доначислен налог на имущество в сумме 3992 руб. и транспортный налог в сумме 880 руб.
Не согласившись в указанной части с вынесенным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Основанием для доначисления налога на имущество в сумме 3992 руб. и транспортного налога в сумме 880 руб., а также соответствующих санкций явились выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льгот: по налогу на имущество, предусмотренной п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, и по транспортному налогу, предусмотренной п.п. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ.
В силу п.п. 6 п. 2 ст. 358 и п.п. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ транспортные средства (для взимания транспортного налога) и имущество (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не являются объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "Об обороне" Вооруженные Силы в РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, а также организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 и п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372 (далее - Положение), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.
В силу п. 18 Положения материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 19 Положения Министерство обороны РФ обеспечивает военные комиссариаты вооружением, боеприпасами, военной техникой, горюче-смазочными материалами, другими видами довольствия и материальными средствами через соответствующие довольствующие органы военного округа (флота) по месту нахождения в объеме штатно-табельной потребности.
Согласно п. 4, 8 Положения, в военных комиссариатах предусмотрена военная служба и они непосредственно решают вопросы в области обороны Российской Федерации.
Таким образом, транспортные средства и имущество военного комиссариата - территориального органа Министерства обороны РФ (федерального органа исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы), являются федеральной собственностью, принадлежат на праве хозяйственного ведения Министерству обороны РФ, используются для нужд обороны Российской Федерации.
Доказательств того, что военкомат владеет имуществом и транспортными средствами, не принадлежащими Министерству обороны РФ, налоговым органом суду не представлено.
Следовательно, применение налогоплательщиком льгот является правомерным, и решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Довод налогового органа о том, что военный комиссариат, являясь учреждением - юридическим лицом, не является территориальным органом федерального органа власти, противоречит действующему законодательству и основан на неверном толковании закона, поскольку гражданско-правовая форма (учреждение) комиссариата не лишает его функций органа власти, осуществляемых в установленном законодательством порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)