Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца - МГУП "Мосводоканал" - Соболева О.В. - дов. от 01.01.2009 г. N 46-Д-юр
от ответчика - ИФНС России по г. Балашихе - Карамзина Е.В. - дов. от 03.07.2009 г. N 03-24/0689
рассмотрев 12 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области
на решение от 23 апреля 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Дегтярь А.И.
на постановление от 04 августа 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Слесаревым А.А., Кузнецовым А.М., Чалбышевой И.В.
по делу N А41-7487/08
по иску (заявлению) МГУП "Мосводоканал"
об оспаривании бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог
к ИФНС России по г. Балашихе Московской области
установил:
МГУП "Мосводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии по заявлению предприятия решения от 18.12.2007 г. о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 5 600 052,14 руб. и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение путем принятия в 10-дневный срок решения о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2009 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 г., заявленные предприятием требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель предприятия против доводов возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие платежными поручениями от 20.06.2006 г. N 1337, от 21.06.2006 г. N 1364 осуществило авансовый платеж по земельному налогу за 2006 г. в сумме 5 609 200 руб.
В связи с тем, что кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2006 года в установленном порядке до сведения предприятия доведена не была, 23.04.2007 г. в налоговый орган была представлена "нулевая" налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год.
Предприятие полагая, что излишне уплатило земельный налог в сумме 5 600 052,14 руб. (9 147,86 руб. были зачтены в счет погашения недоимки по иным налогам), 18.12.2007 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы.
Решением от 18.01.2008 г. N 10/1-2036 инспекция сообщила, что возврат уплаченных сумм по земельному налогу будет произведен после проведения камеральной налоговой проверки.
Посчитав принятое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности бездействия налогового органа.
При рассмотрении спора суды правильно применили положения ст. ст. 25, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 15, 78, 387 - 391, 396 НК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указали на то, что предприятие не имело информации о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2006 г., в результате чего сумма налога в оспариваемом размере является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику.
Факт перечисления авансовых платежей подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.
Как правомерно указано судами, заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судами установлено, что предприятие обратилось с заявлением от 18.12.2007 г. о возврате излишне уплаченного земельного налога в пределах установленного законом срока. Однако налоговый орган в результате бездействия не выполнил свою обязанность по возврату налога в установленный законом срок.
При данных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2009 г. по делу N А41-7487/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2009 N КА-А41/12050-09 ПО ДЕЛУ N А41-7487/08 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПРЕДПРИЯТИЕ ПЛАТЕЖНЫМИ ПОРУЧЕНИЯМИ ОСУЩЕСТВИЛО АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N КА-А41/12050-09
Дело N А41-7487/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца - МГУП "Мосводоканал" - Соболева О.В. - дов. от 01.01.2009 г. N 46-Д-юр
от ответчика - ИФНС России по г. Балашихе - Карамзина Е.В. - дов. от 03.07.2009 г. N 03-24/0689
рассмотрев 12 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области
на решение от 23 апреля 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Дегтярь А.И.
на постановление от 04 августа 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Слесаревым А.А., Кузнецовым А.М., Чалбышевой И.В.
по делу N А41-7487/08
по иску (заявлению) МГУП "Мосводоканал"
об оспаривании бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог
к ИФНС России по г. Балашихе Московской области
установил:
МГУП "Мосводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии по заявлению предприятия решения от 18.12.2007 г. о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 5 600 052,14 руб. и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение путем принятия в 10-дневный срок решения о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2009 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 г., заявленные предприятием требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель предприятия против доводов возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие платежными поручениями от 20.06.2006 г. N 1337, от 21.06.2006 г. N 1364 осуществило авансовый платеж по земельному налогу за 2006 г. в сумме 5 609 200 руб.
В связи с тем, что кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2006 года в установленном порядке до сведения предприятия доведена не была, 23.04.2007 г. в налоговый орган была представлена "нулевая" налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год.
Предприятие полагая, что излишне уплатило земельный налог в сумме 5 600 052,14 руб. (9 147,86 руб. были зачтены в счет погашения недоимки по иным налогам), 18.12.2007 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы.
Решением от 18.01.2008 г. N 10/1-2036 инспекция сообщила, что возврат уплаченных сумм по земельному налогу будет произведен после проведения камеральной налоговой проверки.
Посчитав принятое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности бездействия налогового органа.
При рассмотрении спора суды правильно применили положения ст. ст. 25, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 15, 78, 387 - 391, 396 НК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указали на то, что предприятие не имело информации о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2006 г., в результате чего сумма налога в оспариваемом размере является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику.
Факт перечисления авансовых платежей подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.
Как правомерно указано судами, заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судами установлено, что предприятие обратилось с заявлением от 18.12.2007 г. о возврате излишне уплаченного земельного налога в пределах установленного законом срока. Однако налоговый орган в результате бездействия не выполнил свою обязанность по возврату налога в установленный законом срок.
При данных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2009 г. по делу N А41-7487/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)