Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-23913/06

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 18 мая 2007 года Дело N А65-23913/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А65-23913/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействительным ее решения от 26.09.2006 N 1666, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергострой", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 26.09.2006 N 1666.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Общества, договор купли-продажи недвижимости и акт о приеме-передаче недвижимости не являются основаниями для возникновения обязанности по уплате им земельного налога по земельному участку под объектами недвижимости. Таковым документом может являться только свидетельство о праве собственности на земельный участок, который у него по вине продавца недвижимости отсутствует, поскольку продавец - Общество с ограниченной ответственностью "Атомэнергострой" - не оформил соответствующую техническую документацию как на объект недвижимости, так и на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 26.09.2006 N 1666 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. Открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" предложено уплатить доначисленный земельный налог за 2004 г. в сумме 22906 руб., за 2005 г. - 33614 руб., пени по нему в сумме 10987,59 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11304 руб. и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 89659 руб.
Основанием для принятия оспариваемого Обществом ненормативного акта налогового органа послужило непредставление заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг., неисчисление и неуплата земельного налога по земельному участку, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество.
Заявителем на основании договора купли-продажи от 01.02.2001 N 21 и акта приема-передачи от 02.02.2001 приобретены у Открытого акционерного общества "Атомэнергострой" объекты недвижимости - ПМК, УММ, гараж, гауптвахта, контора управления ВСО-2, столовая.
Коллегия выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ст. 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Исходя из принципа платности использования земли, установленного ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.
Таким образом, фактический пользователь земельного участка обязан уплачивать земельный налог. По результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что Общество имеет земельные участки под зданиями, находящимися в собственности Общества.
Общество является собственником и распорядителем данных зданий и земельных участков, что подтверждается актом приватизации от 22.03.2004 N 2145 и приложением к данному акту. Из указанного акта видно, что имущество, указанное в перечне, переходит к Обществу как к правопреемнику от Госконцерна "Камгэсэнергострой".
Общество имеет земельные участки, находящиеся под недвижимостью, принадлежащей заявителю: база ПМК (база УС "Сельстрой"), базу УММ, гауптвахта ВСО-2, контора управления ВСО-2. Общая площадь участков под недвижимостью составляет 6271,3 квадратных метров.
В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации земля под перечисленной недвижимостью переходит в собственность Общества.
ОАО "Камгэсэнергострой" пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с его назначением, целями деятельности предприятия и соответствующими земельными участками, занятыми этими объектами недвижимости.
Следовательно, довод заявителя о том, что земельный налог должен уплачиваться только после регистрации перехода права собственности на недвижимость, подлежит отклонению.
При этом следует заметить, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2004 по делу N А65-15608/2003-СГ3-14 по иску заявителя к Обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергострой" о вынесении решения о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на имущество, его иск удовлетворен - зарегистрирован переход права собственности на Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 01.02.2001 N 23 и дополнительного соглашения от 14.02.2001 N 1 на столовую на 500 мест ВСО-2, гауптвахту ВСО-2, контору управления ВСО-2, гараж ВСО-2, базу ПМК, базу малой механизации.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, в рассматриваемом случае имущество передано по перечню основных средств.
Однако декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. не представлены и налог, соответственно, не исчислен и не уплачен.
В силу ст. 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
При этом суд отмечает исходя из принципа платности использования земли, установленного ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.
Иное толкование ст. 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять безвозмездное землепользование (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).
Из приведенных норм права и разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации следует, что лицо, являющееся пользователем земельного участка и не освобожденное в установленном законом порядке от платы за пользование земельным участком, обязано уплачивать земельный налог независимо от того, по каким юридическим основаниям возникло у него право пользования этим земельным участком.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А65-23913/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)