Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2007 г. Дело N 17АП-464/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 по делу N А60-32225/2006-С10 по заявлению ООО "Б" к Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отмене решения,
в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Б" с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 30.08.2006 N 03-05/62874 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8125 руб. и доначислении ему суммы неисчисленного и неуплаченного налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 40625 руб. и соответствующих пени в сумме 857,5 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, поскольку оно не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Инспекция ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с решением суда первой инстанции не согласна по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, согласно которому датой представления в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения в виде почтового отправления следует считать шестой день, начиная с даты его отправки, поэтому в соответствии с данным письмом, датой представления обществом заявления о выбытии 13 игровых автоматов считается 06.05.2006 (направлено обществом 30.04.2006), то есть до 15 числа текущего месяца, поэтому, по мнению налогового органа, необходимо было учесть указанные объекты налогообложения при исчислении налога на игорный бизнес за май 2006 г.
ООО "Б" в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., представленной ООО "Б", Инспекцией по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 30.08.2006 N 03-05/62874 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8125 руб. и доначислении ему суммы неисчисленного и неуплаченного налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 40625 руб. и соответствующих пени в сумме 857,5 руб. (л.д. 26-29).
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужило занижение обществом налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес в отношении тринадцати игровых автоматов, поскольку необходимо было исчислить и уплатить налог по данным игровым автоматам по ставке 1/2, так как они считаются выбывшими 06.05.2006 (письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06).
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно статьей 366 НК РФ и иными статьями главы 29 НК РФ не определено, какой день считается датой представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления об изменении количества объектов налогообложения (о выбытии объектов налогообложения), поэтому согласно ст. 6.1, п. 2 ст. 80 НК РФ таким днем следует считать дату, когда заявление направлено налогоплательщиком почтовым отправлением. Поскольку такое заявление обществом было направлено в налоговый орган 30.04.2006, то есть выбывшие объекты налогообложения будут учитываться только при исчислении налога на игорный бизнес за апрель 2006 г., а в мае они уже не будут учитываться.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В п. 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и 1/2 ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается штампом почтового отделения на квитанции N 70337 от 30.04.2006 о приеме ценного письма и бланке описи вложения в ценное письмо от 30.04.2006, в котором обществом в ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлено заявление о снятии игровых автоматов с учета (л.д. 17-18), налог на игорный бизнес за май 2006 г. исчислялся обществом по налоговой ставке на все количество имеющихся объектов налогообложения (три игровых автомата) без учета выбывших 30.04.2006 игровых автоматов.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определено, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за май 2006 г., соответствующих пени и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы, положенный в ее основу, о том, что днем подачи заявления в налоговый орган о выбытии объекта налогообложения в виде почтового отправления, согласно письму Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, следует считать шестой день, начиная с даты его отправки (06.05.2006), судом первой инстанции исследовался и ему дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд считает, что решение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2006 г. по делу N А60-32225/2006-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2007 N 17АП-464/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-32225/2006-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 15 февраля 2007 г. Дело N 17АП-464/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 по делу N А60-32225/2006-С10 по заявлению ООО "Б" к Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Б" с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 30.08.2006 N 03-05/62874 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8125 руб. и доначислении ему суммы неисчисленного и неуплаченного налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 40625 руб. и соответствующих пени в сумме 857,5 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, поскольку оно не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Инспекция ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с решением суда первой инстанции не согласна по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, согласно которому датой представления в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения в виде почтового отправления следует считать шестой день, начиная с даты его отправки, поэтому в соответствии с данным письмом, датой представления обществом заявления о выбытии 13 игровых автоматов считается 06.05.2006 (направлено обществом 30.04.2006), то есть до 15 числа текущего месяца, поэтому, по мнению налогового органа, необходимо было учесть указанные объекты налогообложения при исчислении налога на игорный бизнес за май 2006 г.
ООО "Б" в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., представленной ООО "Б", Инспекцией по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 30.08.2006 N 03-05/62874 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8125 руб. и доначислении ему суммы неисчисленного и неуплаченного налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 40625 руб. и соответствующих пени в сумме 857,5 руб. (л.д. 26-29).
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужило занижение обществом налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес в отношении тринадцати игровых автоматов, поскольку необходимо было исчислить и уплатить налог по данным игровым автоматам по ставке 1/2, так как они считаются выбывшими 06.05.2006 (письмо Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06).
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно статьей 366 НК РФ и иными статьями главы 29 НК РФ не определено, какой день считается датой представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления об изменении количества объектов налогообложения (о выбытии объектов налогообложения), поэтому согласно ст. 6.1, п. 2 ст. 80 НК РФ таким днем следует считать дату, когда заявление направлено налогоплательщиком почтовым отправлением. Поскольку такое заявление обществом было направлено в налоговый орган 30.04.2006, то есть выбывшие объекты налогообложения будут учитываться только при исчислении налога на игорный бизнес за апрель 2006 г., а в мае они уже не будут учитываться.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес в числе прочих признается игровой автомат.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В п. 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и 1/2 ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается штампом почтового отделения на квитанции N 70337 от 30.04.2006 о приеме ценного письма и бланке описи вложения в ценное письмо от 30.04.2006, в котором обществом в ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлено заявление о снятии игровых автоматов с учета (л.д. 17-18), налог на игорный бизнес за май 2006 г. исчислялся обществом по налоговой ставке на все количество имеющихся объектов налогообложения (три игровых автомата) без учета выбывших 30.04.2006 игровых автоматов.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определено, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за май 2006 г., соответствующих пени и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы, положенный в ее основу, о том, что днем подачи заявления в налоговый орган о выбытии объекта налогообложения в виде почтового отправления, согласно письму Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, следует считать шестой день, начиная с даты его отправки (06.05.2006), судом первой инстанции исследовался и ему дана надлежащая оценка.
Таким образом, апелляционный суд считает, что решение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2006 г. по делу N А60-32225/2006-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)