Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2005 года Дело N А55-5211/05-43
Открытое акционерное общество "Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области о признании незаконным решения N 01-20/18 от 15.03.2005 в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц в сумме 202918 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 93630 руб. и требования об уплате начисленных налогов и пени.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение от 12.07.2005 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено материалами дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства в части правильности начисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
На основании акта проверки, Налоговая инспекция приняла решение N 01-20/18 от 15.03.2005 которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 40584 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 450 руб. В этой части оспариваемый акт не обжалуется.
Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 202918 руб. и пени в сумме 93630 руб., с которыми не согласился налогоплательщик.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В силу п. 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом, только удержанные налоги.
Согласно п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пункт 9 названной статьи устанавливает, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Материалами дела установлено, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц не была с них удержана.
Следовательно, доначисляя налог на доходы физических лиц, не удержанный с выплаченных физическим лицам дивидендов, не удержанный и неперечисленный налог на доходы физических лиц с суммы, перечисленной предприятием за проживание в гостинице физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм оплаты за обучение двух физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм гонорара по авторскому договору, Налоговая инспекция предлагает произвести уплату данного налога за счет средств налогового агента, что недопустимо в силу названных положении законодательства о налогах и сборах.
Исходя из положений ст. ст. 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту только при удержании у налогоплательщика, но не перечислении в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц.
Таким образом, доначисление Обществу неудержанного налога на доходы физических лиц и начисления пени за его неуплату является неправомерным,
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5211/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2005 N А55-5211/05-43
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 года Дело N А55-5211/05-43
Открытое акционерное общество "Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области о признании незаконным решения N 01-20/18 от 15.03.2005 в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц в сумме 202918 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 93630 руб. и требования об уплате начисленных налогов и пени.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение от 12.07.2005 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено материалами дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства в части правильности начисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
На основании акта проверки, Налоговая инспекция приняла решение N 01-20/18 от 15.03.2005 которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 40584 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 450 руб. В этой части оспариваемый акт не обжалуется.
Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 202918 руб. и пени в сумме 93630 руб., с которыми не согласился налогоплательщик.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В силу п. 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом, только удержанные налоги.
Согласно п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пункт 9 названной статьи устанавливает, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Материалами дела установлено, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц не была с них удержана.
Следовательно, доначисляя налог на доходы физических лиц, не удержанный с выплаченных физическим лицам дивидендов, не удержанный и неперечисленный налог на доходы физических лиц с суммы, перечисленной предприятием за проживание в гостинице физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм оплаты за обучение двух физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм гонорара по авторскому договору, Налоговая инспекция предлагает произвести уплату данного налога за счет средств налогового агента, что недопустимо в силу названных положении законодательства о налогах и сборах.
Исходя из положений ст. ст. 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту только при удержании у налогоплательщика, но не перечислении в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц.
Таким образом, доначисление Обществу неудержанного налога на доходы физических лиц и начисления пени за его неуплату является неправомерным,
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5211/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)