Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2005 г. Дело N А54-4448/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11,
Открытое акционерное общество "Постулат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб. и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 334443,7 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично, Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП признано недействительным в части взыскания с ОАО "Постулат" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб., суд обязал налоговый орган возместить НДС в сумме 314516,7 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области (правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани) просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка ОАО "Постулат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 05.07.2004 N 12-05/2557.
Проверкой установлено, что ОАО "Постулат" до перехода на упрощенную систему налогообложения приобрело основные средства на сумму 1887100 руб. По мнению налогового органа в случае перехода на упрощенную систему налогообложения общество обязано восстановить принятые к вычету суммы налога, уплаченные им при приобретении основных средств, которые до перехода на специальный режим налогообложения, не полностью амортизированы, в связи с чем налоговый орган доначислил ОАО "Постулат" НДС в сумме 314516,7 руб. Кроме того, инспекция указала, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 года, так как оплата за оказанные услуги и полученные товары произведена в период, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В связи с этим инспекция доначислила налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г. в сумме 10830 руб. и 9097 руб. соответственно.
На основании материалов проверки налоговым органом принято Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с ОАО "Постулат" подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Постулат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
ОАО "Постулат" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товара.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, то у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности в период нахождения общества на общепринятой системе налогообложения.
Довод налогового органа о том, что, приобретая в декабре 2002 г. основные средства, общество заведомо знало, что они будут использоваться им для осуществления операций, не облагаемых НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС в силу закона.
Правомерность произведенных обществом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество подтверждается материалами дела, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по восстановлению в бюджет налоговых вычетов по НДС в сумме 314516,7 руб. кассационная инстанция признает правильным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Постулат" об обязании инспекции возместить суммы НДС за январь 2003 г. в размере 10830 руб. и декабрь 2003 г. в размере 9097 руб. суд обоснованно исходил из того, что в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения общество не являлось плательщиком НДС и, следовательно, не имело право на возмещение НДС в указанных суммах.
В связи с тем, что обществу не был возмещен налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г., у налогового органа отсутствовали основания для его взыскания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части взыскания с ОАО "Постулат" НДС в сумме 10830 руб. по налоговой декларации за январь 2003 г. и в сумме 9097 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 31 мая 2005 г. Дело N А54-4448/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11,
Открытое акционерное общество "Постулат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб. и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 334443,7 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично, Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП признано недействительным в части взыскания с ОАО "Постулат" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб., суд обязал налоговый орган возместить НДС в сумме 314516,7 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области (правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани) просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка ОАО "Постулат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 05.07.2004 N 12-05/2557.
Проверкой установлено, что ОАО "Постулат" до перехода на упрощенную систему налогообложения приобрело основные средства на сумму 1887100 руб. По мнению налогового органа в случае перехода на упрощенную систему налогообложения общество обязано восстановить принятые к вычету суммы налога, уплаченные им при приобретении основных средств, которые до перехода на специальный режим налогообложения, не полностью амортизированы, в связи с чем налоговый орган доначислил ОАО "Постулат" НДС в сумме 314516,7 руб. Кроме того, инспекция указала, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 года, так как оплата за оказанные услуги и полученные товары произведена в период, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В связи с этим инспекция доначислила налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г. в сумме 10830 руб. и 9097 руб. соответственно.
На основании материалов проверки налоговым органом принято Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с ОАО "Постулат" подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Постулат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
ОАО "Постулат" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товара.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, то у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности в период нахождения общества на общепринятой системе налогообложения.
Довод налогового органа о том, что, приобретая в декабре 2002 г. основные средства, общество заведомо знало, что они будут использоваться им для осуществления операций, не облагаемых НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС в силу закона.
Правомерность произведенных обществом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество подтверждается материалами дела, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по восстановлению в бюджет налоговых вычетов по НДС в сумме 314516,7 руб. кассационная инстанция признает правильным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Постулат" об обязании инспекции возместить суммы НДС за январь 2003 г. в размере 10830 руб. и декабрь 2003 г. в размере 9097 руб. суд обоснованно исходил из того, что в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения общество не являлось плательщиком НДС и, следовательно, не имело право на возмещение НДС в указанных суммах.
В связи с тем, что обществу не был возмещен налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г., у налогового органа отсутствовали основания для его взыскания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части взыскания с ОАО "Постулат" НДС в сумме 10830 руб. по налоговой декларации за январь 2003 г. и в сумме 9097 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2005 N А54-4448/04-С11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 г. Дело N А54-4448/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Постулат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб. и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 334443,7 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично, Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП признано недействительным в части взыскания с ОАО "Постулат" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб., суд обязал налоговый орган возместить НДС в сумме 314516,7 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области (правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани) просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка ОАО "Постулат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 05.07.2004 N 12-05/2557.
Проверкой установлено, что ОАО "Постулат" до перехода на упрощенную систему налогообложения приобрело основные средства на сумму 1887100 руб. По мнению налогового органа в случае перехода на упрощенную систему налогообложения общество обязано восстановить принятые к вычету суммы налога, уплаченные им при приобретении основных средств, которые до перехода на специальный режим налогообложения, не полностью амортизированы, в связи с чем налоговый орган доначислил ОАО "Постулат" НДС в сумме 314516,7 руб. Кроме того, инспекция указала, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 года, так как оплата за оказанные услуги и полученные товары произведена в период, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В связи с этим инспекция доначислила налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г. в сумме 10830 руб. и 9097 руб. соответственно.
На основании материалов проверки налоговым органом принято Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с ОАО "Постулат" подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Постулат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
ОАО "Постулат" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товара.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, то у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности в период нахождения общества на общепринятой системе налогообложения.
Довод налогового органа о том, что, приобретая в декабре 2002 г. основные средства, общество заведомо знало, что они будут использоваться им для осуществления операций, не облагаемых НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС в силу закона.
Правомерность произведенных обществом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество подтверждается материалами дела, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по восстановлению в бюджет налоговых вычетов по НДС в сумме 314516,7 руб. кассационная инстанция признает правильным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Постулат" об обязании инспекции возместить суммы НДС за январь 2003 г. в размере 10830 руб. и декабрь 2003 г. в размере 9097 руб. суд обоснованно исходил из того, что в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения общество не являлось плательщиком НДС и, следовательно, не имело право на возмещение НДС в указанных суммах.
В связи с тем, что обществу не был возмещен налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г., у налогового органа отсутствовали основания для его взыскания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части взыскания с ОАО "Постулат" НДС в сумме 10830 руб. по налоговой декларации за январь 2003 г. и в сумме 9097 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 г. Дело N А54-4448/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Постулат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб. и обязании налогового органа возместить НДС в сумме 334443,7 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично, Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП признано недействительным в части взыскания с ОАО "Постулат" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб., суд обязал налоговый орган возместить НДС в сумме 314516,7 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Рязанской области (правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани) просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка ОАО "Постулат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 05.07.2004 N 12-05/2557.
Проверкой установлено, что ОАО "Постулат" до перехода на упрощенную систему налогообложения приобрело основные средства на сумму 1887100 руб. По мнению налогового органа в случае перехода на упрощенную систему налогообложения общество обязано восстановить принятые к вычету суммы налога, уплаченные им при приобретении основных средств, которые до перехода на специальный режим налогообложения, не полностью амортизированы, в связи с чем налоговый орган доначислил ОАО "Постулат" НДС в сумме 314516,7 руб. Кроме того, инспекция указала, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 года, так как оплата за оказанные услуги и полученные товары произведена в период, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В связи с этим инспекция доначислила налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г. в сумме 10830 руб. и 9097 руб. соответственно.
На основании материалов проверки налоговым органом принято Решение от 08.09.2004 N 12-05/3135 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с ОАО "Постулат" подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 334443,7 руб.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Постулат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
ОАО "Постулат" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товара.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, то у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности в период нахождения общества на общепринятой системе налогообложения.
Довод налогового органа о том, что, приобретая в декабре 2002 г. основные средства, общество заведомо знало, что они будут использоваться им для осуществления операций, не облагаемых НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС в силу закона.
Правомерность произведенных обществом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество подтверждается материалами дела, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по восстановлению в бюджет налоговых вычетов по НДС в сумме 314516,7 руб. кассационная инстанция признает правильным и основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Постулат" об обязании инспекции возместить суммы НДС за январь 2003 г. в размере 10830 руб. и декабрь 2003 г. в размере 9097 руб. суд обоснованно исходил из того, что в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения общество не являлось плательщиком НДС и, следовательно, не имело право на возмещение НДС в указанных суммах.
В связи с тем, что обществу не был возмещен налог на добавленную стоимость за январь и декабрь 2003 г., у налогового органа отсутствовали основания для его взыскания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части взыскания с ОАО "Постулат" НДС в сумме 10830 руб. по налоговой декларации за январь 2003 г. и в сумме 9097 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4448/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)