Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2005 года Дело N Ф04-4042/2005(12536-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005.
Одновременно ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных по оспариваемому решению 4408851,78 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и 33734,88 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2005 ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 10.02.2005 и постановление от 11.04.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначислен к уплате НДПИ в размере 4408851,78 руб. и 33734,88 руб. пени по нему. Налогоплательщик также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 881770 руб.
Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налога и пеней.
Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае присутствуют установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права арестовать счета налогоплательщика для принудительного взыскания налога и пени, что приведет к невозможности предприятием распоряжаться находящимися на нем денежными средствами и, как следствие, к неисполнению социальных, налоговых и договорных обязательств.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб, так как доначисленная сумма значительна.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания оспоренных сумм налога и пени в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Отсутствие в определении и постановлении ссылок на конкретные доказательства и их оценки в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Признавая законными и обоснованными обжалуемые налоговым органом судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2005 решение Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 признано недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) оставить без изменения, кассационную жалобу - области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 июня 2005 года Дело N Ф04-4042/2005(12536-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005.
Одновременно ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных по оспариваемому решению 4408851,78 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и 33734,88 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2005 ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 10.02.2005 и постановление от 11.04.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначислен к уплате НДПИ в размере 4408851,78 руб. и 33734,88 руб. пени по нему. Налогоплательщик также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 881770 руб.
Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налога и пеней.
Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае присутствуют установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права арестовать счета налогоплательщика для принудительного взыскания налога и пени, что приведет к невозможности предприятием распоряжаться находящимися на нем денежными средствами и, как следствие, к неисполнению социальных, налоговых и договорных обязательств.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб, так как доначисленная сумма значительна.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания оспоренных сумм налога и пени в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Отсутствие в определении и постановлении ссылок на конкретные доказательства и их оценки в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Признавая законными и обоснованными обжалуемые налоговым органом судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2005 решение Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 признано недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) оставить без изменения, кассационную жалобу - области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2005 N Ф04-4042/2005(12536-А27-3)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2005 года Дело N Ф04-4042/2005(12536-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005.
Одновременно ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных по оспариваемому решению 4408851,78 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и 33734,88 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2005 ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 10.02.2005 и постановление от 11.04.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначислен к уплате НДПИ в размере 4408851,78 руб. и 33734,88 руб. пени по нему. Налогоплательщик также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 881770 руб.
Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налога и пеней.
Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае присутствуют установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права арестовать счета налогоплательщика для принудительного взыскания налога и пени, что приведет к невозможности предприятием распоряжаться находящимися на нем денежными средствами и, как следствие, к неисполнению социальных, налоговых и договорных обязательств.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб, так как доначисленная сумма значительна.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания оспоренных сумм налога и пени в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Отсутствие в определении и постановлении ссылок на конкретные доказательства и их оценки в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Признавая законными и обоснованными обжалуемые налоговым органом судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2005 решение Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 признано недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) оставить без изменения, кассационную жалобу - области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2005 года Дело N Ф04-4042/2005(12536-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 35 от 28.01.2005.
Одновременно ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных по оспариваемому решению 4408851,78 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и 33734,88 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2005 ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 10.02.2005 и постановление от 11.04.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" доначислен к уплате НДПИ в размере 4408851,78 руб. и 33734,88 руб. пени по нему. Налогоплательщик также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 881770 руб.
Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налога и пеней.
Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае присутствуют установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылалось на наличие у налогового органа права арестовать счета налогоплательщика для принудительного взыскания налога и пени, что приведет к невозможности предприятием распоряжаться находящимися на нем денежными средствами и, как следствие, к неисполнению социальных, налоговых и договорных обязательств.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб, так как доначисленная сумма значительна.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания оспоренных сумм налога и пени в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Отсутствие в определении и постановлении ссылок на конкретные доказательства и их оценки в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Признавая законными и обоснованными обжалуемые налоговым органом судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2005 решение Инспекции ФНС РФ от 28.01.2005 N 35 признано недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 по делу N А27-3539/2005-2 (А27-5083/2005-2) оставить без изменения, кассационную жалобу - области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)