Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Мартыновой С.А., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кривенко Эдуарда Владимировича на решение от 12.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-17360/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Кривенко Эдуарда Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (652470, Кемеровская обл., Анжеро-Судженск г, Гагарина ул., 2, ИНН 4246001001, ОГРН 1044246005792) о признании недействительными решений и требований.
В заседании приняли участие представители сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Банникова Е.Б. по доверенности от 31.08.2011 N 03-02/14309,
предприниматель Кривенко Эдуард Владимирович.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кривенко Эдуард Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требований об уплате налога, пени, штрафа от 04.05.2009 NN 596, 597, решений о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 01.07.2009 N 771, от 20.10.2009 N 1406, от 28.01.2010 N 117.
Решением суда от 12.04.2011 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании ненормативных актов; Инспекцией неправомерно доначислен транспортный налог в связи с отсутствием у предпринимателя возможности использовать транспортное средство; предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку за данное правонарушение привлечен к уголовной ответственности; взыскание недоимки по налогам с предпринимателя производится на основании приговора суда в рамках уголовного дела и повторно недоимки, пеней на основании решения Инспекции; Инспекцией производится взыскание пеней с нарушением норм пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку приостановлены операции по счетам Предпринимателя в банке.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 25.10.2011.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя вынесено решение от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующие им пени и налоговые санкции в виде штрафа.
На основании решения от 23.03.2009 N 5 Предпринимателю направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2009 N 596, N 597.
Согласно требованию N 597 от 04.05.2009 Предпринимателю предложено уплатить:
НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб., соответствующие ему пени и штрафные санкции,
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб., соответствующие ему пени и штрафные санкции,
- ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб., соответствующие им пени и штрафные санкции;
- НДФЛ в размере 289 659 руб., соответствующие ему пени и штрафные санкции.
Согласно требованию N 596 от 04.05.2009 Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб., соответствующие ему пени и штрафа.
Общий размер штрафных санкций за неуплату вышеуказанных налогов по требованиям от 04.05.2009 N 596, N 597 составил 82 478 руб.
В связи с тем, что Предпринимателем в добровольном порядке указанные требования не были исполнены, Инспекцией вынесены:
решение от 01.07.2009 N 771 о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, штрафа, пеней по вышеуказанным требованиям от 04.05.2009 N 596, N 597; а также пеней по требованиям по состоянию на 19.05.2009, на 24.06.2009 на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ; транспортный налог в размере 31 299, 17 руб. и соответствующие ему пени.
решение от 20.10.2009 N 1406 о взыскании за счет имущества Предпринимателя пеней по состоянию на 14.08.2009 на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ,
решение от 28.01.2010 N 117 о взыскании за счет имущества Предпринимателя пеней по состоянию на 16.11.2009 на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ; транспортный налог в размере 11 600 руб. и соответствующие ему пени; налог на имущество и соответствующие ему пени.
Арбитражными судами отказано Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 198 АПК РФ; устранением Инспекцией двойного взыскания налогов путем отзыва из службы судебных приставов решений об обращении взыскания на имущество Предпринимателя; отсутствием привлечения к налоговой ответственности Предпринимателя по оспариваемому решению Инспекции.
Согласно статье 108 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено, что решением Инспекции от 23.03.2009 N 5 по результатам проведения выездной налоговой проверки Предпринимателю доначислены недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, соответствующие им пени и налоговые санкции.
Предпринимателем по существу правомерность доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов: НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, не оспаривается. В установленный нормами статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок Предпринимателем решение Инспекции от 23.03.2009 N 5 в судебном порядке не оспорено.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 14.05.2010 отменено решение Инспекции от 23.03.2009 N 5 в части привлечения Предпринимателя к ответственности по результата выездной налоговой проверки за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общей сумме 82 478 руб.
На основании вышеизложенного, учитывая отмену решения в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, отсутствие доводов в отношении фактической обязанности Предпринимателя по оплате доначисленных налогов, оснований для признания недействительным решения Инспекции от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" арбитражными судами не установлено.
В соответствии с нормами статьи 69, 70 НК РФ Инспекцией в установленный законом срок - 04.05.2009, направлены Предпринимателю требования N 596, N 597 об уплате недоимки, пеней, штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Указанные в требованиях размеры недоимки, штрафа, пеней соответствуют доначисленным по результатам выездной налоговой проверки, фактическим обязательствам Предпринимателя по уплате налогов, пеней. Требования содержат необходимые данные, предусмотренные нормами статьи 69 НК РФ.
В связи с соблюдением Инспекцией порядка направления требований и наличием у Предпринимателя соответствующих налоговых обязательств, оснований для признания недействительными требований от 04.05.2009 N 596, N 597 у арбитражного суда не имеется.
В связи с отсутствием уплаты недоимки, штрафа, пени Предпринимателем в установленный в требованиях срок, Инспекцией на основании норм статей 46, 47 НК РФ начата процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, штрафа, пени, путем обращения взыскания на денежные средства и имущество Предпринимателя.
На основании норм статьи 47 НК РФ, в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах Предпринимателя, Инспекцией вынесено решение от 01.07.2009 N 771 о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, штрафа, пеней.
Согласно приговору от 23.09.2009 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области предприниматель Кривенко Э.В. признан виновным по статьи 198 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах. За совершение указанного преступления ему назначено наказание шесть месяцев лишения свободы условно. Судом по уголовному делу удовлетворен гражданский иск Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Кемеровской области и взысканы с Предпринимателя в доход государства доначисленные по решению Инспекции от 23.03.2009 N 5:
НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб.
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб.,
ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб.,
НДФЛ в размере 289 659 руб.,
НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб.
По гражданскому иску Инспекции требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов в рамках уголовного дела не заявлены и не взысканы судом с Предпринимателя.
Исполнительный лист для взыскания недоимки по налогам на основании приговора от 23.09.2009 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области направлен в службу судебных приставов.
В результате в службу судебных приставов предъявлены для принудительного исполнения: постановление Инспекции от 01.07.2009 N 771 "о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, пеней" и исполнительный лист Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, на основании которых подлежат взысканию дважды: НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб.
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб.,
ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб.,
НДФЛ в размере 289 659 руб.,
НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб.
Инспекцией приняты меры к устранению двойного взыскания налогов с Предпринимателя, а также для прекращения принудительного взыскания налоговых санкций в виде штрафа, в связи с привлечением Предпринимателя к уголовной ответственности.
Инспекцией направлены в службу судебных приставов уточнение от 24.05.2010 и уточнение от 16.02.2011 к постановлению от 01.07.2009 N 771 "о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, пеней". Указанными уточнениями исключены из постановления от 01.07.2009 N 771 требования о взыскании:
НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
НДФЛ в размере 289 659 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии двойного взыскания налогов с Предпринимателя, об отсутствии взыскания штрафных санкций с Предпринимателя.
Инспекцией приняты достаточные меры для устранения двойного взыскания налогов с Предпринимателя, а также для прекращения принудительного взыскания налоговых санкций в виде штрафа, в связи с привлечением Предпринимателя к уголовной ответственности.
Доводы Предпринимателя о двойном взыскании с него налогов и о привлечении к налоговой ответственности не соответствуют обстоятельствам данного дела, поскольку решение Инспекции от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности отменено Решением Управления Федеральной налоговой службы от 14.05.2010, обязанность по уплате налогов и штрафа исключена из постановления Инспекции от 01.07.2009 N 771 об обращении взыскания на имущество Предпринимателя.
В представленных суду кассационной инстанции Предпринимателем требованиях указаны только пени.
Арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции от 01.07.2009 N 771 "о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, штрафа, пеней", в связи с тем, что Инспекцией устранена возможность двойного взыскания налогов с Предпринимателя; решение от 01.07.2009 N 771 принято Инспекцией до вынесения приговора от 23.09.2009 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области и удовлетворения гражданского иска Инспекции; при вынесении решения Инспекции от 01.07.2009 N 771 нарушений норм действующего налогового законодательства не допущено.
Согласно статье 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
На основании норм статьи 75 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателю доначислены пени в связи с отсутствием своевременной уплаты налогов: НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД. Наличие недоимки установлено решением Инспекции от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Арбитражными судами сделан вывод о том, что не могут быть признаны недействительными решения Инспекции: от 20.10.2009 N 1406, от 28.01.2010 N 117, о взыскании за счет имущества Предпринимателя пеней, начисленных за период до 14.08.2009 (14 402, 04 руб.), до 16.11.2009 (16 382, 24 руб.) на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ, в связи с тем, что Предпринимателем пропущен срок для обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Доводы Предпринимателя о том, что возможность оспаривания решений отсутствовала в связи с привлечением к уголовной ответственности, оценены арбитражными судами и не признаны уважительными. Поскольку в рамках уголовного дела Инспекцией не были заявлены требований о взыскании пеней, у Предпринимателя не имелось оснований считать возможным взыскание пеней по результатам рассмотрения уголовного дела. По указанным основаниям также не принимаются доводы Предпринимателя о том, что он узнал о взыскании пеней в ноябре 2010 года в службе судебных приставов. Предпринимателем не заявлено суду доводов о несвоевременном получении решений Инспекции от 20.10.2009 N 1406, от 28.01.2010 N 117 о взыскании пеней за счет имущества.
Судебные акты в указанной части об отказе в признании недействительными решений Инспекции от 20.10.2009 N 1406 от 28.01.2010 N 117 о взыскании пеней за счет имущества Предпринимателя, в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, приняты в соответствии с практикой рассмотрения дел данной категории.
В материалы дела представлены решения Инспекции о приостановлении операций по счетам Предпринимателя, согласно которым расходные операции по банковским счетам Предпринимателя приостанавливались за исключением, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В связи с изложенным доводы Предпринимателя о невозможности уплаты налогов в связи с приостановлением операций по банковским счетам не соответствует обстоятельствам дела, поскольку решения Инспекции не предусматривали приостановление операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, пеней и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Указанные решения о приостановлении операций по счетам Предпринимателя не препятствовали ему производить перечисление налоговых платежей.
На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования Предпринимателя о признании недействительными решений Инспекции от 20.10.2009 N 1406 от 28.01.2010 N 117 о взыскании пеней за счет имущества Предпринимателя.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Инспекции от 01.07.2009 N 771 взыскивается недоимка по транспортному налогу в размере 31 299, 17 руб. и соответствующие ему пени путем обращения взыскания на имущество Предпринимателя.
Решением Инспекции от 28.01.2010 N 117 взыскивается недоимка по транспортному налогу в размере в размере 11 600 руб. и соответствующие ему пени путем обращения взыскания на имущество Предпринимателя.
Арбитражными судами установлено и не оспаривается Предпринимателем, что транспортные средства зарегистрированы за ним в установленном законом порядке, транспортный налог Предпринимателем не уплачивался.
На основании норм статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектом налогообложения; обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.
Отсутствие возможности использовать транспортное средство не освобождает налогоплательщика, на котором зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы и учитываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 835-О-О).
Кроме того, Предприниматель, ссылаясь на отсутствие возможности использовать транспортное средство, не представляет суду сведения о периоде в котором невозможно было использовать транспортное средство и период за который подлежит взысканию транспортный налог на основании оспариваемых решений от 01.07.2009 N 771, от 28.01.2010 N 117. Предпринимателем не представлены суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие соотносимость указанных периодов.
Выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для признания недействительными решений от 01.07.2009 N 771, от 28.01.2010 N 117 в части доначисления транспортного налога соответствуют нормам действующего налогового законодательства.
Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для переоценки обстоятельств дела и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя, оплачены при подаче жалобы. На основании норм статей 333.21, 333.40 НК РФ Предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета в пользу Кривенко Эдуарда Владимировича излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А27-17360/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А27-17360/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Мартыновой С.А., Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кривенко Эдуарда Владимировича на решение от 12.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-17360/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Кривенко Эдуарда Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (652470, Кемеровская обл., Анжеро-Судженск г, Гагарина ул., 2, ИНН 4246001001, ОГРН 1044246005792) о признании недействительными решений и требований.
В заседании приняли участие представители сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Банникова Е.Б. по доверенности от 31.08.2011 N 03-02/14309,
предприниматель Кривенко Эдуард Владимирович.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кривенко Эдуард Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требований об уплате налога, пени, штрафа от 04.05.2009 NN 596, 597, решений о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 01.07.2009 N 771, от 20.10.2009 N 1406, от 28.01.2010 N 117.
Решением суда от 12.04.2011 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании ненормативных актов; Инспекцией неправомерно доначислен транспортный налог в связи с отсутствием у предпринимателя возможности использовать транспортное средство; предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку за данное правонарушение привлечен к уголовной ответственности; взыскание недоимки по налогам с предпринимателя производится на основании приговора суда в рамках уголовного дела и повторно недоимки, пеней на основании решения Инспекции; Инспекцией производится взыскание пеней с нарушением норм пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку приостановлены операции по счетам Предпринимателя в банке.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 25.10.2011.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя вынесено решение от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующие им пени и налоговые санкции в виде штрафа.
На основании решения от 23.03.2009 N 5 Предпринимателю направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2009 N 596, N 597.
Согласно требованию N 597 от 04.05.2009 Предпринимателю предложено уплатить:
НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб., соответствующие ему пени и штрафные санкции,
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб., соответствующие ему пени и штрафные санкции,
- ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб., соответствующие им пени и штрафные санкции;
- НДФЛ в размере 289 659 руб., соответствующие ему пени и штрафные санкции.
Согласно требованию N 596 от 04.05.2009 Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб., соответствующие ему пени и штрафа.
Общий размер штрафных санкций за неуплату вышеуказанных налогов по требованиям от 04.05.2009 N 596, N 597 составил 82 478 руб.
В связи с тем, что Предпринимателем в добровольном порядке указанные требования не были исполнены, Инспекцией вынесены:
решение от 01.07.2009 N 771 о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, штрафа, пеней по вышеуказанным требованиям от 04.05.2009 N 596, N 597; а также пеней по требованиям по состоянию на 19.05.2009, на 24.06.2009 на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ; транспортный налог в размере 31 299, 17 руб. и соответствующие ему пени.
решение от 20.10.2009 N 1406 о взыскании за счет имущества Предпринимателя пеней по состоянию на 14.08.2009 на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ,
решение от 28.01.2010 N 117 о взыскании за счет имущества Предпринимателя пеней по состоянию на 16.11.2009 на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ; транспортный налог в размере 11 600 руб. и соответствующие ему пени; налог на имущество и соответствующие ему пени.
Арбитражными судами отказано Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 198 АПК РФ; устранением Инспекцией двойного взыскания налогов путем отзыва из службы судебных приставов решений об обращении взыскания на имущество Предпринимателя; отсутствием привлечения к налоговой ответственности Предпринимателя по оспариваемому решению Инспекции.
Согласно статье 108 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено, что решением Инспекции от 23.03.2009 N 5 по результатам проведения выездной налоговой проверки Предпринимателю доначислены недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, соответствующие им пени и налоговые санкции.
Предпринимателем по существу правомерность доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов: НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, не оспаривается. В установленный нормами статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок Предпринимателем решение Инспекции от 23.03.2009 N 5 в судебном порядке не оспорено.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 14.05.2010 отменено решение Инспекции от 23.03.2009 N 5 в части привлечения Предпринимателя к ответственности по результата выездной налоговой проверки за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общей сумме 82 478 руб.
На основании вышеизложенного, учитывая отмену решения в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, отсутствие доводов в отношении фактической обязанности Предпринимателя по оплате доначисленных налогов, оснований для признания недействительным решения Инспекции от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" арбитражными судами не установлено.
В соответствии с нормами статьи 69, 70 НК РФ Инспекцией в установленный законом срок - 04.05.2009, направлены Предпринимателю требования N 596, N 597 об уплате недоимки, пеней, штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Указанные в требованиях размеры недоимки, штрафа, пеней соответствуют доначисленным по результатам выездной налоговой проверки, фактическим обязательствам Предпринимателя по уплате налогов, пеней. Требования содержат необходимые данные, предусмотренные нормами статьи 69 НК РФ.
В связи с соблюдением Инспекцией порядка направления требований и наличием у Предпринимателя соответствующих налоговых обязательств, оснований для признания недействительными требований от 04.05.2009 N 596, N 597 у арбитражного суда не имеется.
В связи с отсутствием уплаты недоимки, штрафа, пени Предпринимателем в установленный в требованиях срок, Инспекцией на основании норм статей 46, 47 НК РФ начата процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, штрафа, пени, путем обращения взыскания на денежные средства и имущество Предпринимателя.
На основании норм статьи 47 НК РФ, в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах Предпринимателя, Инспекцией вынесено решение от 01.07.2009 N 771 о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, штрафа, пеней.
Согласно приговору от 23.09.2009 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области предприниматель Кривенко Э.В. признан виновным по статьи 198 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах. За совершение указанного преступления ему назначено наказание шесть месяцев лишения свободы условно. Судом по уголовному делу удовлетворен гражданский иск Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Кемеровской области и взысканы с Предпринимателя в доход государства доначисленные по решению Инспекции от 23.03.2009 N 5:
НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб.
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб.,
ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб.,
НДФЛ в размере 289 659 руб.,
НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб.
По гражданскому иску Инспекции требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов в рамках уголовного дела не заявлены и не взысканы судом с Предпринимателя.
Исполнительный лист для взыскания недоимки по налогам на основании приговора от 23.09.2009 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области направлен в службу судебных приставов.
В результате в службу судебных приставов предъявлены для принудительного исполнения: постановление Инспекции от 01.07.2009 N 771 "о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, пеней" и исполнительный лист Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, на основании которых подлежат взысканию дважды: НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб.
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб.,
ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб.,
НДФЛ в размере 289 659 руб.,
НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб.
Инспекцией приняты меры к устранению двойного взыскания налогов с Предпринимателя, а также для прекращения принудительного взыскания налоговых санкций в виде штрафа, в связи с привлечением Предпринимателя к уголовной ответственности.
Инспекцией направлены в службу судебных приставов уточнение от 24.05.2010 и уточнение от 16.02.2011 к постановлению от 01.07.2009 N 771 "о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, пеней". Указанными уточнениями исключены из постановления от 01.07.2009 N 771 требования о взыскании:
НДС в размере 27 537,7 руб., 10 400,82 руб., 2 071,53 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
ЕНВД в размере 36 676,8 руб., 35 510,4 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
ЕСН в федеральный бюджет в размере 53 827, 24 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размер 2 857 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 265 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
НДФЛ в размере 289 659 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа,
НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физических лиц по трудовым договорам, в размере 71 руб., соответствующие ему налоговые санкции в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии двойного взыскания налогов с Предпринимателя, об отсутствии взыскания штрафных санкций с Предпринимателя.
Инспекцией приняты достаточные меры для устранения двойного взыскания налогов с Предпринимателя, а также для прекращения принудительного взыскания налоговых санкций в виде штрафа, в связи с привлечением Предпринимателя к уголовной ответственности.
Доводы Предпринимателя о двойном взыскании с него налогов и о привлечении к налоговой ответственности не соответствуют обстоятельствам данного дела, поскольку решение Инспекции от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности отменено Решением Управления Федеральной налоговой службы от 14.05.2010, обязанность по уплате налогов и штрафа исключена из постановления Инспекции от 01.07.2009 N 771 об обращении взыскания на имущество Предпринимателя.
В представленных суду кассационной инстанции Предпринимателем требованиях указаны только пени.
Арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции от 01.07.2009 N 771 "о взыскании за счет имущества Предпринимателя недоимки, штрафа, пеней", в связи с тем, что Инспекцией устранена возможность двойного взыскания налогов с Предпринимателя; решение от 01.07.2009 N 771 принято Инспекцией до вынесения приговора от 23.09.2009 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области и удовлетворения гражданского иска Инспекции; при вынесении решения Инспекции от 01.07.2009 N 771 нарушений норм действующего налогового законодательства не допущено.
Согласно статье 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
На основании норм статьи 75 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателю доначислены пени в связи с отсутствием своевременной уплаты налогов: НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД. Наличие недоимки установлено решением Инспекции от 23.03.2009 N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Арбитражными судами сделан вывод о том, что не могут быть признаны недействительными решения Инспекции: от 20.10.2009 N 1406, от 28.01.2010 N 117, о взыскании за счет имущества Предпринимателя пеней, начисленных за период до 14.08.2009 (14 402, 04 руб.), до 16.11.2009 (16 382, 24 руб.) на начисленные по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС, ЕНВД, ЕСН, НДФЛ, в связи с тем, что Предпринимателем пропущен срок для обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Доводы Предпринимателя о том, что возможность оспаривания решений отсутствовала в связи с привлечением к уголовной ответственности, оценены арбитражными судами и не признаны уважительными. Поскольку в рамках уголовного дела Инспекцией не были заявлены требований о взыскании пеней, у Предпринимателя не имелось оснований считать возможным взыскание пеней по результатам рассмотрения уголовного дела. По указанным основаниям также не принимаются доводы Предпринимателя о том, что он узнал о взыскании пеней в ноябре 2010 года в службе судебных приставов. Предпринимателем не заявлено суду доводов о несвоевременном получении решений Инспекции от 20.10.2009 N 1406, от 28.01.2010 N 117 о взыскании пеней за счет имущества.
Судебные акты в указанной части об отказе в признании недействительными решений Инспекции от 20.10.2009 N 1406 от 28.01.2010 N 117 о взыскании пеней за счет имущества Предпринимателя, в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, приняты в соответствии с практикой рассмотрения дел данной категории.
В материалы дела представлены решения Инспекции о приостановлении операций по счетам Предпринимателя, согласно которым расходные операции по банковским счетам Предпринимателя приостанавливались за исключением, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В связи с изложенным доводы Предпринимателя о невозможности уплаты налогов в связи с приостановлением операций по банковским счетам не соответствует обстоятельствам дела, поскольку решения Инспекции не предусматривали приостановление операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, пеней и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Указанные решения о приостановлении операций по счетам Предпринимателя не препятствовали ему производить перечисление налоговых платежей.
На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования Предпринимателя о признании недействительными решений Инспекции от 20.10.2009 N 1406 от 28.01.2010 N 117 о взыскании пеней за счет имущества Предпринимателя.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Инспекции от 01.07.2009 N 771 взыскивается недоимка по транспортному налогу в размере 31 299, 17 руб. и соответствующие ему пени путем обращения взыскания на имущество Предпринимателя.
Решением Инспекции от 28.01.2010 N 117 взыскивается недоимка по транспортному налогу в размере в размере 11 600 руб. и соответствующие ему пени путем обращения взыскания на имущество Предпринимателя.
Арбитражными судами установлено и не оспаривается Предпринимателем, что транспортные средства зарегистрированы за ним в установленном законом порядке, транспортный налог Предпринимателем не уплачивался.
На основании норм статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектом налогообложения; обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.
Отсутствие возможности использовать транспортное средство не освобождает налогоплательщика, на котором зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы и учитываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 835-О-О).
Кроме того, Предприниматель, ссылаясь на отсутствие возможности использовать транспортное средство, не представляет суду сведения о периоде в котором невозможно было использовать транспортное средство и период за который подлежит взысканию транспортный налог на основании оспариваемых решений от 01.07.2009 N 771, от 28.01.2010 N 117. Предпринимателем не представлены суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие соотносимость указанных периодов.
Выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для признания недействительными решений от 01.07.2009 N 771, от 28.01.2010 N 117 в части доначисления транспортного налога соответствуют нормам действующего налогового законодательства.
Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для переоценки обстоятельств дела и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя, оплачены при подаче жалобы. На основании норм статей 333.21, 333.40 НК РФ Предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета в пользу Кривенко Эдуарда Владимировича излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)