Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2003 года Дело N А26-5059/02-02-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2002 по делу N А26-5059/02-02-29 (судья Курчакова В.М.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ратибор" (далее - ООО "Ратибор", Общество) 280 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 14.10.2002 налоговой инспекции в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и взыскать с Общества штраф, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих льготу по налогу на прибыль в отношении сумм, направленных на благотворительные цели.
Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленной ООО "Ратибор" декларации по налогу на прибыль за 2001 год выявила необоснованное использование Обществом льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой прибыль, облагаемая названным налогом, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели. По мнению налогового органа, средства, перечисленные налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" (далее - ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий"), не являются благотворительными взносами и подлежат обложению налогом на прибыль.
На основании акта проверки от 06.06.2002 N 38ДСП налоговая инспекция вынесла решение от 03.07.2002 N 29 о доначислении Обществу 1399 руб. налога на прибыль, пеней за его неполную уплату и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 280 руб. штрафа.
Поскольку ООО "Ратибор" добровольно налоговые санкции не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал налоговому органу в иске, указав, что денежные средства, перечисленные ответчиком ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" в оплату 50 процентов стоимости путевки для ребенка-инвалида, являются благотворительным взносом и не должны облагаться налогом на прибыль.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
В соответствии с положением статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
При этом статьей 18 названного нормативного акта гарантируется защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ратибор" по просьбе общественной организации "Ребенок-инвалид с нарушением опорно-двигательного аппарата" (л.д. 8) перечислило ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" 4000 руб. в оплату 50 процентов стоимости путевки в санаторий для ребенка-инвалида Еглачевой Даши. Характер и назначение платежа подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом-фактурой и платежным поручением (л.д. 8).
О превышении размеров льготы, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", истец не заявлял.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции сделал вывод, что перечисление ответчиком денежных средств ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" носило благотворительный характер.
Доводы жалобы налогового органа в этой части направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также приведенные нормы права, кассационная инстанция считает оспариваемый судебный акт обоснованным и законным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2002 по делу N А26-5059/02-02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2003 N А26-5059/02-02-29
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2003 года Дело N А26-5059/02-02-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2002 по делу N А26-5059/02-02-29 (судья Курчакова В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ратибор" (далее - ООО "Ратибор", Общество) 280 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 14.10.2002 налоговой инспекции в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и взыскать с Общества штраф, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих льготу по налогу на прибыль в отношении сумм, направленных на благотворительные цели.
Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленной ООО "Ратибор" декларации по налогу на прибыль за 2001 год выявила необоснованное использование Обществом льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой прибыль, облагаемая названным налогом, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели. По мнению налогового органа, средства, перечисленные налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" (далее - ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий"), не являются благотворительными взносами и подлежат обложению налогом на прибыль.
На основании акта проверки от 06.06.2002 N 38ДСП налоговая инспекция вынесла решение от 03.07.2002 N 29 о доначислении Обществу 1399 руб. налога на прибыль, пеней за его неполную уплату и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 280 руб. штрафа.
Поскольку ООО "Ратибор" добровольно налоговые санкции не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал налоговому органу в иске, указав, что денежные средства, перечисленные ответчиком ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" в оплату 50 процентов стоимости путевки для ребенка-инвалида, являются благотворительным взносом и не должны облагаться налогом на прибыль.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
В соответствии с положением статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
При этом статьей 18 названного нормативного акта гарантируется защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ратибор" по просьбе общественной организации "Ребенок-инвалид с нарушением опорно-двигательного аппарата" (л.д. 8) перечислило ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" 4000 руб. в оплату 50 процентов стоимости путевки в санаторий для ребенка-инвалида Еглачевой Даши. Характер и назначение платежа подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом-фактурой и платежным поручением (л.д. 8).
О превышении размеров льготы, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", истец не заявлял.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции сделал вывод, что перечисление ответчиком денежных средств ООО "Петрозаводское бюро путешествий и экскурсий" носило благотворительный характер.
Доводы жалобы налогового органа в этой части направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также приведенные нормы права, кассационная инстанция считает оспариваемый судебный акт обоснованным и законным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2002 по делу N А26-5059/02-02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)