Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3765-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Власенко Л.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: ОАО (А.Ю. по дов. от 06.12.03 N 1-01/1146); от ответчика: МИМНС N 41 (А.А. по дов. от 23.10.03), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве на решение от 30 декабря 2003 г. по делу N А40-45382/03-80-531 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании частично недействительным решения и обязании зачесть НДС к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве,
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 07-31 от 21.07.2003 в части отказа в подтверждении правомерности применения налогообложения по налоговой ставке 0 процентов по НДС за март 2003 г. по реализации в сумме 690779 руб., доначисления НДС в сумме 209117 руб.; отказа в принятии к налоговым вычетам "входного" НДС в сумме 286382 руб. и НДС, ранее уплаченного с авансов, поступивших за товары, налогообложение которых по налоговой ставке 0 процентов не подтверждено, в сумме 697756 руб., и об обязании МИМНС РФ N 41 по г. Москве зачесть НДС, оплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированных товаров, в сумме 286382 руб. и НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в сумме 697756 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.03 заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст. ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой ставится вопрос об его отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что оттиск печати в поручении на погрузку не соответствует оттиску печати судна; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара из порта разгрузки - Роттердам - в порт назначения - Пирей; данные, указанные в справке об отгруженной продукции за декабрь 2002 г., не соответствуют аналогичным данным по ранее представленным заявителем налоговым декларациям; в налоговой декларации Обществом заявлен НДС с авансовых платежей в сумме 697756 руб., однако суммы, полученные в качестве авансов, не соответствуют сумме, заявленной к возмещению.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям и указал, что доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции с исследованием собранных по делу доказательств и получили правильную оценку.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы предоставляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что Обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику сырья в заявленной к возмещению сумме.
По мнению налогового органа, не подтверждена ставка 0 процентов по НДС по контракту N 300/00337969/12-02 от 29.03.2002, так как на поручении на отгрузку экспортных товаров N 105/22457 оттиск печати не соответствует оттиску печати судна, на котором перевозился товар; не представлены документы, подтверждающие перевозку товара от порта разгрузки - Роттердам - до порта назначения - Пирей.
Данный довод, как правильно указал суд, не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах, которое не устанавливает такого основания к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К тому же представленная заявителем копия поручения на отгрузку полностью соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а несоответствие печати не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.
Кроме того, судом установлено и Налоговой инспекцией не оспаривается, что оттиск печати на поручении на отгрузку принадлежит фирме перевозчику - А/О "Совмортранс" (т. 1, л. д. 50).
Также не предусматриваются налоговым законодательством и обязанности налогоплательщика по предоставлению документов, подтверждающих поставку товара от порта выгрузки в порт назначения (пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).
Факт экспорта полностью подтвержден заявителем в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, а именно, им в налоговый орган представлены: ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью"; копия поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки - Роттердам - и отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена"; копия коносамента (с переводом) с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - Пирей.
Признавая необоснованным довод налогового органа о неверном расчете сумм входного НДС - 286382 руб., в связи с несоответствием данных, указанных в справке об отгруженной продукции за декабрь 2002 года, аналогичных данным в ранее представленных налоговых декларациях по акцизам и НДС за декабрь 2002 года, суд исходил из следующего.
В представленной заявителем справке по отгруженной готовой продукции за декабрь 2002 г. указано общее количество отгруженной готовой продукции - 1341351,063 дал. на сумму 1048035238,57 руб. (1329749,403 дал. - на внутренний рынок; 11601,660 дал. - на экспорт).
Судом установлено, что расчет суммы экспортного "входного" НДС производился с учетом пропорции (отношения) объема экспортной продукции к общему количеству продукции. В налоговой декларации по акцизам за декабрь 2002 г. и справке сведения по объемам алкогольной продукции указаны в разных единицах измерения: в декларации - в литрах, в справке - в декалитрах. В налоговой декларации по акцизам за декабрь 2002 г. сведения по объемам алкогольной продукции на экспорт указаны в графе 6 "Расчета налоговой базы по виду подакцизного товара (на экспорт)". (т. 1, л. д. 148) и соответствуют объемам, указанным в справке - 116016,600 л = 11601,660 дал. Объем продукции на внутренний рынок по справке - 1329749,403 дал. и данные по объемам отгруженной готовой продукции в справке даны с учетом отгруженного на внутренний рынок спирта этилового денатурированного (денатурата) в объеме 440,495 дал. Заявителем дополнительно представлена справка по отгрузке денатурированного этилового спирта за декабрь 2002 г. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ спирт этиловый денатурированный не является подакцизным товаром, и операции по его реализации не подлежат налогообложению (освобождены от уплаты акциза). Сведения по алкогольной продукции на внутренний рынок в декларации по акцизам указаны в графах N 7 "Расчета налоговой базы по виду подакцизного товара (на внутреннем рынке)" - приложение N 1 к форме N 1 таблицы 1 (т. 1, л. д. 142 - 143) - 13222054,58 л и 71034500 л, что составляет 1329308,908 дал.
Несоответствие этих данных данным по справке (разница 440,495 дал.) объясняется тем, что сведения в декларации по акцизам даны без учета объемов спирта этилового денатурированного (денатурата), который к подакцизным товарам не относится (1329749,403 дал. - 1329308,908 дал. = 440,495 дал.).
В налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 г. (т. 1, л. д. 76 - 85) содержатся данные по реализованной продукции, а в справке - сведения по отгруженной продукции.
Из решения МИМНС следует, что копии документов, подтверждающие оплату товаров, приобретенных у поставщиков и использованных в производстве реализованных на экспорт товаров, доказательства ведения раздельного учета, расчет суммы входного НДС - 286382 руб. заявителем представлены (т. 1, л. д. 14, 58 - 59).
С учетом представленных заявителем доказательств и объяснений, не опровергнутых Налоговой инспекцией, суд пришел к обоснованному выводу о том, что довод налогового органа о несоответствии данных по справке и налоговым декларациям по акцизам и НДС является несостоятельным и отказ налогового органа в принятии налогового вычета на сумму НДС - 286382 руб. не основан на нормах ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Выводы суда, основанные на исследовании и анализе данных документов, как каждого в отдельности, так и в их взаимосвязи в совокупности. Налоговой инспекцией в жалобе не оспариваются, а доводы жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что доводы налогового органа о несоответствии суммы, фактически полученной заявителем под предстоящие поставки, сумме, заявленной в налоговой декларации по НДС за март 2003 года, а также о недоказанности заявителем факта уплаты НДС с авансов в бюджет, противоречат налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела, основан на исследовании и оценке представленных заявителем документов, подтверждающих исчисление и уплату НДС с полученных авансовых платежей (проводки по счетам 52/61-00, выписки по банковскому счету 64/01-10 за периоды с 01.10.2002 по 31.10.2002 и с 01.12.2002 по 31.12.2002., а также платежные поручения и налоговые декларации за октябрь, декабрь 2002 года).
Кроме того, для обоснования заявленной к вычету согласно п. 8 ст. 171 НК РФ суммы НДС, исчисленной и уплаченной с авансов - 697756 руб., заявитель представил в материалы дела пояснительную записку по всем указанным в решении налогового органа контрактам, содержащую подробный расчет НДС, уплаченного с авансов, а также данные по исполнению контрактов, о счетах, платежных документах и выписках банка.
При этом содержание данной пояснительной записки не опровергнуто налоговым органом, а также им не представлены расчеты суммы НДС с авансов, явившиеся основанием для утверждения о несовпадении суммы авансов, полученной заявителем, и суммы, заявленной в налоговой декларации.
Оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы кассационной жалобы, у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 30.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45382/03-80-531 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2004 N КА-А40/3765-04 ПО ДЕЛУ N А40-45382/03-80-531
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3765-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Власенко Л.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: ОАО (А.Ю. по дов. от 06.12.03 N 1-01/1146); от ответчика: МИМНС N 41 (А.А. по дов. от 23.10.03), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве на решение от 30 декабря 2003 г. по делу N А40-45382/03-80-531 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании частично недействительным решения и обязании зачесть НДС к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 07-31 от 21.07.2003 в части отказа в подтверждении правомерности применения налогообложения по налоговой ставке 0 процентов по НДС за март 2003 г. по реализации в сумме 690779 руб., доначисления НДС в сумме 209117 руб.; отказа в принятии к налоговым вычетам "входного" НДС в сумме 286382 руб. и НДС, ранее уплаченного с авансов, поступивших за товары, налогообложение которых по налоговой ставке 0 процентов не подтверждено, в сумме 697756 руб., и об обязании МИМНС РФ N 41 по г. Москве зачесть НДС, оплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированных товаров, в сумме 286382 руб. и НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в сумме 697756 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.03 заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст. ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой ставится вопрос об его отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что оттиск печати в поручении на погрузку не соответствует оттиску печати судна; заявителем не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара из порта разгрузки - Роттердам - в порт назначения - Пирей; данные, указанные в справке об отгруженной продукции за декабрь 2002 г., не соответствуют аналогичным данным по ранее представленным заявителем налоговым декларациям; в налоговой декларации Обществом заявлен НДС с авансовых платежей в сумме 697756 руб., однако суммы, полученные в качестве авансов, не соответствуют сумме, заявленной к возмещению.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям и указал, что доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции с исследованием собранных по делу доказательств и получили правильную оценку.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы предоставляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что Обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику сырья в заявленной к возмещению сумме.
По мнению налогового органа, не подтверждена ставка 0 процентов по НДС по контракту N 300/00337969/12-02 от 29.03.2002, так как на поручении на отгрузку экспортных товаров N 105/22457 оттиск печати не соответствует оттиску печати судна, на котором перевозился товар; не представлены документы, подтверждающие перевозку товара от порта разгрузки - Роттердам - до порта назначения - Пирей.
Данный довод, как правильно указал суд, не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах, которое не устанавливает такого основания к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К тому же представленная заявителем копия поручения на отгрузку полностью соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а несоответствие печати не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.
Кроме того, судом установлено и Налоговой инспекцией не оспаривается, что оттиск печати на поручении на отгрузку принадлежит фирме перевозчику - А/О "Совмортранс" (т. 1, л. д. 50).
Также не предусматриваются налоговым законодательством и обязанности налогоплательщика по предоставлению документов, подтверждающих поставку товара от порта выгрузки в порт назначения (пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).
Факт экспорта полностью подтвержден заявителем в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, а именно, им в налоговый орган представлены: ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью"; копия поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки - Роттердам - и отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена"; копия коносамента (с переводом) с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - Пирей.
Признавая необоснованным довод налогового органа о неверном расчете сумм входного НДС - 286382 руб., в связи с несоответствием данных, указанных в справке об отгруженной продукции за декабрь 2002 года, аналогичных данным в ранее представленных налоговых декларациях по акцизам и НДС за декабрь 2002 года, суд исходил из следующего.
В представленной заявителем справке по отгруженной готовой продукции за декабрь 2002 г. указано общее количество отгруженной готовой продукции - 1341351,063 дал. на сумму 1048035238,57 руб. (1329749,403 дал. - на внутренний рынок; 11601,660 дал. - на экспорт).
Судом установлено, что расчет суммы экспортного "входного" НДС производился с учетом пропорции (отношения) объема экспортной продукции к общему количеству продукции. В налоговой декларации по акцизам за декабрь 2002 г. и справке сведения по объемам алкогольной продукции указаны в разных единицах измерения: в декларации - в литрах, в справке - в декалитрах. В налоговой декларации по акцизам за декабрь 2002 г. сведения по объемам алкогольной продукции на экспорт указаны в графе 6 "Расчета налоговой базы по виду подакцизного товара (на экспорт)". (т. 1, л. д. 148) и соответствуют объемам, указанным в справке - 116016,600 л = 11601,660 дал. Объем продукции на внутренний рынок по справке - 1329749,403 дал. и данные по объемам отгруженной готовой продукции в справке даны с учетом отгруженного на внутренний рынок спирта этилового денатурированного (денатурата) в объеме 440,495 дал. Заявителем дополнительно представлена справка по отгрузке денатурированного этилового спирта за декабрь 2002 г. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ спирт этиловый денатурированный не является подакцизным товаром, и операции по его реализации не подлежат налогообложению (освобождены от уплаты акциза). Сведения по алкогольной продукции на внутренний рынок в декларации по акцизам указаны в графах N 7 "Расчета налоговой базы по виду подакцизного товара (на внутреннем рынке)" - приложение N 1 к форме N 1 таблицы 1 (т. 1, л. д. 142 - 143) - 13222054,58 л и 71034500 л, что составляет 1329308,908 дал.
Несоответствие этих данных данным по справке (разница 440,495 дал.) объясняется тем, что сведения в декларации по акцизам даны без учета объемов спирта этилового денатурированного (денатурата), который к подакцизным товарам не относится (1329749,403 дал. - 1329308,908 дал. = 440,495 дал.).
В налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 г. (т. 1, л. д. 76 - 85) содержатся данные по реализованной продукции, а в справке - сведения по отгруженной продукции.
Из решения МИМНС следует, что копии документов, подтверждающие оплату товаров, приобретенных у поставщиков и использованных в производстве реализованных на экспорт товаров, доказательства ведения раздельного учета, расчет суммы входного НДС - 286382 руб. заявителем представлены (т. 1, л. д. 14, 58 - 59).
С учетом представленных заявителем доказательств и объяснений, не опровергнутых Налоговой инспекцией, суд пришел к обоснованному выводу о том, что довод налогового органа о несоответствии данных по справке и налоговым декларациям по акцизам и НДС является несостоятельным и отказ налогового органа в принятии налогового вычета на сумму НДС - 286382 руб. не основан на нормах ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Выводы суда, основанные на исследовании и анализе данных документов, как каждого в отдельности, так и в их взаимосвязи в совокупности. Налоговой инспекцией в жалобе не оспариваются, а доводы жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что доводы налогового органа о несоответствии суммы, фактически полученной заявителем под предстоящие поставки, сумме, заявленной в налоговой декларации по НДС за март 2003 года, а также о недоказанности заявителем факта уплаты НДС с авансов в бюджет, противоречат налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела, основан на исследовании и оценке представленных заявителем документов, подтверждающих исчисление и уплату НДС с полученных авансовых платежей (проводки по счетам 52/61-00, выписки по банковскому счету 64/01-10 за периоды с 01.10.2002 по 31.10.2002 и с 01.12.2002 по 31.12.2002., а также платежные поручения и налоговые декларации за октябрь, декабрь 2002 года).
Кроме того, для обоснования заявленной к вычету согласно п. 8 ст. 171 НК РФ суммы НДС, исчисленной и уплаченной с авансов - 697756 руб., заявитель представил в материалы дела пояснительную записку по всем указанным в решении налогового органа контрактам, содержащую подробный расчет НДС, уплаченного с авансов, а также данные по исполнению контрактов, о счетах, платежных документах и выписках банка.
При этом содержание данной пояснительной записки не опровергнуто налоговым органом, а также им не представлены расчеты суммы НДС с авансов, явившиеся основанием для утверждения о несовпадении суммы авансов, полученной заявителем, и суммы, заявленной в налоговой декларации.
Оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы кассационной жалобы, у кассационной инстанции не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45382/03-80-531 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)