Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-2694/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 по делу N А76-2694/2008 (судья Бастен Д.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области - Полушкина С.И. (доверенность о 16.01.2008 N 4),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации 10 игровых столов и 50 игровых автоматов, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены, указанное бездействие инспекции признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения - 10 игровых столов, 50 игровых автоматов.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на то, что суд не применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), Закона Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", подлежащие применению.
Инспекция считает, что обоснованно отказала в регистрации игровых автоматов и игровых столов, ссылаясь на то, что действия общества по размещению объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в игорных заведениях, открываемых после 01.01.2007 вне территории расположения игорных зон, определенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ являются неправомерными, на территории Челябинской области запрещена деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на то, что налогоплательщик не обращался с заявлением о постановке на налоговый учет по месту установки объектов налогообложения по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6. С заявлением о регистрации объектов налогообложения по адресу Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 впервые обратился 07.02.2008, деятельность в игорном заведении по указанному адресу не осуществлял.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, считает апелляционную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с отпуском судьи Кузнецова Ю.А. произведена замена в составе суда судьи Кузнецова Ю.А. на судью Тимохина О.Б.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве 31.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047796648030 (л.д. 19 - 38), имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005595, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 06.10.2004 со сроком действия до 06.10.2009 (л.д. 43).
Налогоплательщиком в инспекцию 08.02.2008 представлено заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, 10 игровых столов, завод изготовитель "ГЕМ" Россия, по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 и 50 игровых автоматов по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6.
Инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 13.02.2008 N 06-06/2048, которым налоговый орган отказал в регистрации указанных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, сославшись на Закон Челябинской области "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области" от 30.05.5007 N 145-ЗО, в соответствии с которым с 01.07.2007 запрещается на территории Челябинской области деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов.
Общество, полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, является незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что бездействие налогового органа является незаконным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит, не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что общество не осуществляло деятельность в игорном заведении по адресу: г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6, с заявлением о постановке на налоговый учет по месту установки объектов налога на игорный бизнес по адресу: г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 не обращалось, впервые с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу обратилось 07.02.2008. Из сведений, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области от 14.08.2008 следует, что ООО "Фаворит" не состоит на налоговом учете в инспекции на территории г. Сатка.
Учитывая, что с заявлением о регистрации объектов налога на игорный бизнес по адресу Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 поданы обществом 07.02.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации указанных объектов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного Закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон), деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Законом Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО запрещена на территории Челябинской области деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемое бездействие инспекции не нарушает законные интересы общества, которые в данном случае отсутствуют, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа, сделал ошибочный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а также не применил Закон Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", подлежащий применению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 6 мая 2008 года по делу N А76-2694/2008 отменить, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области, выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения - 10 игровых столов, 50 игровых автоматов, место установки объектов налогообложения: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", 6, согласно заявлению от 05.02.2008, обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2008 N 18АП-3960/2008 ПО ДЕЛУ N А76-2694/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N 18АП-3960/2008
Дело N А76-2694/2008
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации 10 игровых столов и 50 игровых автоматов, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены, указанное бездействие инспекции признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения - 10 игровых столов, 50 игровых автоматов.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на то, что суд не применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), Закона Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", подлежащие применению.
Инспекция считает, что обоснованно отказала в регистрации игровых автоматов и игровых столов, ссылаясь на то, что действия общества по размещению объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в игорных заведениях, открываемых после 01.01.2007 вне территории расположения игорных зон, определенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ являются неправомерными, на территории Челябинской области запрещена деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на то, что налогоплательщик не обращался с заявлением о постановке на налоговый учет по месту установки объектов налогообложения по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6. С заявлением о регистрации объектов налогообложения по адресу Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 впервые обратился 07.02.2008, деятельность в игорном заведении по указанному адресу не осуществлял.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, считает апелляционную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с отпуском судьи Кузнецова Ю.А. произведена замена в составе суда судьи Кузнецова Ю.А. на судью Тимохина О.Б.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве 31.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047796648030 (л.д. 19 - 38), имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005595, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 06.10.2004 со сроком действия до 06.10.2009 (л.д. 43).
Налогоплательщиком в инспекцию 08.02.2008 представлено заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, 10 игровых столов, завод изготовитель "ГЕМ" Россия, по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 и 50 игровых автоматов по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6.
Инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 13.02.2008 N 06-06/2048, которым налоговый орган отказал в регистрации указанных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, сославшись на Закон Челябинской области "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области" от 30.05.5007 N 145-ЗО, в соответствии с которым с 01.07.2007 запрещается на территории Челябинской области деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов.
Общество, полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, является незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что бездействие налогового органа является незаконным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит, не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что общество не осуществляло деятельность в игорном заведении по адресу: г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6, с заявлением о постановке на налоговый учет по месту установки объектов налога на игорный бизнес по адресу: г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 не обращалось, впервые с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу обратилось 07.02.2008. Из сведений, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области от 14.08.2008 следует, что ООО "Фаворит" не состоит на налоговом учете в инспекции на территории г. Сатка.
Учитывая, что с заявлением о регистрации объектов налога на игорный бизнес по адресу Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", д. 6 поданы обществом 07.02.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации указанных объектов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного Закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон), деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Законом Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО запрещена на территории Челябинской области деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемое бездействие инспекции не нарушает законные интересы общества, которые в данном случае отсутствуют, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа, сделал ошибочный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а также не применил Закон Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", подлежащий применению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 6 мая 2008 года по делу N А76-2694/2008 отменить, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области, выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения - 10 игровых столов, 50 игровых автоматов, место установки объектов налогообложения: Челябинская область, г. Сатка, ул. 100-летия комбината "Магнезит", 6, согласно заявлению от 05.02.2008, обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)