Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/935
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 29.12.2006 по делу N А73-11578/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.
Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.07.2006 N 11-1-16/96 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку инспекция незаконно доначислила НДФЛ, исходя из суммы задолженности по НДФЛ, начисленной за период, не проверявшийся налоговым органом.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает правомерным включение задолженности по НДФЛ в виде переходящего сальдо в акт и решение, поскольку задолженность по НДФЛ в сумме 694816,20 руб. и сальдо по ней отражены в главной книге за 2003 год.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки Учреждения по вопросам полноты и своевременности начисления и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 выявлено неперечисление, а также несвоевременное перечисление им в бюджет НДФЛ. По данному факту составлен акт от 29.06.2006 N 27 дсп.
По состоянию на 16.06.2006 налоговым органом установлена задолженность по НДФЛ на сумму 2556622,05 руб. При определении данной суммы задолженности налоговый орган учитывал сумму сальдо по задолженности по НДФЛ по состоянию на 01.01.2003, которая определена по данным бухгалтерского учета.
Решением инспекции от 18.07.2006 N 11-1-16/96 Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 513324,41 руб. Этим же решением доначислен налог в сумме 2556622,05 руб., пени в сумме 1236916,45 руб.
Не согласившись с данным решением, Учреждение оспорило его в арбитражный суд в части доначисления налога в сумме 694481,20 руб., пени - 562497,66 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 138963,24 руб.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 226 НК РФ Учреждение является налоговым агентом, обязанным исчислить НДФЛ, удержать соответствующие суммы у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Исходя из положений статей 87, 89, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. При этом проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа и, соответственно, ограничена периодом, который указан в данном решении.
Учреждением представлены платежные поручения на перечисление НДФЛ в проверявшийся период. Все платежи были предназначены на погашение текущей задолженности по НДФЛ за 2003 - 2005 годы.
Арбитражным судом установлено, что спорная задолженность возникла до 01.01.2003, сальдо по ней отражено в бухгалтерских документах, следовательно, нарушения налогового законодательства, допущенные, по мнению инспекции, обществом, не могли быть предметом проверочных мероприятий выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Таким образом, включение задолженности по НДФЛ в виде переходящего сальдо в акт и решение, составленные по результатам налоговой проверки последующего периода, а также привлечение к налоговой ответственности не согласуются с положениями пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101, статьи 106, статьи 113 НК РФ, регламентирующими порядок осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Суд, установив обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования Учреждения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 694481,20 руб., пени - 562497,66 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 138963,24 руб.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам кассационной жалобы основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Поскольку кассационная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последней подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2006 по делу N А73-11578/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2007, 26.04.2007 N Ф03-А73/07-2/935 ПО ДЕЛУ N А73-11578/2006-72
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 апреля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/935
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 29.12.2006 по делу N А73-11578/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.
Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.07.2006 N 11-1-16/96 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку инспекция незаконно доначислила НДФЛ, исходя из суммы задолженности по НДФЛ, начисленной за период, не проверявшийся налоговым органом.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает правомерным включение задолженности по НДФЛ в виде переходящего сальдо в акт и решение, поскольку задолженность по НДФЛ в сумме 694816,20 руб. и сальдо по ней отражены в главной книге за 2003 год.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки Учреждения по вопросам полноты и своевременности начисления и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 выявлено неперечисление, а также несвоевременное перечисление им в бюджет НДФЛ. По данному факту составлен акт от 29.06.2006 N 27 дсп.
По состоянию на 16.06.2006 налоговым органом установлена задолженность по НДФЛ на сумму 2556622,05 руб. При определении данной суммы задолженности налоговый орган учитывал сумму сальдо по задолженности по НДФЛ по состоянию на 01.01.2003, которая определена по данным бухгалтерского учета.
Решением инспекции от 18.07.2006 N 11-1-16/96 Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 513324,41 руб. Этим же решением доначислен налог в сумме 2556622,05 руб., пени в сумме 1236916,45 руб.
Не согласившись с данным решением, Учреждение оспорило его в арбитражный суд в части доначисления налога в сумме 694481,20 руб., пени - 562497,66 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 138963,24 руб.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 226 НК РФ Учреждение является налоговым агентом, обязанным исчислить НДФЛ, удержать соответствующие суммы у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Исходя из положений статей 87, 89, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. При этом проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа и, соответственно, ограничена периодом, который указан в данном решении.
Учреждением представлены платежные поручения на перечисление НДФЛ в проверявшийся период. Все платежи были предназначены на погашение текущей задолженности по НДФЛ за 2003 - 2005 годы.
Арбитражным судом установлено, что спорная задолженность возникла до 01.01.2003, сальдо по ней отражено в бухгалтерских документах, следовательно, нарушения налогового законодательства, допущенные, по мнению инспекции, обществом, не могли быть предметом проверочных мероприятий выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Таким образом, включение задолженности по НДФЛ в виде переходящего сальдо в акт и решение, составленные по результатам налоговой проверки последующего периода, а также привлечение к налоговой ответственности не согласуются с положениями пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101, статьи 106, статьи 113 НК РФ, регламентирующими порядок осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Суд, установив обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования Учреждения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 694481,20 руб., пени - 562497,66 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 138963,24 руб.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам кассационной жалобы основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Поскольку кассационная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последней подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2006 по делу N А73-11578/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)