Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2006 года Дело N А55-4929/2006-44
Закрытое акционерное общество "Заречье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2005 N 11/773 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 50359 руб., по налогу на имущество в сумме 58906 руб. 27 коп., соответственно пени в суммах 11346 руб., 12806 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 5499 руб., по налогу на имущество в сумме 12817 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда первой инстанции от 23.05.2006 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2005 руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области было принято решение N 11/773 от 22.12.2005 о привлечении Закрытого акционерного общества "Заречье" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 5499 руб.; за неуплату налога на имущество в виде штрафа размере 11781 руб.; а также предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 50359 руб., налог на имущество в сумме 58906 руб. 27 коп., пени за несвоевременную плату налога на прибыль 11346 руб., налога на имущество - 11771 руб.
Налоговый орган, ссылаясь на п. п. 3, 8 ст. 250, ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), считает, что поступления в виде безвозмездно полученного основного средства, спонсорской помощи, возмещения убытков от порчи сельскохозяйственных угодий, возмещения материального ущерба не поименованы в закрытом перечне ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, являются внереализационными доходами и облагаются налогом на прибыль, так как не связаны с основной деятельностью Общества - реализация произведенной им сельскохозяйственной продукции.
Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2003 - 2004 гг. заявителем безвозмездно получены от Открытого акционерного общества "НК НПЗ" автомобиль ВАЗ 21213 ХТА (по счету-фактуре N 10331); средства спонсорской помощи - 50000 руб. и 30000 руб.; суммы возмещения убытков от порчи сельскохозяйственных угодий - 25841 руб. и 99102 руб. от Открытого акционерного общества "Приволжскнефтепровод"; суммы возмещения материального ущерба, взысканного с граждан, - 11223 руб.
Налоговый орган считает, что указанные суммы должны облагаться налогом на прибыль как внереализационные доходы по п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, как правильно указали судебные инстанции, заявитель как сельхозпроизводитель формирует налоговую базу по прибыли с особенностями, установленными в ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, где в п. 2, абзаце 4 п. 9, п. 10 предусмотрено наличие раздельного учета и права организаций не учитывать в составе доходов и расходов те доходы и расходы, которые относятся к льготируемой деятельности.
В соответствии с учетной политикой Закрытого акционерного общества "Заречье" внереализационными доходами (расходами) сельскохозяйственных товаропроизводителей, облагаемыми по ставке 0 процентов, признаются доходы (расходы), соответствующие ст. ст. 250, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что они относятся к деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, облагаемыми по ставке 0 процентов.
Ведение обособленного учета внереализационных доходов и расходов по сельскохозяйственной деятельности (основной деятельности) подтверждается соответствующим налоговым регистром, налоговой декларацией за 2004 г.
Надлежащее заполнение этих документов налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, судебные инстанции правомерно не приняли доводы налогового органа о необоснованном применении Обществом льгот, повлекшим занижение внереализационных доходов в 2003 г. на сумму 186674 руб., в 2004 г. - на 140325 руб. и, как следствие, о доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 50359 руб., начислении пеней 11346 руб., о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5499 руб.
Также Обществом при исчислении налога на имущество была применена льгота, предусмотренная п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД для предприятий сельскохозяйственного назначения.
Довод налогового органа о том, что согласно п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД, ОКВЭД 01.11.1, заявителем неправомерно применены льготы по налогу на имущество в отношении зданий мельницы и молокозавода, оборудования мельницы и молокозавода, саней грузовых, поскольку данное имущество не относится к основному виду деятельности, является ошибочным, поскольку согласно п. 1.8 Устава Закрытого акционерного общества "Заречье" к основным видам деятельности предприятия относятся производство сельскохозяйственной продукции растительного и животноводческого направления, внедрение технологий переработки сельскохозяйственной продукции.
Реализация произведенной на молокозаводе продукции отражается заявителем по счету 90 "Продажи", который предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним (Инструкция по применению плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н). При этом доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
В соответствии с п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" от уплаты налога освобождаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, доля доходов которых составляет не менее 70 процентов от общей суммы их доходов - в отношении имущества, используемого для осуществления основного вида деятельности указанных организаций, при условии направления высвободившихся средств от предоставленной льготы на развитие материально-технической базы указанных организаций.
Как установлено судебными инстанциями, высвободившиеся средства от предоставленной льготы направлены им непосредственно на развитие материально-технической базы - на реконструкцию коровника и силосной ямы.
Ссылка налогового органа на ОКВЭД 01.11.1 (выращивание зерновых и зернобобовых культур) правомерно отклонена судебными инстанциями, так как присвоение указанного кода не влияет на право применения льгот по налогу на имущество.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4929/2006-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2006 ПО ДЕЛУ N А55-4929/2006-44
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2006 года Дело N А55-4929/2006-44
Закрытое акционерное общество "Заречье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2005 N 11/773 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 50359 руб., по налогу на имущество в сумме 58906 руб. 27 коп., соответственно пени в суммах 11346 руб., 12806 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 5499 руб., по налогу на имущество в сумме 12817 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда первой инстанции от 23.05.2006 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2005 руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области было принято решение N 11/773 от 22.12.2005 о привлечении Закрытого акционерного общества "Заречье" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 5499 руб.; за неуплату налога на имущество в виде штрафа размере 11781 руб.; а также предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 50359 руб., налог на имущество в сумме 58906 руб. 27 коп., пени за несвоевременную плату налога на прибыль 11346 руб., налога на имущество - 11771 руб.
Налоговый орган, ссылаясь на п. п. 3, 8 ст. 250, ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), считает, что поступления в виде безвозмездно полученного основного средства, спонсорской помощи, возмещения убытков от порчи сельскохозяйственных угодий, возмещения материального ущерба не поименованы в закрытом перечне ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, являются внереализационными доходами и облагаются налогом на прибыль, так как не связаны с основной деятельностью Общества - реализация произведенной им сельскохозяйственной продукции.
Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2003 - 2004 гг. заявителем безвозмездно получены от Открытого акционерного общества "НК НПЗ" автомобиль ВАЗ 21213 ХТА (по счету-фактуре N 10331); средства спонсорской помощи - 50000 руб. и 30000 руб.; суммы возмещения убытков от порчи сельскохозяйственных угодий - 25841 руб. и 99102 руб. от Открытого акционерного общества "Приволжскнефтепровод"; суммы возмещения материального ущерба, взысканного с граждан, - 11223 руб.
Налоговый орган считает, что указанные суммы должны облагаться налогом на прибыль как внереализационные доходы по п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, как правильно указали судебные инстанции, заявитель как сельхозпроизводитель формирует налоговую базу по прибыли с особенностями, установленными в ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, где в п. 2, абзаце 4 п. 9, п. 10 предусмотрено наличие раздельного учета и права организаций не учитывать в составе доходов и расходов те доходы и расходы, которые относятся к льготируемой деятельности.
В соответствии с учетной политикой Закрытого акционерного общества "Заречье" внереализационными доходами (расходами) сельскохозяйственных товаропроизводителей, облагаемыми по ставке 0 процентов, признаются доходы (расходы), соответствующие ст. ст. 250, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что они относятся к деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, облагаемыми по ставке 0 процентов.
Ведение обособленного учета внереализационных доходов и расходов по сельскохозяйственной деятельности (основной деятельности) подтверждается соответствующим налоговым регистром, налоговой декларацией за 2004 г.
Надлежащее заполнение этих документов налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, судебные инстанции правомерно не приняли доводы налогового органа о необоснованном применении Обществом льгот, повлекшим занижение внереализационных доходов в 2003 г. на сумму 186674 руб., в 2004 г. - на 140325 руб. и, как следствие, о доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 50359 руб., начислении пеней 11346 руб., о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5499 руб.
Также Обществом при исчислении налога на имущество была применена льгота, предусмотренная п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД для предприятий сельскохозяйственного назначения.
Довод налогового органа о том, что согласно п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД, ОКВЭД 01.11.1, заявителем неправомерно применены льготы по налогу на имущество в отношении зданий мельницы и молокозавода, оборудования мельницы и молокозавода, саней грузовых, поскольку данное имущество не относится к основному виду деятельности, является ошибочным, поскольку согласно п. 1.8 Устава Закрытого акционерного общества "Заречье" к основным видам деятельности предприятия относятся производство сельскохозяйственной продукции растительного и животноводческого направления, внедрение технологий переработки сельскохозяйственной продукции.
Реализация произведенной на молокозаводе продукции отражается заявителем по счету 90 "Продажи", который предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним (Инструкция по применению плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н). При этом доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
В соответствии с п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" от уплаты налога освобождаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, доля доходов которых составляет не менее 70 процентов от общей суммы их доходов - в отношении имущества, используемого для осуществления основного вида деятельности указанных организаций, при условии направления высвободившихся средств от предоставленной льготы на развитие материально-технической базы указанных организаций.
Как установлено судебными инстанциями, высвободившиеся средства от предоставленной льготы направлены им непосредственно на развитие материально-технической базы - на реконструкцию коровника и силосной ямы.
Ссылка налогового органа на ОКВЭД 01.11.1 (выращивание зерновых и зернобобовых культур) правомерно отклонена судебными инстанциями, так как присвоение указанного кода не влияет на право применения льгот по налогу на имущество.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4929/2006-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)