Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинского муниципального предприятия электрических сетей "Энергосеть"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009
по делу N А73-190н/2005
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению внешнего управляющего Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" К.
об исключении требований из реестра требований кредиторов Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2005 в отношении Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" (далее - ВМП "Энергосеть", предприятие, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением суда от 22.06.2005 признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия требования Федеральной налоговой службы в размере 28 137 347 руб. 79 коп., из них недоимка - 16 828 867 руб. 46 коп., пени - 11 308 480 руб. 33 коп.
Определением суда от 14.11.2005 в отношении ВМП "Энергосеть" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден К.
Внешний управляющий должника 16.05.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ВМП "Энергосеть" требований уполномоченного органа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), при этом просил:
1. всего уменьшить реестровую задолженность на сумму 6 124 257 руб., в том числе:
- уменьшить реестровую задолженность по НДС на сумму 4 901 076 руб. (основной долг), при этом из указанной суммы 2 988 435 руб. - исключить из реестра, 1 912 641 руб. - зачесть в счет погашения реестровой задолженности сумму переплаты по основному долгу,
- исключить из включенных в реестр требований кредиторов требования налогового органа по основному долгу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 223 181 руб.
2. всего исключить из включенных в реестр требований по пене в сумме 1 993 189 руб. 18 коп., из которых: пени по НДФЛ - 1 143 285 руб. 78 коп., пени по налогу в Пенсионный фонд - 849 903 руб. 40 коп.
3. на оставшуюся сумму основного долга в размере 10 704 610 руб. 46 коп. обязать налоговый орган провести пересчет пеней с указанием периодов начисления и сумм начисления для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 28.07.2008 заявление внешнего управляющего должника удовлетворено с учетом уточненных требований со ссылкой на статью 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 определение суда от 28.07.2008 отменено, заявление внешнего управляющего ВМП "Энергосеть" об исключении части требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов предприятия оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ВМП "Энергосеть" просит отменить постановление апелляционного суда от 28.01.2009, оставить в силе определение суда от 28.07.2008.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений главы 37 АПК РФ и пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, обстоятельства, на которые он ссылался в обосновании заявления об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов предприятия, возникли после вынесения определения от 22.06.2005, в связи с чем основания для пересмотра данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании кассационной инстанции представители должника и налоговой службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22.06.2005, вступившим в законную силу, требования Федеральной налоговой службы в размере 28 137 347 руб. 79 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ВМП "Энергосеть".
Удовлетворяя заявление внешнего управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что у арбитражного управляющего предприятия на момент вынесения определения от 22.06.2005 отсутствовали документы, обосновывающие предъявленные налоговым органом требования, а также из частичной оплаты требований после вынесения определения от 22.06.2005.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что выводы суда противоречат требованиям части 1 статьи 16 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Вопрос об обоснованности требований Федеральной налоговой службы в сумме 28 137 347 руб. 79 коп. являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в судебном заседании 22.06.2005.
Требования Федеральной налоговой службы в указанной сумме признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия определением от 22.06.2005, вступившим в законную силу и исполненным арбитражным управляющим должника.
Заявление внешнего управляющего ВМП "Энергосеть" об исключении части требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (определения от 22.06.2005).
Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
В этой связи апелляционной суд пришел к обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов.
Довод жалобы о том, что обстоятельства, на которые ссылался должник в обоснование заявления об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов предприятия, возникли после вынесения определения от 22.06.2005 (наличие вступивших в законную силу решений арбитражного суда от 03.03.2008 по делу N А73-9485/2007, от 29.96.2005 по делу N А73-2508/2005) и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Кроме того, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А73-190н/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2009 N Ф03-1556/2009 ПО ДЕЛУ N А73-190Н/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N Ф03-1556/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинского муниципального предприятия электрических сетей "Энергосеть"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009
по делу N А73-190н/2005
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению внешнего управляющего Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" К.
об исключении требований из реестра требований кредиторов Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2005 в отношении Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" (далее - ВМП "Энергосеть", предприятие, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением суда от 22.06.2005 признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия требования Федеральной налоговой службы в размере 28 137 347 руб. 79 коп., из них недоимка - 16 828 867 руб. 46 коп., пени - 11 308 480 руб. 33 коп.
Определением суда от 14.11.2005 в отношении ВМП "Энергосеть" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден К.
Внешний управляющий должника 16.05.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ВМП "Энергосеть" требований уполномоченного органа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), при этом просил:
1. всего уменьшить реестровую задолженность на сумму 6 124 257 руб., в том числе:
- уменьшить реестровую задолженность по НДС на сумму 4 901 076 руб. (основной долг), при этом из указанной суммы 2 988 435 руб. - исключить из реестра, 1 912 641 руб. - зачесть в счет погашения реестровой задолженности сумму переплаты по основному долгу,
- исключить из включенных в реестр требований кредиторов требования налогового органа по основному долгу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 223 181 руб.
2. всего исключить из включенных в реестр требований по пене в сумме 1 993 189 руб. 18 коп., из которых: пени по НДФЛ - 1 143 285 руб. 78 коп., пени по налогу в Пенсионный фонд - 849 903 руб. 40 коп.
3. на оставшуюся сумму основного долга в размере 10 704 610 руб. 46 коп. обязать налоговый орган провести пересчет пеней с указанием периодов начисления и сумм начисления для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 28.07.2008 заявление внешнего управляющего должника удовлетворено с учетом уточненных требований со ссылкой на статью 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 определение суда от 28.07.2008 отменено, заявление внешнего управляющего ВМП "Энергосеть" об исключении части требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов предприятия оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ВМП "Энергосеть" просит отменить постановление апелляционного суда от 28.01.2009, оставить в силе определение суда от 28.07.2008.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений главы 37 АПК РФ и пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, обстоятельства, на которые он ссылался в обосновании заявления об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов предприятия, возникли после вынесения определения от 22.06.2005, в связи с чем основания для пересмотра данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании кассационной инстанции представители должника и налоговой службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22.06.2005, вступившим в законную силу, требования Федеральной налоговой службы в размере 28 137 347 руб. 79 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ВМП "Энергосеть".
Удовлетворяя заявление внешнего управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что у арбитражного управляющего предприятия на момент вынесения определения от 22.06.2005 отсутствовали документы, обосновывающие предъявленные налоговым органом требования, а также из частичной оплаты требований после вынесения определения от 22.06.2005.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что выводы суда противоречат требованиям части 1 статьи 16 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Вопрос об обоснованности требований Федеральной налоговой службы в сумме 28 137 347 руб. 79 коп. являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в судебном заседании 22.06.2005.
Требования Федеральной налоговой службы в указанной сумме признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия определением от 22.06.2005, вступившим в законную силу и исполненным арбитражным управляющим должника.
Заявление внешнего управляющего ВМП "Энергосеть" об исключении части требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (определения от 22.06.2005).
Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
В этой связи апелляционной суд пришел к обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов.
Довод жалобы о том, что обстоятельства, на которые ссылался должник в обоснование заявления об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов предприятия, возникли после вынесения определения от 22.06.2005 (наличие вступивших в законную силу решений арбитражного суда от 03.03.2008 по делу N А73-9485/2007, от 29.96.2005 по делу N А73-2508/2005) и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Кроме того, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А73-190н/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)