Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2002 года Дело N А56-32515/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от потребительского общества "Всеволожский комбинат" Валиной Е.М. (доверенность от 12.02.2002 N 49), Маницына А.А. (доверенность от 15.01.2002 N 16), Ничепорука В.А. (доверенность от 08.01.2002 N 3-юр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2002 по делу N А56-32515/01 (судьи Баталова Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),
Потребительское общество "Всеволожский комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 29.10.2001 N 7 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция).
Решением суда от 28.01.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2002 решение суда от 28.01.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы налогового органа, не применил нормы права, на которые налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе, и не учел, что решение о прекращении действия акта о реструктуризации задолженности принято в связи с нарушением обществом порядка реструктуризации задолженности перед бюджетами различных уровней.
В судебном заседании представители общества просили судебный акт оставить без изменения.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Инспекцией 02.12.99 принято решение N 10-13305 о реструктуризации задолженности истца перед федеральным и местным бюджетами, согласно пункту 2 которого общество обязано своевременно и в полном объеме вносить в бюджет текущие обязательные платежи.
По состоянию на 01.10.2001 у общества имелась недоимка по акцизам в сумме 56865 руб. 32 коп., которая погашена 02.10.2001. Инспекция 12.10.2001 направила обществу письмо с требованием погасить недоимку в указанной сумме. Истец письмом от 22.10.2001 просил зачесть в уплату недоимки по акцизам в сумме 56865 руб. 32 коп. пени по акцизу за август 2001 года. Инспекция, считая, что обществом нарушен порядок и условия погашения текущей задолженности, 29.10.2001 приняла решение о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.
Судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о неправомерности принятого налоговым органом решения.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410) организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Числившаяся за обществом кредиторская задолженность по состоянию на 01.10.2001 в сумме 56685 руб. 32 коп. погашена 02.10.2001 списанием этой суммы мемориальным ордером N 643, что не отрицается инспекцией (листы дела 66 - 68). Более того, в уплату этой задолженности общество перечислило 224010 руб., в том числе в счет предстоящей уплаты текущих платежей в 4 квартале 2001 года. По разъяснению банка, проводившего списание задолженности, задержка в 12 часов - норма системы безналичных расчетов (лист дела 65), а в соответствии с актом сверки сторон по состоянию на 30.09.2001 у истца имеется переплата по акцизу в сумме 900001,08 руб. (лист дела 88).
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для принятия решения о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности общества.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и отклоняются кассационной инстанцией в соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2002 по делу N А56-32515/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2002 N А56-32515/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2002 года Дело N А56-32515/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от потребительского общества "Всеволожский комбинат" Валиной Е.М. (доверенность от 12.02.2002 N 49), Маницына А.А. (доверенность от 15.01.2002 N 16), Ничепорука В.А. (доверенность от 08.01.2002 N 3-юр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2002 по делу N А56-32515/01 (судьи Баталова Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество "Всеволожский комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 29.10.2001 N 7 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция).
Решением суда от 28.01.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2002 решение суда от 28.01.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы налогового органа, не применил нормы права, на которые налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе, и не учел, что решение о прекращении действия акта о реструктуризации задолженности принято в связи с нарушением обществом порядка реструктуризации задолженности перед бюджетами различных уровней.
В судебном заседании представители общества просили судебный акт оставить без изменения.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Инспекцией 02.12.99 принято решение N 10-13305 о реструктуризации задолженности истца перед федеральным и местным бюджетами, согласно пункту 2 которого общество обязано своевременно и в полном объеме вносить в бюджет текущие обязательные платежи.
По состоянию на 01.10.2001 у общества имелась недоимка по акцизам в сумме 56865 руб. 32 коп., которая погашена 02.10.2001. Инспекция 12.10.2001 направила обществу письмо с требованием погасить недоимку в указанной сумме. Истец письмом от 22.10.2001 просил зачесть в уплату недоимки по акцизам в сумме 56865 руб. 32 коп. пени по акцизу за август 2001 года. Инспекция, считая, что обществом нарушен порядок и условия погашения текущей задолженности, 29.10.2001 приняла решение о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.
Судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о неправомерности принятого налоговым органом решения.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410) организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Числившаяся за обществом кредиторская задолженность по состоянию на 01.10.2001 в сумме 56685 руб. 32 коп. погашена 02.10.2001 списанием этой суммы мемориальным ордером N 643, что не отрицается инспекцией (листы дела 66 - 68). Более того, в уплату этой задолженности общество перечислило 224010 руб., в том числе в счет предстоящей уплаты текущих платежей в 4 квартале 2001 года. По разъяснению банка, проводившего списание задолженности, задержка в 12 часов - норма системы безналичных расчетов (лист дела 65), а в соответствии с актом сверки сторон по состоянию на 30.09.2001 у истца имеется переплата по акцизу в сумме 900001,08 руб. (лист дела 88).
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для принятия решения о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности общества.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и отклоняются кассационной инстанцией в соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2002 по делу N А56-32515/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)