Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2007 г. Дело N А09-8537/06-30
от 3 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2007 по делу N А09-8537/06-30,
Открытое акционерное общество "Брянсксортсемовощ" (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2006 N 10 в части доначисления 62937 руб. налога на имущество организаций за 2003 г. и 27576 руб. пени (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 20.10.2006 N 10 и вынесено Решение от 17.11.2006 N 10 об отказе в привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу также предложено уплатить 62937 руб. налога на имущество организаций за 2003 г., 7803 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 - 2004 гг., 504 руб. транспортного налога за 2003 - 2004 гг., а также соответствующие суммы пеней в размере 27576 руб. по налогу на имущество, 72 руб. по НДС, 50 руб. по транспортному налогу.
Основанием для произведенных доначислений в оспариваемых налогоплательщиком суммах явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в 2003 г. льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. "б" ст. 4 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на имущество предприятий и организаций").
Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно Закону "О налоге на имущество предприятий и организаций" плательщиками налога на имущество предприятий являются, в том числе, предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской федерации, а также филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.
Налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.
В силу п. "б" ст. 4 Закона "О налоге на имущество предприятий и организаций" предприятия по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), не облагаются указанным налогом.
Судом установлено, что Общество в 2003 г. являлось плательщиком налога на имущество предприятий и при этом заявляло льготу в соответствии с п. "б" ст. 4 Закона "О налоге на имущество предприятий и организаций" в связи с тем, что основными видами деятельности налогоплательщика являются предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, их хранением и складированием, доработка, а также оптовая торговля семенами (кроме масличных). Производственный цикл Общества заключается в очистке получаемого от производителей сырья от растительных остатков, сортировке семян, их сушке и калибровке в соответствии с требованиями ГОСТа РФ, дальнейшем хранении до сезона реализации. Кроме того, налогоплательщик осуществляет деятельность по созданию, восполнению и хранению страхового фонда семян, в том числе Министерства сельского хозяйства РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются ст. 4 устава Общества, актами закупки, подработки семян, контрактом на создание и использование Федерального страхового фонда семян овощных, бахчевых культур и кормовых корнеплодов, контрактом на формирование и использование Федерального фонда семян овощных, бахчевых культур и кормовых корнеплодов, приказом от 02.09.2003 N 103 о Государственном страховом фонде сортовых семян овощных культур и кормовых корнеплодов, актами апробации посевов, партионными карточками на поставленную продукцию.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит правильными выводы суда о том, что основным видом деятельности предприятия является производственная, выраженная в доработке закупаемой сельскохозяйственной продукции согласно описанному выше производственному циклу в соответствии с методическими указаниями.
Вместе с тем совокупный объем выручки Общества от реализации в 2003 году составил 26372789 руб. (совокупный размер выручки от розничной реализации товаров в 2003 году составил 17744371 руб., от оптовой реализации - 8628418 руб.).
В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что выручка от оптовой реализации товаров не является выручкой от основных видов деятельности Общества (переработка и хранение семян).
Поскольку согласно представленным налогоплательщиком документам (расшифровка к форме N 2) выручка от реализации продукции промышленного производства, не являющегося основным видом деятельности Общества, составила в 2003 году 2201007 руб., судом обоснованно указано, что в таком случае совокупный объем выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, закупаемой, перерабатываемой и хранимой Обществом, составил 23471782 руб., что составляет 89% от общего объема поступлений.
При таких обстоятельствах Решение налогового органа от 17.11.2006 N 10 правомерно признано судом недействительным в оспариваемой части.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, в полном объеме исследовались судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2007 по делу N А09-8537/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2007 ПО ДЕЛУ N А09-8537/06-30
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2007 г. Дело N А09-8537/06-30
от 3 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2007 по делу N А09-8537/06-30,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Брянсксортсемовощ" (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2006 N 10 в части доначисления 62937 руб. налога на имущество организаций за 2003 г. и 27576 руб. пени (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 20.10.2006 N 10 и вынесено Решение от 17.11.2006 N 10 об отказе в привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу также предложено уплатить 62937 руб. налога на имущество организаций за 2003 г., 7803 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 - 2004 гг., 504 руб. транспортного налога за 2003 - 2004 гг., а также соответствующие суммы пеней в размере 27576 руб. по налогу на имущество, 72 руб. по НДС, 50 руб. по транспортному налогу.
Основанием для произведенных доначислений в оспариваемых налогоплательщиком суммах явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в 2003 г. льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. "б" ст. 4 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на имущество предприятий и организаций").
Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно Закону "О налоге на имущество предприятий и организаций" плательщиками налога на имущество предприятий являются, в том числе, предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской федерации, а также филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.
Налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.
В силу п. "б" ст. 4 Закона "О налоге на имущество предприятий и организаций" предприятия по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), не облагаются указанным налогом.
Судом установлено, что Общество в 2003 г. являлось плательщиком налога на имущество предприятий и при этом заявляло льготу в соответствии с п. "б" ст. 4 Закона "О налоге на имущество предприятий и организаций" в связи с тем, что основными видами деятельности налогоплательщика являются предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, их хранением и складированием, доработка, а также оптовая торговля семенами (кроме масличных). Производственный цикл Общества заключается в очистке получаемого от производителей сырья от растительных остатков, сортировке семян, их сушке и калибровке в соответствии с требованиями ГОСТа РФ, дальнейшем хранении до сезона реализации. Кроме того, налогоплательщик осуществляет деятельность по созданию, восполнению и хранению страхового фонда семян, в том числе Министерства сельского хозяйства РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются ст. 4 устава Общества, актами закупки, подработки семян, контрактом на создание и использование Федерального страхового фонда семян овощных, бахчевых культур и кормовых корнеплодов, контрактом на формирование и использование Федерального фонда семян овощных, бахчевых культур и кормовых корнеплодов, приказом от 02.09.2003 N 103 о Государственном страховом фонде сортовых семян овощных культур и кормовых корнеплодов, актами апробации посевов, партионными карточками на поставленную продукцию.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит правильными выводы суда о том, что основным видом деятельности предприятия является производственная, выраженная в доработке закупаемой сельскохозяйственной продукции согласно описанному выше производственному циклу в соответствии с методическими указаниями.
Вместе с тем совокупный объем выручки Общества от реализации в 2003 году составил 26372789 руб. (совокупный размер выручки от розничной реализации товаров в 2003 году составил 17744371 руб., от оптовой реализации - 8628418 руб.).
В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что выручка от оптовой реализации товаров не является выручкой от основных видов деятельности Общества (переработка и хранение семян).
Поскольку согласно представленным налогоплательщиком документам (расшифровка к форме N 2) выручка от реализации продукции промышленного производства, не являющегося основным видом деятельности Общества, составила в 2003 году 2201007 руб., судом обоснованно указано, что в таком случае совокупный объем выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, закупаемой, перерабатываемой и хранимой Обществом, составил 23471782 руб., что составляет 89% от общего объема поступлений.
При таких обстоятельствах Решение налогового органа от 17.11.2006 N 10 правомерно признано судом недействительным в оспариваемой части.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, в полном объеме исследовались судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2007 по делу N А09-8537/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)