Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2002 г. Дело N КА-А40/3242-02
Иск заявлен ЗАО "Инфотел" к Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 21 декабря 2001 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2002 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.
Налоговый спор относится к двум хозяйственным позициям - Договору от 31 января 1995 г. N 310/А-95 между истцом и Независимым Агентством Новостей "Интерфакс" и Договором от 30 апреля 1999 г. между истцом и Региональным общественным фондом "Здоровые дети - здоровой планете" и двум налогам - налогу на прибыль и НДС.
Арбитражный суд г. Москвы при исследовании спорных налоговых ситуаций установил нарушение истцом ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 1 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в связи с чем было установлено судом, что истец - налогоплательщик совершил налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налогоплательщик указывает, что суд нарушил ст. 59 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств, имеющихся в деле, и неполно выяснил обстоятельства дела. При этом налогоплательщик утверждает, что правильно применил льготы по НДС и налогу на прибыль, однако новых доводов по налоговым нарушениям не представил.
Кассационная инстанция, согласившись с позицией суда, исходит из оценки двух спорных договоров применительно к налоговому законодательству, в частности, подпункту "э" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции; услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, и пункту 1 ст. 2 Закона города Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", согласно которому сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с материально - техническим обеспечением расположенных в городе Москве некоммерческих спортивных организаций (включая бюджетные), зарегистрированных в установленном порядке.
Суд первой и апелляционной инстанций исследовал спорные хозяйственные операции с учетом доводов налогоплательщика о нормах Законов Российской Федерации "О средствах массовой информации", "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Оснований для переоценки нет.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение от 19 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-364/02-117-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Инфотел" - без удовлетворения. Отменить приостановление судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2002 N КА-А40/3242-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 мая 2002 г. Дело N КА-А40/3242-02
Иск заявлен ЗАО "Инфотел" к Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 21 декабря 2001 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2002 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.
Налоговый спор относится к двум хозяйственным позициям - Договору от 31 января 1995 г. N 310/А-95 между истцом и Независимым Агентством Новостей "Интерфакс" и Договором от 30 апреля 1999 г. между истцом и Региональным общественным фондом "Здоровые дети - здоровой планете" и двум налогам - налогу на прибыль и НДС.
Арбитражный суд г. Москвы при исследовании спорных налоговых ситуаций установил нарушение истцом ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 1 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в связи с чем было установлено судом, что истец - налогоплательщик совершил налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налогоплательщик указывает, что суд нарушил ст. 59 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств, имеющихся в деле, и неполно выяснил обстоятельства дела. При этом налогоплательщик утверждает, что правильно применил льготы по НДС и налогу на прибыль, однако новых доводов по налоговым нарушениям не представил.
Кассационная инстанция, согласившись с позицией суда, исходит из оценки двух спорных договоров применительно к налоговому законодательству, в частности, подпункту "э" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции; услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, и пункту 1 ст. 2 Закона города Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", согласно которому сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с материально - техническим обеспечением расположенных в городе Москве некоммерческих спортивных организаций (включая бюджетные), зарегистрированных в установленном порядке.
Суд первой и апелляционной инстанций исследовал спорные хозяйственные операции с учетом доводов налогоплательщика о нормах Законов Российской Федерации "О средствах массовой информации", "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Оснований для переоценки нет.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-364/02-117-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Инфотел" - без удовлетворения. Отменить приостановление судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)