Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области
к ФКУ "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области"
о взыскании 9364948 рублей 99 копеек
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.Н. Середкина, представитель, доверенность от 21.03.2011, М.А. Жаркова, представитель, доверенность от 01.01.2011.
от заинтересованного лица - Н.В. Еранкина, представитель, доверенность от 01.04.2011.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" задолженности в размере 9364948 рублей 99 копеек: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 44286 рублей; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 6919 рублей 30 копеек; штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 19665 рублей, в т.ч. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 8854 рублей, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 10811 рублей; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации 1592670 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ 278328 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ 755 148 руб. 00 коп., в т.ч. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 318534 рублей, по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 436614 рублей; штраф по земельному налогу в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 1600 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 322425 рублей; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 53887 рублей 46 копеек; штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 146507 рублей; водный налог 4468 рублей; пени по водному налогу 489 рублей 75 копеек; штраф по водному налогу 1903 рублей, в т.ч. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 893 рублей, по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации 1010 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 81475 рублей; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 5987 рублей 50 копеек; штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 39103 рублей; штраф по транспортному налогу в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 200 рублей; штраф по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей; налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей 678 312 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей 265097 рублей 22 копеек; штраф по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей 237862 рублей., в т.ч. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации 135662 рублей, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 102200 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 2315327 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет 475123 рублей 74 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет 456862 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ 525907 рублей 34 копеек; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 113334 рублей 57 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 110942 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС 209488 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС 42988 рублей 62 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС 42988 рублей 62 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС 380889 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС 78161 рублей 49 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС 76511 рублей.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям в части взыскания пеней и штрафов, представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям. Факт наличия недоимки по доначисленным налогам в общей сумме 6155247 рублей 34 копеек заинтересованное лицо не оспаривает.
В порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия сторон открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В период с 20.09.2010 по 19.11.2010 была проведена выездная налоговая проверка федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: по налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДС, ЕНВД, водному налогу за период с 01.01.2008 по 20.09.2010, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт N 10-17/101 от 08.12.2010 и вынесено решение N 10-17/101 от 30.12.2010.
16.03.2011 налоговым органом было выставлено требование N 425, не исполненное налогоплательщиком добровольно в установленный срок до 05.04.2011, в связи с чем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налогов на прибыль и НДС послужили выводы Инспекции по результатам проверки первичных документов, поскольку налоговые декларации заинтересованным лицом в 2008 - 1, 2 квартале 2010 года по указанным налогам не сдавались в налоговый орган.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (для российских организаций) признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверкой установлено, что доходы в 2008 году получены от реализации лесопродукции в сумме 7637,5 тыс. руб., услуги автотранспорта в сумме 2782,6 тыс. руб., хлебопечение в сумме 526,5 тыс. руб., подсобное хозяйство в сумме 712,5 тыс. руб. (выращивание крупнорогатого скота, растениеводство - выращивание картофеля, свеклы, зелени).
В соответствии со ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
На основании данных бухгалтерского учета предприятием получено дохода от внебюджетной деятельности в 2008 году в размере 1451,3 тыс. руб.: от хлебопечения - 526,5 тыс. руб., подсобного хозяйства - 712,5 тыс. руб., комнаты длительного свидания - 212,3 тыс. руб.
Расходы в 2008 году по данным учета основной деятельности составили 10656,8 тыс. руб. в том числе: оплата труда и начисления на оплату труда - 4460,5 тыс. руб., приобретение услуг 2096,1 тыс. руб., в том числе: транспортные услуги - 1642,6 тыс. руб., коммунальные услуги - 453,5 тыс. руб. прочие услуги - 8,5 тыс. руб., амортизация - 386,1 тыс. руб., прочие услуги - 379,9 тыс. руб., увеличение стоимости материальных запасов 3325,7 тыс. руб.
Таким образом, учреждением получен финансовый результат от внебюджетной деятельности в размере 1002,3 тыс. руб. (11659,1 - 10656,8).
Материалами дела подтверждается вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 1002,3 рублей. Налог на прибыль за 2008 год в сумме 240500 рублей доначислен заинтересованному лицу правомерно.
Проверкой также установлено, что доходы от реализации в 2009 году получены от реализации лесопродукции в сумме 2720,4 тыс. руб., прочие услуги непромышленного характера в сумме 2776,4 тыс. руб., хлебопечение в сумме 603,6 тыс. руб., подсобное хозяйство в сумме 447,5 тыс. руб. По данным бухгалтерского учета расходы составили 817,100 тыс. руб.
Таким образом, обществом получен финансовый результат от внебюджетной деятельности в размере 817,1 тыс. руб. (6547,9 - 5730,8).
Материалами дела подтверждается вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 817,1 тыс. руб. Налог на прибыль за 2009 год в сумме 163400 рублей доначислен заинтересованному лицу правомерно.
При таких обстоятельствах, доначисленный по результатам проверки налог на прибыль в сумме 403900 рублей подлежит взысканию с налогоплательщика.
В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Порядок ведения журнала выставленных счетов-фактур и книги продаж установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, согласно которому регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области со 2 квартала 2008 года не предоставляло в налоговой орган декларации по налогу на добавленную стоимость; за проверяемый период книга покупок не велась, а книга продаж в 2008 году велась не в установленном порядке, что привело к расхождениям в налогооблагаемой базе.
Проверкой установлено, что в кассу учреждения поступала выручка полученная от предпринимательской деятельности (предоставления услуг за комнату свидания, за реализацию пиловочника, услуги транспорта, продажа дров, реализация лома черных металлов, и т.д.), при этом налог на добавленную стоимость исчислялся в расчетных документах и выделялся отдельной строкой, однако в декларациях не отражался. В результате учреждение не определяло налоговую базу, и не исчисляло сумму начисленного НДС, а также в налоговых декларациях не отражало сумму НДС подлежащую перечислению в бюджет.
Кроме того, Учреждение выставляло счета-фактуры на отгруженную продукцию, отражало их в книге продаж, проводило операции по данным бухгалтерского учета, однако в налоговые декларации отчетных периодов не отражались обороты по реализации, а также НДС за реализованную продукцию (нарушение подтверждается копиями счета-фактуры, оборотная ведомость по сч. 60, сч. 62, книгой продаж).
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен НДС в размере 105275 рублей (в том числе 2 квартал 2008 года в сумме 6705 рублей, 3 квартал 2008 года в сумме 16279 рублей, 4 квартал 2008 года в сумме 6665 рублей, 1 квартал 2009 года в сумме 14548 рублей, 2 квартал 2009 года в сумме 7192 рублей, 3 квартал 2009 года в сумме 15659 рублей, 4 квартал 2009 года в сумме 38227 рублей), а также НДС в сумме 1592670 рублей.
В соответствии со ст. 333.8. Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учреждение является плательщиком водного налога, в связи с осуществлением деятельности, связанной с добычей подземной воды.
Основанием для доначисления водного налога послужил вывод Инспекции о неправильном применении заинтересованным лицом при исчислении налога ставки налога: в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-Ф3 1 налоговые ставки при заборе воды из подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования: устанавливаются по бассейну реки Обь Уральского экономического района в размере 456 руб. за 1 тыс. куб. м. воды, добытой из подземных источников, в то время как Учреждением за проверяемый период 2008 года была применена ставка налога в размере 70 руб. за 1 тыс. куб. м., как за воду, добытую для населения.
Кроме того, проверкой установлено, что учреждение налоговые декларации по водному налогу в налоговой орган не предоставляло за период 1 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.04.2009, 2 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.07.2009, 3 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.10.2009, 4 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.01.2010, 1 квартал 2010 года по сроку предоставления 20.04.2010, 2 квартал 2010 по сроку предоставления 20.07.2010.
Выводы инспекции подтверждаются материалами дела и налогоплательщиком не оспариваются. Таким образом, водный налог подлежащий уплате в бюджет в сумме 4468 рублей в том числе: 1 квартал 2009 года в сумме 547 рублей, 2 квартал 2009 года в сумме 821 рублей, в 3 квартал 2009 года в сумме 1094 рублей, в 4 квартал 2009 года в сумме 638 рублей, 1 квартал 2010 года в сумме 547 рублей, 2 квартал 2010 года в сумме 821 рублей, доначислен Учреждению правомерно.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используется следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: оказание услуг по временному размещению и проживанию, физический показатель - площадь спального помещения (в квадратных метрах). Налоговым периодом признается квартал.
Ставка единого налога устанавливается в размере 15% величины вмененного дохода.
В ходе проверки установлено, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" является плательщиком единого налога на вмененный доход, т.к. предприятие имеет на балансе гостиницу по временному проживанию лиц расположенную по адресу: р.п. Гари, ул. Советская.
Проверкой установлено, что на основании вышеназванных документов площадь занимаемых спальных комнат составила 47,2 кв. м. Оплата за оказание услуг по временному размещению и проживанию от физических лиц поступала в кассу учреждения.
На основании решения N 29/7 от 22.02.2008 Гаринской районной Думы значение корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения на территории Гаринского городского округа предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в 2008 году составил К2 - 0,2 решение N 25/6 от 28.09.2007 в 2008 году К2 - 0,2. Решение N 108/15 от 26.02.2009 в 2009 году К2 - 0,2.
Материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не исчисляло, не уплачивало и не перечисляло единый налог на вмененный доход в 2008 году, 2009 году, 1 квартал, 2 квартал 2010 года; налоговые декларации в налоговой орган не предоставлялись. В нарушение ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением занижена налоговая база по ЕНВД за проверяемый период.
Таким образом, ЕНВД за 2008 год в размере 13776 рублей, в т.ч. 2 квартал 4592 рублей, 3 квартал 4592 рублей, 4 квартал 4592 рублей, ЕНВД за 2009 год в размере 19508 рублей, в т.ч. 1 квартал 4877 рублей, 2 квартал 4877 рублей, 3 квартал 4877 рублей, 4 кв. 4877 рублей, ЕНВД за 1 квартал, 2 квартал 2010 года в размере 11002 рублей, в том числе 1 квартал 2010 года в размере 5501 рублей, 2 квартал 2010 года размере 5501 рублей (всего 44286 рублей) доначислен Учреждению правомерно.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Разница между начисленными и уплаченными суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признается занижением единого социального налога в федеральный бюджет.
Из материалов дела видно, что расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 2 кварталы 2008 года представлен в налоговый орган не своевременно - 07.08.2008 при сроке представления - 20.07.2008; расчеты авансовых платежей по ЕСН за 1, 3 кварталы 2008 года и 1, 2, 3 кварталы 2009 года не представлены.
Так как учреждением не представлены к проверке первичные учетные документы (индивидуальные карточки по ЕСН, сводные ведомости по исчислению ЕСН) за 2008 год и 2009 год, то базой для исчисления ЕСН за 1, 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года взята база для начисления страховых взносов в соответствии с представленными в налоговый орган расчетами и декларациями по обязательному пенсионному страхованию соответственно за 1, 3, 4 кварталы 2008 год и 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 год.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ЕСН в федеральный бюджет за 2 квартал 2008 года в размере 42018 рублей, ЕСН за 1, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 1136795 рублей, за 2009 год в размере 2279182 рублей доначислен Учреждению правомерно.
Учитывая изложенное, недоимка по налогам на прибыль, НДС, ЕСН, ЕНВД, водному налогу в общей сумме 6155247 рублей 34 копейки доначислена Учреждению правомерно и подлежит взысканию.
Правомерно доначислены и пени по вышеназванным налогам и по НДФЛ в сумме 265097 рублей 22 копеек по состоянию на 30.12.2010 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (общая сумма пеней 1320317 рублей 65 копеек).
Помимо доначисления налогов и пеней, Учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 1889384 рублей по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеназванных налогов, по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам и по налогу на имущество и земельному налогу, по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов (транспортный налог, земельный налог, НДФЛ), ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ в 2008 - 2010 годах.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Учреждения составов налоговых правонарушений; налогоплательщик возражений по существу привлечения к ответственности не представил. Таким образом, к налоговой ответственности заинтересованно лицо привлечено правомерно.
Ссылка Учреждения на то, что с 24.08.2010 по 20.12.2010 операции по счету Учреждения Казначейством были приостановлены, что по мнению Учреждения, является основанием для освобождения от уплаты пеней с 24.08.2010 и штрафов, судом отклоняется.
По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, вне зависимости от причин неуплаты налога. Обстоятельств, исключающих начисление пеней - того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика - в данном случае не имелось.
К налоговой ответственности Учреждение, как указано выше, привлечено правомерно. Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пять раз исходя из следующего.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение подобного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Из материалов дела видно, и не оспаривается заявителем, что Учреждение исполняет публичную функцию - исполнение наказаний за преступления, является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета; в связи с удаленностью нахождения значительные средства расходуются на ГСМ, ремонт транспортных средств, оплату коммунальных услуг. Суд считает, что перечисленные обстоятельства являются смягчающими ответственность, в связи с чем сумма штрафа, подлежащего взысканию с Учреждения составит 377876 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования инспекции о взыскании задолженности в размере 9364948 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению частично.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины в порядке п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с заинтересованного лица пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ссылка заинтересованного лица на то, что от уплаты госпошлины казенные учреждения освобождены судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:
1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.
Согласно указанной правовой норме перечисленные в ней организации или объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях этих организаций или объединений, а не за право обращения в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с казенного учреждения.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (ИНН 6641000186; адрес: 624910, Свердловская область, Гаринский район. Пгт. Гари, ул. Советская, 76) в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, ЕНВД, водному налогу в общей сумме 6155247 (Шесть миллионов сто пятьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 34 копейки, пени по налогам в общей сумме 1320317 (Один миллион триста двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 65 копеек, штрафы в общей сумме 377876 (Триста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (ИНН 6641000186; адрес: 624910, Свердловская область, Гаринский район. Пгт. Гари, ул. Советская, 76) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58548 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N А60-20032/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А60-20032/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области
к ФКУ "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области"
о взыскании 9364948 рублей 99 копеек
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.Н. Середкина, представитель, доверенность от 21.03.2011, М.А. Жаркова, представитель, доверенность от 01.01.2011.
от заинтересованного лица - Н.В. Еранкина, представитель, доверенность от 01.04.2011.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" задолженности в размере 9364948 рублей 99 копеек: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 44286 рублей; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 6919 рублей 30 копеек; штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 19665 рублей, в т.ч. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 8854 рублей, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 10811 рублей; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации 1592670 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ 278328 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ 755 148 руб. 00 коп., в т.ч. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 318534 рублей, по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 436614 рублей; штраф по земельному налогу в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 1600 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 322425 рублей; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 53887 рублей 46 копеек; штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ 146507 рублей; водный налог 4468 рублей; пени по водному налогу 489 рублей 75 копеек; штраф по водному налогу 1903 рублей, в т.ч. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 893 рублей, по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации 1010 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 81475 рублей; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 5987 рублей 50 копеек; штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 39103 рублей; штраф по транспортному налогу в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 200 рублей; штраф по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей; налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей 678 312 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей 265097 рублей 22 копеек; штраф по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей 237862 рублей., в т.ч. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации 135662 рублей, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации 102200 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 2315327 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет 475123 рублей 74 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет 456862 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ 525907 рублей 34 копеек; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 113334 рублей 57 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ 110942 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС 209488 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС 42988 рублей 62 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС 42988 рублей 62 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС 380889 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС 78161 рублей 49 копеек; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС 76511 рублей.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям в части взыскания пеней и штрафов, представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям. Факт наличия недоимки по доначисленным налогам в общей сумме 6155247 рублей 34 копеек заинтересованное лицо не оспаривает.
В порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия сторон открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В период с 20.09.2010 по 19.11.2010 была проведена выездная налоговая проверка федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: по налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДС, ЕНВД, водному налогу за период с 01.01.2008 по 20.09.2010, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт N 10-17/101 от 08.12.2010 и вынесено решение N 10-17/101 от 30.12.2010.
16.03.2011 налоговым органом было выставлено требование N 425, не исполненное налогоплательщиком добровольно в установленный срок до 05.04.2011, в связи с чем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налогов на прибыль и НДС послужили выводы Инспекции по результатам проверки первичных документов, поскольку налоговые декларации заинтересованным лицом в 2008 - 1, 2 квартале 2010 года по указанным налогам не сдавались в налоговый орган.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (для российских организаций) признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверкой установлено, что доходы в 2008 году получены от реализации лесопродукции в сумме 7637,5 тыс. руб., услуги автотранспорта в сумме 2782,6 тыс. руб., хлебопечение в сумме 526,5 тыс. руб., подсобное хозяйство в сумме 712,5 тыс. руб. (выращивание крупнорогатого скота, растениеводство - выращивание картофеля, свеклы, зелени).
В соответствии со ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
На основании данных бухгалтерского учета предприятием получено дохода от внебюджетной деятельности в 2008 году в размере 1451,3 тыс. руб.: от хлебопечения - 526,5 тыс. руб., подсобного хозяйства - 712,5 тыс. руб., комнаты длительного свидания - 212,3 тыс. руб.
Расходы в 2008 году по данным учета основной деятельности составили 10656,8 тыс. руб. в том числе: оплата труда и начисления на оплату труда - 4460,5 тыс. руб., приобретение услуг 2096,1 тыс. руб., в том числе: транспортные услуги - 1642,6 тыс. руб., коммунальные услуги - 453,5 тыс. руб. прочие услуги - 8,5 тыс. руб., амортизация - 386,1 тыс. руб., прочие услуги - 379,9 тыс. руб., увеличение стоимости материальных запасов 3325,7 тыс. руб.
Таким образом, учреждением получен финансовый результат от внебюджетной деятельности в размере 1002,3 тыс. руб. (11659,1 - 10656,8).
Материалами дела подтверждается вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 1002,3 рублей. Налог на прибыль за 2008 год в сумме 240500 рублей доначислен заинтересованному лицу правомерно.
Проверкой также установлено, что доходы от реализации в 2009 году получены от реализации лесопродукции в сумме 2720,4 тыс. руб., прочие услуги непромышленного характера в сумме 2776,4 тыс. руб., хлебопечение в сумме 603,6 тыс. руб., подсобное хозяйство в сумме 447,5 тыс. руб. По данным бухгалтерского учета расходы составили 817,100 тыс. руб.
Таким образом, обществом получен финансовый результат от внебюджетной деятельности в размере 817,1 тыс. руб. (6547,9 - 5730,8).
Материалами дела подтверждается вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 817,1 тыс. руб. Налог на прибыль за 2009 год в сумме 163400 рублей доначислен заинтересованному лицу правомерно.
При таких обстоятельствах, доначисленный по результатам проверки налог на прибыль в сумме 403900 рублей подлежит взысканию с налогоплательщика.
В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Порядок ведения журнала выставленных счетов-фактур и книги продаж установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, согласно которому регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области со 2 квартала 2008 года не предоставляло в налоговой орган декларации по налогу на добавленную стоимость; за проверяемый период книга покупок не велась, а книга продаж в 2008 году велась не в установленном порядке, что привело к расхождениям в налогооблагаемой базе.
Проверкой установлено, что в кассу учреждения поступала выручка полученная от предпринимательской деятельности (предоставления услуг за комнату свидания, за реализацию пиловочника, услуги транспорта, продажа дров, реализация лома черных металлов, и т.д.), при этом налог на добавленную стоимость исчислялся в расчетных документах и выделялся отдельной строкой, однако в декларациях не отражался. В результате учреждение не определяло налоговую базу, и не исчисляло сумму начисленного НДС, а также в налоговых декларациях не отражало сумму НДС подлежащую перечислению в бюджет.
Кроме того, Учреждение выставляло счета-фактуры на отгруженную продукцию, отражало их в книге продаж, проводило операции по данным бухгалтерского учета, однако в налоговые декларации отчетных периодов не отражались обороты по реализации, а также НДС за реализованную продукцию (нарушение подтверждается копиями счета-фактуры, оборотная ведомость по сч. 60, сч. 62, книгой продаж).
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен НДС в размере 105275 рублей (в том числе 2 квартал 2008 года в сумме 6705 рублей, 3 квартал 2008 года в сумме 16279 рублей, 4 квартал 2008 года в сумме 6665 рублей, 1 квартал 2009 года в сумме 14548 рублей, 2 квартал 2009 года в сумме 7192 рублей, 3 квартал 2009 года в сумме 15659 рублей, 4 квартал 2009 года в сумме 38227 рублей), а также НДС в сумме 1592670 рублей.
В соответствии со ст. 333.8. Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учреждение является плательщиком водного налога, в связи с осуществлением деятельности, связанной с добычей подземной воды.
Основанием для доначисления водного налога послужил вывод Инспекции о неправильном применении заинтересованным лицом при исчислении налога ставки налога: в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-Ф3 1 налоговые ставки при заборе воды из подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования: устанавливаются по бассейну реки Обь Уральского экономического района в размере 456 руб. за 1 тыс. куб. м. воды, добытой из подземных источников, в то время как Учреждением за проверяемый период 2008 года была применена ставка налога в размере 70 руб. за 1 тыс. куб. м., как за воду, добытую для населения.
Кроме того, проверкой установлено, что учреждение налоговые декларации по водному налогу в налоговой орган не предоставляло за период 1 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.04.2009, 2 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.07.2009, 3 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.10.2009, 4 квартал 2009 года по сроку предоставления 20.01.2010, 1 квартал 2010 года по сроку предоставления 20.04.2010, 2 квартал 2010 по сроку предоставления 20.07.2010.
Выводы инспекции подтверждаются материалами дела и налогоплательщиком не оспариваются. Таким образом, водный налог подлежащий уплате в бюджет в сумме 4468 рублей в том числе: 1 квартал 2009 года в сумме 547 рублей, 2 квартал 2009 года в сумме 821 рублей, в 3 квартал 2009 года в сумме 1094 рублей, в 4 квартал 2009 года в сумме 638 рублей, 1 квартал 2010 года в сумме 547 рублей, 2 квартал 2010 года в сумме 821 рублей, доначислен Учреждению правомерно.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используется следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: оказание услуг по временному размещению и проживанию, физический показатель - площадь спального помещения (в квадратных метрах). Налоговым периодом признается квартал.
Ставка единого налога устанавливается в размере 15% величины вмененного дохода.
В ходе проверки установлено, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" является плательщиком единого налога на вмененный доход, т.к. предприятие имеет на балансе гостиницу по временному проживанию лиц расположенную по адресу: р.п. Гари, ул. Советская.
Проверкой установлено, что на основании вышеназванных документов площадь занимаемых спальных комнат составила 47,2 кв. м. Оплата за оказание услуг по временному размещению и проживанию от физических лиц поступала в кассу учреждения.
На основании решения N 29/7 от 22.02.2008 Гаринской районной Думы значение корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения на территории Гаринского городского округа предпринимательской деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в 2008 году составил К2 - 0,2 решение N 25/6 от 28.09.2007 в 2008 году К2 - 0,2. Решение N 108/15 от 26.02.2009 в 2009 году К2 - 0,2.
Материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не исчисляло, не уплачивало и не перечисляло единый налог на вмененный доход в 2008 году, 2009 году, 1 квартал, 2 квартал 2010 года; налоговые декларации в налоговой орган не предоставлялись. В нарушение ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением занижена налоговая база по ЕНВД за проверяемый период.
Таким образом, ЕНВД за 2008 год в размере 13776 рублей, в т.ч. 2 квартал 4592 рублей, 3 квартал 4592 рублей, 4 квартал 4592 рублей, ЕНВД за 2009 год в размере 19508 рублей, в т.ч. 1 квартал 4877 рублей, 2 квартал 4877 рублей, 3 квартал 4877 рублей, 4 кв. 4877 рублей, ЕНВД за 1 квартал, 2 квартал 2010 года в размере 11002 рублей, в том числе 1 квартал 2010 года в размере 5501 рублей, 2 квартал 2010 года размере 5501 рублей (всего 44286 рублей) доначислен Учреждению правомерно.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Разница между начисленными и уплаченными суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признается занижением единого социального налога в федеральный бюджет.
Из материалов дела видно, что расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 2 кварталы 2008 года представлен в налоговый орган не своевременно - 07.08.2008 при сроке представления - 20.07.2008; расчеты авансовых платежей по ЕСН за 1, 3 кварталы 2008 года и 1, 2, 3 кварталы 2009 года не представлены.
Так как учреждением не представлены к проверке первичные учетные документы (индивидуальные карточки по ЕСН, сводные ведомости по исчислению ЕСН) за 2008 год и 2009 год, то базой для исчисления ЕСН за 1, 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года взята база для начисления страховых взносов в соответствии с представленными в налоговый орган расчетами и декларациями по обязательному пенсионному страхованию соответственно за 1, 3, 4 кварталы 2008 год и 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 год.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ЕСН в федеральный бюджет за 2 квартал 2008 года в размере 42018 рублей, ЕСН за 1, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 1136795 рублей, за 2009 год в размере 2279182 рублей доначислен Учреждению правомерно.
Учитывая изложенное, недоимка по налогам на прибыль, НДС, ЕСН, ЕНВД, водному налогу в общей сумме 6155247 рублей 34 копейки доначислена Учреждению правомерно и подлежит взысканию.
Правомерно доначислены и пени по вышеназванным налогам и по НДФЛ в сумме 265097 рублей 22 копеек по состоянию на 30.12.2010 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (общая сумма пеней 1320317 рублей 65 копеек).
Помимо доначисления налогов и пеней, Учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 1889384 рублей по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеназванных налогов, по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам и по налогу на имущество и земельному налогу, по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов (транспортный налог, земельный налог, НДФЛ), ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ в 2008 - 2010 годах.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Учреждения составов налоговых правонарушений; налогоплательщик возражений по существу привлечения к ответственности не представил. Таким образом, к налоговой ответственности заинтересованно лицо привлечено правомерно.
Ссылка Учреждения на то, что с 24.08.2010 по 20.12.2010 операции по счету Учреждения Казначейством были приостановлены, что по мнению Учреждения, является основанием для освобождения от уплаты пеней с 24.08.2010 и штрафов, судом отклоняется.
По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, вне зависимости от причин неуплаты налога. Обстоятельств, исключающих начисление пеней - того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика - в данном случае не имелось.
К налоговой ответственности Учреждение, как указано выше, привлечено правомерно. Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пять раз исходя из следующего.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение подобного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Из материалов дела видно, и не оспаривается заявителем, что Учреждение исполняет публичную функцию - исполнение наказаний за преступления, является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета; в связи с удаленностью нахождения значительные средства расходуются на ГСМ, ремонт транспортных средств, оплату коммунальных услуг. Суд считает, что перечисленные обстоятельства являются смягчающими ответственность, в связи с чем сумма штрафа, подлежащего взысканию с Учреждения составит 377876 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования инспекции о взыскании задолженности в размере 9364948 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению частично.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины в порядке п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с заинтересованного лица пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ссылка заинтересованного лица на то, что от уплаты госпошлины казенные учреждения освобождены судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:
1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.
Согласно указанной правовой норме перечисленные в ней организации или объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях этих организаций или объединений, а не за право обращения в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с казенного учреждения.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (ИНН 6641000186; адрес: 624910, Свердловская область, Гаринский район. Пгт. Гари, ул. Советская, 76) в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, ЕНВД, водному налогу в общей сумме 6155247 (Шесть миллионов сто пятьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 34 копейки, пени по налогам в общей сумме 1320317 (Один миллион триста двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 65 копеек, штрафы в общей сумме 377876 (Триста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (ИНН 6641000186; адрес: 624910, Свердловская область, Гаринский район. Пгт. Гари, ул. Советская, 76) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58548 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.
КОЛОСОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)