Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2007 года Дело N А21-1956/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10071/2007) ИП Талалас О.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2007 по делу N А21-1956/2007 (судья О.Н.Шкутко) по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Талалас Ольги Игоревны к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - А.А.Пушечников, доверенность от 23.03.07; от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление N 692558),
предприниматель Талалас Ольга Игоревна (далее - предприниматель, Талалас О.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 3 по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения N 9 от 30.03.07.
Решением суда первой инстанции от 09.06.07 требования частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель Талалас О.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 5 от 27.02.07 налоговым органом принято оспариваемое решение.
Указанным решением предпринимателю доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени по указанным налогам, а также применена ответственность в соответствии со статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговым органом сделан вывод о том, что предприниматель не имела права применять общую систему налогообложения в 2005 г. в связи с уведомлением налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции с позицией налогового органа согласился.
22.11.04 предприниматель представила налоговому органу заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
14.01.05 предприниматель представила налоговому органу уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и переходе с 01.01.05 на общий режим налогообложения.
Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что, уведомив налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, предприниматель обязана применять ее в течение всего налогового периода, если не наступят условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, заявление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения не влечет правовых последствий, поскольку такой отказ предусмотрен для налогоплательщиков, применявших упрощенную систему налогообложения в году, предшествующем обращению с таким заявлением.
Статья 346.11 НК РФ устанавливает принцип добровольного перехода к УСН и возврата к общему режиму налогообложения.
Решение о применении упрощенной системы налогообложения - это добровольное и самостоятельное волеизъявление налогоплательщика, не подлежащее санкционированию налоговым органом.
Добровольное волеизъявление о применении упрощенной системы налогообложения предполагает и добровольный отказ налогоплательщика от реализации права на применение указанной системы.
Налогоплательщик отказался от своего права на применение упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ.
В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Налогоплательщик отказался от перехода на упрощенную систему налогообложения до окончания налогового и отчетного периода, следовательно, это никак не отразилось на уплате налогов.
Суд также считает необходимым отметить, что налоговый орган принял отказ налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения, поскольку предприниматель, применяя общий режим налогообложения и считая себя плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) и НДС, уплачивала указанные налоги, уплата которых налоговым органом принималась, равно как принималась налоговая отчетность.
Нарушений по уплате налогов при применении общего режима налогообложения решением налогового органа не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что решение принято судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.07 по делу N А21-1956/07 отменить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 3 по Калининградской области от 30.03.07 N 9.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 3 по Калининградской области в пользу предпринимателя Талалас О.И. 1100 руб. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2007 ПО ДЕЛУ N А21-1956/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 сентября 2007 года Дело N А21-1956/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10071/2007) ИП Талалас О.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2007 по делу N А21-1956/2007 (судья О.Н.Шкутко) по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Талалас Ольги Игоревны к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - А.А.Пушечников, доверенность от 23.03.07; от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление N 692558),
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Талалас Ольга Игоревна (далее - предприниматель, Талалас О.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 3 по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения N 9 от 30.03.07.
Решением суда первой инстанции от 09.06.07 требования частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель Талалас О.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 5 от 27.02.07 налоговым органом принято оспариваемое решение.
Указанным решением предпринимателю доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени по указанным налогам, а также применена ответственность в соответствии со статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговым органом сделан вывод о том, что предприниматель не имела права применять общую систему налогообложения в 2005 г. в связи с уведомлением налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции с позицией налогового органа согласился.
22.11.04 предприниматель представила налоговому органу заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
14.01.05 предприниматель представила налоговому органу уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и переходе с 01.01.05 на общий режим налогообложения.
Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что, уведомив налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, предприниматель обязана применять ее в течение всего налогового периода, если не наступят условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, заявление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения не влечет правовых последствий, поскольку такой отказ предусмотрен для налогоплательщиков, применявших упрощенную систему налогообложения в году, предшествующем обращению с таким заявлением.
Статья 346.11 НК РФ устанавливает принцип добровольного перехода к УСН и возврата к общему режиму налогообложения.
Решение о применении упрощенной системы налогообложения - это добровольное и самостоятельное волеизъявление налогоплательщика, не подлежащее санкционированию налоговым органом.
Добровольное волеизъявление о применении упрощенной системы налогообложения предполагает и добровольный отказ налогоплательщика от реализации права на применение указанной системы.
Налогоплательщик отказался от своего права на применение упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ.
В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Налогоплательщик отказался от перехода на упрощенную систему налогообложения до окончания налогового и отчетного периода, следовательно, это никак не отразилось на уплате налогов.
Суд также считает необходимым отметить, что налоговый орган принял отказ налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения, поскольку предприниматель, применяя общий режим налогообложения и считая себя плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) и НДС, уплачивала указанные налоги, уплата которых налоговым органом принималась, равно как принималась налоговая отчетность.
Нарушений по уплате налогов при применении общего режима налогообложения решением налогового органа не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что решение принято судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.07 по делу N А21-1956/07 отменить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 3 по Калининградской области от 30.03.07 N 9.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 3 по Калининградской области в пользу предпринимателя Талалас О.И. 1100 руб. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)