Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (623750, Свердловская область, г. Реж, ул. Красноармейская, д. 18) от 13.02.2009 N 07-10/1157 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу N А60-1270/2008 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" (623750, Свердловская область, г. Реж, ул. Советская, д. 11) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 23.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 23 в части доначисления 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 219 068 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда от 21.03.2008 и постановление апелляционного суда от 15.05.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 815 894 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей, установив конкретные обстоятельств дела и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что налог на добычу полезных ископаемых исчислен неверно в результате виновных, неправомерных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, сделали вывод о том, что оспариваемое решение в указанной части не соответствует требованиям налогового законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1270/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.03.2009 N ВАС-592/09 ПО ДЕЛУ N А60-1270/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N ВАС-592/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (623750, Свердловская область, г. Реж, ул. Красноармейская, д. 18) от 13.02.2009 N 07-10/1157 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу N А60-1270/2008 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" (623750, Свердловская область, г. Реж, ул. Советская, д. 11) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 23.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 23 в части доначисления 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 219 068 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда от 21.03.2008 и постановление апелляционного суда от 15.05.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 815 894 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей, установив конкретные обстоятельств дела и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что налог на добычу полезных ископаемых исчислен неверно в результате виновных, неправомерных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, сделали вывод о том, что оспариваемое решение в указанной части не соответствует требованиям налогового законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1270/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)