Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2004 N Ф04/3057-642/А46-2004

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 31 мая 2004 года Дело N Ф04/3057-642/А46-2004


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Министерства обороны Российской Федерации "Военный совхоз "Армейский" (далее - ФГУСП "ВС "Армейский") штрафных санкций в размере 36364 руб.
Решением от 25.02.2004 заявленное требование удовлетворено частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Приняв частичное признание ответчиком заявленных требований (согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФГУСП "ВС "Армейский" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за проверяемый период.
В кассационной жалобе налоговая инспекция выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить в части отказа во взыскании штрафа в сумме 13233 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату земельного налога и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Отмечает, что ответчиком не исчислен земельный налог с площади земельных участков, занятых производственными зданиями. Полагает, что из представленных в суд документов о принадлежности земель площадью 2927,42 га и 3408,81 га Министерству обороны Российской Федерации не следует, что ФГУСП "ВС "Армейский" расположено именно на этой территории, так как в них указана только общая площадь земли без схем расположенных на ней объектов.
По мнению налоговой инспекции, отсутствие правоустанавливающих документов о праве пользования землей, получение которых зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
От ответчика отзыв в суд не поступал.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУСП "ВС "Армейский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 26.04.2001 по 25.11.2002, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, земельного налога за период с 01.01.2000 по 30.11.2002, по результатам которой был составлен акт проверки от 25.12.2002 N 308. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки было принято решение от 28.01.2003 N 16.2-10/862 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГУСП "ВС "Армейский" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 13233 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налогов, штрафов, пеней и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды от 28.01.2003 N 344 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, земельный участок, на котором расположено ФГУСП "ВС "Армейский", и в частности земельные участки, за которые, по мнению налоговой инспекции, ответчик не уплатил земельный налог, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что у ФГУСП "ВС "Армейский" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за проверяемый период, а у налоговой инспекции отсутствовали основания для наложения взыскания в виде штрафа в размере 13233 руб. за неполную уплату земельного налога, являются обоснованными.
Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 25.02.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-144/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 мая 2004 года Дело N Ф04/3057-642/А46-2004


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Министерства обороны Российской Федерации "Военный совхоз "Армейский" (далее - ФГУСП "ВС "Армейский") штрафных санкций в размере 36364 руб.
Решением от 25.02.2004 заявленное требование удовлетворено частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Приняв частичное признание ответчиком заявленных требований (согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФГУСП "ВС "Армейский" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за проверяемый период.
В кассационной жалобе налоговая инспекция выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить в части отказа во взыскании штрафа в сумме 13233 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату земельного налога и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Отмечает, что ответчиком не исчислен земельный налог с площади земельных участков, занятых производственными зданиями. Полагает, что из представленных в суд документов о принадлежности земель площадью 2927,42 га и 3408,81 га Министерству обороны Российской Федерации не следует, что ФГУСП "ВС "Армейский" расположено именно на этой территории, так как в них указана только общая площадь земли без схем расположенных на ней объектов.
По мнению налоговой инспекции, отсутствие правоустанавливающих документов о праве пользования землей, получение которых зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
От ответчика отзыв в суд не поступал.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУСП "ВС "Армейский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 26.04.2001 по 25.11.2002, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, земельного налога за период с 01.01.2000 по 30.11.2002, по результатам которой был составлен акт проверки от 25.12.2002 N 308. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки было принято решение от 28.01.2003 N 16.2-10/862 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГУСП "ВС "Армейский" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 13233 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налогов, штрафов, пеней и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды от 28.01.2003 N 344 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, земельный участок, на котором расположено ФГУСП "ВС "Армейский", и в частности земельные участки, за которые, по мнению налоговой инспекции, ответчик не уплатил земельный налог, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что у ФГУСП "ВС "Армейский" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за проверяемый период, а у налоговой инспекции отсутствовали основания для наложения взыскания в виде штрафа в размере 13233 руб. за неполную уплату земельного налога, являются обоснованными.
Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 25.02.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-144/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)