Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (г. Нурлат)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009
по делу N А65-3522/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтегаз-сервис" (пос. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 43 122 руб. 83 коп., исчислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата в сумме 285 483 руб. 69 коп., а также возместить произведенные судебные издержки в сумме 118 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (г. Казань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бурнефтегаз-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 43 122 руб. 83 коп., исчислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата в сумме 285 483 руб. 69 коп., а также возместить произведенные судебные издержки в сумме 118 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.
Арбитражный суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество в сумме 24 265 руб. 85 коп. В отношении остальной суммы названного налога (18 856 руб. 98 коп.) требования оставлены без рассмотрения. С налогового органа взысканы проценты за несвоевременный возврат спорной суммы налога на имущество за период с 29.06.2008 по 23.04.2009 - 285 483 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 35 980 руб. 70 коп.
Данное судебное решение в апелляционной инстанции не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта в части взыскания судебных расходов и принятии в этой части нового решения, указывая на неприменение судом подлежащего применению закона, неправильное истолкование закона, а также на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что рассмотрев заявление налогоплательщика по существу, арбитражный суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество в сумме 24 265 руб. 85 коп. и взыскал с ответчика проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 285 483 руб. 70 коп. Кроме того, с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 35 980 руб. 70 коп. - оплата услуг представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 6000 руб., транспортные расходы - 24 030 руб. 70 коп. и проживание юриста в гостинице - 5950 руб.
При этом арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные судебные расходы, исходил из положений статьи 106, пункта 2 статьи 110 АПК РФ, имеющихся по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Арбитражным судом установлено и документально подтверждено оказание обществу юридических услуг согласно договору от 15.01.2009 N 01/09-08-100 закрытым акционерным обществом "Элкон-СЛВ" по настоящему делу на всех стадиях судебного процесса.
С учетом объема и характера данного спора арбитражный суд пришел к правомерному, основанному на материалах дела, выводу о разумности вознаграждения представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в сумме 6000 руб.
Расходы на проезд представителя из г. Москвы в г. Казань и обратно подтверждены проездными документами, проживание представителя в гостинице "Людовико Моро" - платежным поручением, счетом, счетом-фактурой и актом.
Все документы исследованы судом, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных арбитражным судом выводов, направлены на переоценку оцененных арбитражным судом доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 в обжалуемой части по делу N А65-3522/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2009 ПО ДЕЛУ N А65-3522/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. по делу N А65-3522/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (г. Нурлат)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009
по делу N А65-3522/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурнефтегаз-сервис" (пос. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 43 122 руб. 83 коп., исчислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата в сумме 285 483 руб. 69 коп., а также возместить произведенные судебные издержки в сумме 118 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (г. Казань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бурнефтегаз-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 43 122 руб. 83 коп., исчислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата в сумме 285 483 руб. 69 коп., а также возместить произведенные судебные издержки в сумме 118 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.
Арбитражный суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество в сумме 24 265 руб. 85 коп. В отношении остальной суммы названного налога (18 856 руб. 98 коп.) требования оставлены без рассмотрения. С налогового органа взысканы проценты за несвоевременный возврат спорной суммы налога на имущество за период с 29.06.2008 по 23.04.2009 - 285 483 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 35 980 руб. 70 коп.
Данное судебное решение в апелляционной инстанции не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта в части взыскания судебных расходов и принятии в этой части нового решения, указывая на неприменение судом подлежащего применению закона, неправильное истолкование закона, а также на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что рассмотрев заявление налогоплательщика по существу, арбитражный суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество в сумме 24 265 руб. 85 коп. и взыскал с ответчика проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 285 483 руб. 70 коп. Кроме того, с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 35 980 руб. 70 коп. - оплата услуг представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 6000 руб., транспортные расходы - 24 030 руб. 70 коп. и проживание юриста в гостинице - 5950 руб.
При этом арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные судебные расходы, исходил из положений статьи 106, пункта 2 статьи 110 АПК РФ, имеющихся по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Арбитражным судом установлено и документально подтверждено оказание обществу юридических услуг согласно договору от 15.01.2009 N 01/09-08-100 закрытым акционерным обществом "Элкон-СЛВ" по настоящему делу на всех стадиях судебного процесса.
С учетом объема и характера данного спора арбитражный суд пришел к правомерному, основанному на материалах дела, выводу о разумности вознаграждения представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в сумме 6000 руб.
Расходы на проезд представителя из г. Москвы в г. Казань и обратно подтверждены проездными документами, проживание представителя в гостинице "Людовико Моро" - платежным поручением, счетом, счетом-фактурой и актом.
Все документы исследованы судом, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных арбитражным судом выводов, направлены на переоценку оцененных арбитражным судом доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 в обжалуемой части по делу N А65-3522/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)