Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску на постановление от 17.09.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-281/07-С21,
Общество с ограниченной ответственностью "Техмашстрой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2006 N 16-10/143 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб., за неполную уплату НДС в сумме 157 952,48 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 522 853,42 руб., НДС в сумме 790 099,91 руб. и пени по указанным налогам в соответствующих суммах (с учетом уточнения требований).
До принятия судом решения налоговый орган предъявил встречные требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в общей сумме 262 807,67 руб., начисленных по решению от 22.12.2006 N 16-10/143.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС в сумме 500 827,47 руб., пени по НДС в сумме 7961,86 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 100 165,49 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
По встречному заявлению налогового органа с ООО "Техмашстрой" взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 162 642,18 руб., в том числе 58 071,5 руб. за неполную уплату НДС, 104 570,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль. В остальной части встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции от 22.12.2006 N 16-10/143 в части взыскания налога на прибыль в сумме 522 853,42 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52 863,14 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб., а также в части удовлетворения встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 10 4570,68 руб. отменено.
В указанной части решение налогового органа от 22.12.2006 N 16-10/143 признано незаконным.
В удовлетворении встречного заявления Инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб. отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 оставить в силе, полагая, что постановление принято с нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 20.11.2006 N 16-10/208 и принято решение от 22.12.2006 N 16-10/143, согласно которому Обществу предложено уплатить *** на прибыль в сумме 522 853,42 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52 863,14 руб., НДС в сумме 791 184,94 руб., пени по НДС в сумме 12 577,72 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 104 570,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 158 236,99 руб. за неполную уплату НДС.
Частично не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 522 853,42 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52 863,14 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб., а также удовлетворяя встречное заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции за неуплату налога на прибыль в размере 104 570,68 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом факта занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в связи с неучетом в целях налогообложения операции по реализации оборудования на сумму 7 368 425,04 руб.
Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Кодекса.
Как установлено судом, в проверяемом периоде Общество определяло доходы и расходы в целях исчисления налога на прибыль по методу начисления, о чем принят соответствующий приказ об учетной политике.
Пунктом 1 ст. 271 НК РФ определено, что налогоплательщиками, применяющими метод начисления при исчислении налогооблагаемой прибыли, доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления (выплаты) денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
Из материалов дела усматривается, что за 2005 год Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой доходы от реализации составили - 16 837 071 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов - 19 471 144 руб. С учетом сумм внереализационных доходов и расходов убыток составил 2 680 470 руб.
Согласно представленной 17.05.2006 уточненной декларации доходы от реализации составили 23 878 004 руб., а расходы, уменьшающие сумму доходов - 26 505 042 руб. С учетом сумм внереализационных доходов и расходов убыток составил 2 673 435 руб.
В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом суммы дохода от реализации продукции на 5 312 766,93 руб.
Согласно данным бухгалтерского учета налогоплательщика по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в 2005 году отгружено продукции в адрес покупателей на сумму 25 492 577,99 руб.
При этом реализация ОАО "Машиностроитель" основных средств на сумму 7 368 425,04 руб. по счету-фактуре от 25.03.2005 N 1 и акту приема-передачи от 25.03.2005 по дебету 62 не отражена, в связи с чем в налоговой декларации подлежала отражению сумма дохода от реализации в размере 29 190 770,93 руб. без учета НДС, а разница составляет 5 312 766,93 руб.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год общая сумма доходов, учтенных Обществом в целях налогообложения составляет 23 878 004 руб. В приложении N 1 к листу 02 декларации "Доходы от реализации" в строке 060 "Выручка от реализации амортизируемого имущества" отражена сумма 7 368 425 руб.
Данная сумма соответствует стоимости реализованного оборудования по счету-фактуре от 25.03.2005 N 1 и акту приема-передачи от 25.03.2005 и в сумме с показателем строки 010 приложения N 1 к листу 02 (16 509 579 руб.) дает общую сумму доходов от реализации - 23 878 004 руб.
Содержание имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, а также оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 62.10 свидетельствует о том, что по дебету указанных счетов сумма 7368425 руб. не отражена.
Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано, что неотражение либо неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственной операции само по себе не означает ее неучет в целях налогообложения.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Кроме того, согласно ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 итоговая сумма дебетового оборота составила 25 492 577,99 руб.
Из данной суммы по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ подлежит исключению сумма поступивших авансов, учтенных по дебету субсчета 62.40 в размере 6 931 075,80 руб., а также налог на добавленную стоимость, приходящийся на сумму отгруженных товаров в сумме 2 051 923,19 руб., учтенный на субсчете 90.3 "Налог на добавленную стоимость".
Таким образом, сумма дохода от реализации за минусом авансов и НДС, подлежащая учету с учетом метода начисления, составит 16 509 579 руб.
Данная сумма отражена в строке 010 приложения N 1 к листу 02 уточненной декларации.
Итоговая сумма дохода от реализации, подлежащая указанию в строке ПО приложения N 1 к листу 02 декларации и соответственно в строке 010 листа 2 представляет собой сумму строки 010 и строк с 060 по 101.
Таким образом, неучет спорной операции по дебету счета 62 не привел к неправильному определению налогоплательщиком суммы доходов, подлежащих налогообложению, спорная хозяйственная операция отражена по строке 060 "Выручка от реализации амортизируемого имущества" приложения N 1 к листу 2 уточненной налоговой декларации и включена в итоговую сумму доходов от реализации в целях налогообложения.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным, то в удовлетворении встречного заявления о взыскании с Общества налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб. также обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в оспариваемой налоговым органом в кассационном порядке части.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление от 17.09.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-281/07-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2008 ПО ДЕЛУ N А35-281/07-С21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2008 г. по делу N А35-281/07-С21
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску на постановление от 17.09.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-281/07-С21,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техмашстрой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2006 N 16-10/143 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб., за неполную уплату НДС в сумме 157 952,48 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 522 853,42 руб., НДС в сумме 790 099,91 руб. и пени по указанным налогам в соответствующих суммах (с учетом уточнения требований).
До принятия судом решения налоговый орган предъявил встречные требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в общей сумме 262 807,67 руб., начисленных по решению от 22.12.2006 N 16-10/143.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС в сумме 500 827,47 руб., пени по НДС в сумме 7961,86 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 100 165,49 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
По встречному заявлению налогового органа с ООО "Техмашстрой" взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 162 642,18 руб., в том числе 58 071,5 руб. за неполную уплату НДС, 104 570,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль. В остальной части встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции от 22.12.2006 N 16-10/143 в части взыскания налога на прибыль в сумме 522 853,42 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52 863,14 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб., а также в части удовлетворения встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 10 4570,68 руб. отменено.
В указанной части решение налогового органа от 22.12.2006 N 16-10/143 признано незаконным.
В удовлетворении встречного заявления Инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб. отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007, решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2007 оставить в силе, полагая, что постановление принято с нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 20.11.2006 N 16-10/208 и принято решение от 22.12.2006 N 16-10/143, согласно которому Обществу предложено уплатить *** на прибыль в сумме 522 853,42 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52 863,14 руб., НДС в сумме 791 184,94 руб., пени по НДС в сумме 12 577,72 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 104 570,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 158 236,99 руб. за неполную уплату НДС.
Частично не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 522 853,42 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52 863,14 руб. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб., а также удовлетворяя встречное заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции за неуплату налога на прибыль в размере 104 570,68 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом факта занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в связи с неучетом в целях налогообложения операции по реализации оборудования на сумму 7 368 425,04 руб.
Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Кодекса.
Как установлено судом, в проверяемом периоде Общество определяло доходы и расходы в целях исчисления налога на прибыль по методу начисления, о чем принят соответствующий приказ об учетной политике.
Пунктом 1 ст. 271 НК РФ определено, что налогоплательщиками, применяющими метод начисления при исчислении налогооблагаемой прибыли, доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления (выплаты) денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
Из материалов дела усматривается, что за 2005 год Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой доходы от реализации составили - 16 837 071 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов - 19 471 144 руб. С учетом сумм внереализационных доходов и расходов убыток составил 2 680 470 руб.
Согласно представленной 17.05.2006 уточненной декларации доходы от реализации составили 23 878 004 руб., а расходы, уменьшающие сумму доходов - 26 505 042 руб. С учетом сумм внереализационных доходов и расходов убыток составил 2 673 435 руб.
В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом суммы дохода от реализации продукции на 5 312 766,93 руб.
Согласно данным бухгалтерского учета налогоплательщика по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в 2005 году отгружено продукции в адрес покупателей на сумму 25 492 577,99 руб.
При этом реализация ОАО "Машиностроитель" основных средств на сумму 7 368 425,04 руб. по счету-фактуре от 25.03.2005 N 1 и акту приема-передачи от 25.03.2005 по дебету 62 не отражена, в связи с чем в налоговой декларации подлежала отражению сумма дохода от реализации в размере 29 190 770,93 руб. без учета НДС, а разница составляет 5 312 766,93 руб.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год общая сумма доходов, учтенных Обществом в целях налогообложения составляет 23 878 004 руб. В приложении N 1 к листу 02 декларации "Доходы от реализации" в строке 060 "Выручка от реализации амортизируемого имущества" отражена сумма 7 368 425 руб.
Данная сумма соответствует стоимости реализованного оборудования по счету-фактуре от 25.03.2005 N 1 и акту приема-передачи от 25.03.2005 и в сумме с показателем строки 010 приложения N 1 к листу 02 (16 509 579 руб.) дает общую сумму доходов от реализации - 23 878 004 руб.
Содержание имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, а также оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 62.10 свидетельствует о том, что по дебету указанных счетов сумма 7368425 руб. не отражена.
Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано, что неотражение либо неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственной операции само по себе не означает ее неучет в целях налогообложения.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Кроме того, согласно ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 итоговая сумма дебетового оборота составила 25 492 577,99 руб.
Из данной суммы по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ подлежит исключению сумма поступивших авансов, учтенных по дебету субсчета 62.40 в размере 6 931 075,80 руб., а также налог на добавленную стоимость, приходящийся на сумму отгруженных товаров в сумме 2 051 923,19 руб., учтенный на субсчете 90.3 "Налог на добавленную стоимость".
Таким образом, сумма дохода от реализации за минусом авансов и НДС, подлежащая учету с учетом метода начисления, составит 16 509 579 руб.
Данная сумма отражена в строке 010 приложения N 1 к листу 02 уточненной декларации.
Итоговая сумма дохода от реализации, подлежащая указанию в строке ПО приложения N 1 к листу 02 декларации и соответственно в строке 010 листа 2 представляет собой сумму строки 010 и строк с 060 по 101.
Таким образом, неучет спорной операции по дебету счета 62 не привел к неправильному определению налогоплательщиком суммы доходов, подлежащих налогообложению, спорная хозяйственная операция отражена по строке 060 "Выручка от реализации амортизируемого имущества" приложения N 1 к листу 2 уточненной налоговой декларации и включена в итоговую сумму доходов от реализации в целях налогообложения.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным, то в удовлетворении встречного заявления о взыскании с Общества налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 104 570,68 руб. также обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в оспариваемой налоговым органом в кассационном порядке части.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление от 17.09.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-281/07-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)