Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2007 г. Дело N Ф09-1616/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 по делу N А07-17680/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Центр этнологических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 15.04.2006 N 48.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 (судья Нигмаджанова И.И.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1587025 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1343141 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 67639 руб. 69 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2313 руб., а также начисленных на данные суммы пени. В остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Центра по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и платежей за период 01.01.2001 по 01.08.2004 составлен акт от 14.12.2004, на основании которого вынесено решение от 15.04.2006 N 48 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начислении налогов и пени.
Полагая, что указанное решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 1587025 руб. 20 коп., НДС в сумме 1353798 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 67639 руб. 69 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 2313 руб., а также начисленных на данные суммы пени принято незаконно, Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.
Основанием для доначисления за 2001 г. налога на прибыль в сумме 1587025 руб. 20 коп., НДС в сумме 1343141 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 67639 руб. послужили выводы налогового органа о том, что Центром занижены доходы от предпринимательской деятельности на сумму полученного дохода по реставрационной и научной подготовке выставки, а также от реализации билетов в музей.
Из материалов дела следует, что музей археологии и этнографии является структурным подразделением Центра, и им от Государственного Эрмитажа получена компенсация в сумме 8088850 руб. за произведенные работы по реставрационной и научной подготовке выставки из собрания Государственного Эрмитажа и Центра экспонатов "Золотые олени Евразии", проводимой в Милане с 10 марта по 31 июля 2001 года.
Суд, руководствуясь подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса, п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.05.1996 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установил, что деятельность музея Центра по реставрации, подготовке и организации выставки экспонатов музея связана с музейной деятельностью и является основной деятельностью Центра; подпадает под понятие услуг в сфере культуры и искусства; не связана с предпринимательской деятельностью Центра и реализацией услуг.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученная от Государственного Эрмитажа компенсация в сумме 8088850 руб. не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог, НДС. Также является правомерным вывод суда о том, что полученная музеем Центра от реализации экскурсионных билетов сумма в размере 23236 руб. не подлежит обложению налогом на прибыль и налогом на пользователей автодорог.
При рассмотрении вопроса правомерности доначисления Центру НДФЛ в сумме 2313 руб. суд указал на незаконность оспариваемого решения налогового органа в указанной части по следующим основаниям. Центр, как налоговый агент, в силу ст. 226 Кодекса обязан удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика. Учитывая то, что уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, суд обоснованно указал на незаконность доначисления Центру НДФЛ.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 по делу N А07-17680/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2007 N Ф09-1616/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-17680/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. Дело N Ф09-1616/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 по делу N А07-17680/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Центр этнологических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 15.04.2006 N 48.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 (судья Нигмаджанова И.И.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1587025 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1343141 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 67639 руб. 69 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2313 руб., а также начисленных на данные суммы пени. В остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Центра по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и платежей за период 01.01.2001 по 01.08.2004 составлен акт от 14.12.2004, на основании которого вынесено решение от 15.04.2006 N 48 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начислении налогов и пени.
Полагая, что указанное решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 1587025 руб. 20 коп., НДС в сумме 1353798 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 67639 руб. 69 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 2313 руб., а также начисленных на данные суммы пени принято незаконно, Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.
Основанием для доначисления за 2001 г. налога на прибыль в сумме 1587025 руб. 20 коп., НДС в сумме 1343141 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 67639 руб. послужили выводы налогового органа о том, что Центром занижены доходы от предпринимательской деятельности на сумму полученного дохода по реставрационной и научной подготовке выставки, а также от реализации билетов в музей.
Из материалов дела следует, что музей археологии и этнографии является структурным подразделением Центра, и им от Государственного Эрмитажа получена компенсация в сумме 8088850 руб. за произведенные работы по реставрационной и научной подготовке выставки из собрания Государственного Эрмитажа и Центра экспонатов "Золотые олени Евразии", проводимой в Милане с 10 марта по 31 июля 2001 года.
Суд, руководствуясь подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса, п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.05.1996 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установил, что деятельность музея Центра по реставрации, подготовке и организации выставки экспонатов музея связана с музейной деятельностью и является основной деятельностью Центра; подпадает под понятие услуг в сфере культуры и искусства; не связана с предпринимательской деятельностью Центра и реализацией услуг.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученная от Государственного Эрмитажа компенсация в сумме 8088850 руб. не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог, НДС. Также является правомерным вывод суда о том, что полученная музеем Центра от реализации экскурсионных билетов сумма в размере 23236 руб. не подлежит обложению налогом на прибыль и налогом на пользователей автодорог.
При рассмотрении вопроса правомерности доначисления Центру НДФЛ в сумме 2313 руб. суд указал на незаконность оспариваемого решения налогового органа в указанной части по следующим основаниям. Центр, как налоговый агент, в силу ст. 226 Кодекса обязан удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика. Учитывая то, что уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, суд обоснованно указал на незаконность доначисления Центру НДФЛ.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 по делу N А07-17680/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)