Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л. Москвиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2008 г. по делу N А40-53849/08-121-416, судьи Аксеновой Е.А.,
по заявлению ООО "Сувенир-Инвест"
к Центральная акцизная таможня
о признании незаконным требования N 10009000/499 от 07.08.2008 года,
при участии:
- от заявителя: ген. директор Пипкин В.З. протокол от 09.02.2009, паспорт 45 00 245085;
- от ответчика: не явился, извещен;
ООО "Сувенир-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требование Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 10009000/499 от 07.08.2008 года.
Решением от 26.11.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что решение ФТС России N 10000000/210308/28, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможни в качестве правового основания для взыскания с ООО "Сувенир-Инвест" таможенных пошлин и налогов за товары.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что отмена решения Нижегородской таможни о выдаче ООО "Сувенир-Инвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с общества таможенных пошлин и налогов за товары.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "Сувенир-Инвест" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание не явился представитель Центральной акцизной таможни. При этом от таможенного органа в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителей в других судебных заседаниях. Рассмотрев ходатайство таможенного органа об отложении судебного разбирательства с учетом мнения заявителя, суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с его документальной необоснованностью. Располагая доказательствами надлежащего извещения Центральной акцизной таможни о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что решение ФТС N 10000000/210308/28 неправомерно расценено Центральной акцизной таможни в качестве правового основания для взыскания с заявителя таможенных пошлин и налогов.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Сувенир-Инвест" (заказчик) заключило с турецкой фирмой "ISTOR" контракт от 23.03.2006 г. N 28 на изготовление ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы со вставками из синтетических камней и без вставок весом 200 000 гр., по заданию заказчика с использованием его материала - слитков золота весом 119 399,694 гр.
21.12.2006 года Нижегородской таможней было принято решение о выдаче ООО "Сувенир-Инвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/21126/61/10. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, весом 119 399,694 гр., стоимостью 59 536 269,42 рублей.
Решением ФТС России от 21.03.2008 г. N 10000000/210308/28 в порядке, установленном положениями ст. 412 ТК РФ, разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/21126/61/10, выданное Нижегородской таможней отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
Решением установлено несоблюдение заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, предусмотренные параграфом 3 главы 19 ТК России.
Согласно резолютивной части данного решения ФТС России решение Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/21126/61/10 было признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.
07.08.2008 г. Центральная акцизная таможня, ООО "Сувенир-Инвест" - лицу, ответственному за оплату таможенных пошлин, выставила требование N 10009000/499 об уплате таможенных платежей на сумму 1 947 246,98 руб., и пени в размере 112 153 руб., установив срок уплаты до 25.08.2008 г.
Как следует из указанного требования, недоимка образовалась в результате отмены решения Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Согласно п. 5 ст. 203 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В порядке п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Из толкования названной нормы Кодекса следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Как усматривается из материалов дела, решение ФТС России N 10000000/210308/28 положенное в основание выставленного в отношении ООО "Сувенир-Инвест" требования от 07.08.2008 г. N 10009000/499, вынесено в рамках ведомственного контроля Нижегородской таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Таможенный контроль в отношении ООО "Сувенир-Инвест" не проводился.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ФТС России N 10000000/210308/28, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения от 21.12.2006 г. N 10408000/21126/61/10.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что отмена решения Нижегородской таможни о выдаче ООО "Сувенир-Инвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем Таможенном кодексе РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
В силу ст. 412 Таможенного кодекса РФ отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2008 г. по делу N А40-53849/08-121-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2009 N 09АП-626/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-53849/08-121-416
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 09АП-626/2009-АК
Дело N А40-53849/08-121-416
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Захарова С.Л. Москвиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2008 г. по делу N А40-53849/08-121-416, судьи Аксеновой Е.А.,
по заявлению ООО "Сувенир-Инвест"
к Центральная акцизная таможня
о признании незаконным требования N 10009000/499 от 07.08.2008 года,
при участии:
- от заявителя: ген. директор Пипкин В.З. протокол от 09.02.2009, паспорт 45 00 245085;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Сувенир-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требование Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 10009000/499 от 07.08.2008 года.
Решением от 26.11.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что решение ФТС России N 10000000/210308/28, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможни в качестве правового основания для взыскания с ООО "Сувенир-Инвест" таможенных пошлин и налогов за товары.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что отмена решения Нижегородской таможни о выдаче ООО "Сувенир-Инвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с общества таможенных пошлин и налогов за товары.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "Сувенир-Инвест" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание не явился представитель Центральной акцизной таможни. При этом от таможенного органа в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителей в других судебных заседаниях. Рассмотрев ходатайство таможенного органа об отложении судебного разбирательства с учетом мнения заявителя, суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с его документальной необоснованностью. Располагая доказательствами надлежащего извещения Центральной акцизной таможни о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что решение ФТС N 10000000/210308/28 неправомерно расценено Центральной акцизной таможни в качестве правового основания для взыскания с заявителя таможенных пошлин и налогов.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Сувенир-Инвест" (заказчик) заключило с турецкой фирмой "ISTOR" контракт от 23.03.2006 г. N 28 на изготовление ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы со вставками из синтетических камней и без вставок весом 200 000 гр., по заданию заказчика с использованием его материала - слитков золота весом 119 399,694 гр.
21.12.2006 года Нижегородской таможней было принято решение о выдаче ООО "Сувенир-Инвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/21126/61/10. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, весом 119 399,694 гр., стоимостью 59 536 269,42 рублей.
Решением ФТС России от 21.03.2008 г. N 10000000/210308/28 в порядке, установленном положениями ст. 412 ТК РФ, разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/21126/61/10, выданное Нижегородской таможней отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
Решением установлено несоблюдение заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, предусмотренные параграфом 3 главы 19 ТК России.
Согласно резолютивной части данного решения ФТС России решение Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/21126/61/10 было признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.
07.08.2008 г. Центральная акцизная таможня, ООО "Сувенир-Инвест" - лицу, ответственному за оплату таможенных пошлин, выставила требование N 10009000/499 об уплате таможенных платежей на сумму 1 947 246,98 руб., и пени в размере 112 153 руб., установив срок уплаты до 25.08.2008 г.
Как следует из указанного требования, недоимка образовалась в результате отмены решения Нижегородской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Согласно п. 5 ст. 203 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В порядке п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Из толкования названной нормы Кодекса следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Как усматривается из материалов дела, решение ФТС России N 10000000/210308/28 положенное в основание выставленного в отношении ООО "Сувенир-Инвест" требования от 07.08.2008 г. N 10009000/499, вынесено в рамках ведомственного контроля Нижегородской таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Таможенный контроль в отношении ООО "Сувенир-Инвест" не проводился.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ФТС России N 10000000/210308/28, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения от 21.12.2006 г. N 10408000/21126/61/10.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что отмена решения Нижегородской таможни о выдаче ООО "Сувенир-Инвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем Таможенном кодексе РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
В силу ст. 412 Таможенного кодекса РФ отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2008 г. по делу N А40-53849/08-121-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)