Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 19.09.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 20.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-8193/07-358/14,
Открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный штраф в размере 14 526 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2008 на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченный штраф по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 13 397 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом, Инспекцией вынесено решение от 19.10.2006 N 257-Д, которым Общество, в том числе, привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 14 526 руб.
Платежным поручением от 30.01.2006 N 6732 Общество произвело уплату указанной суммы штрафа.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2007 г. по делу N А68-8307/06-358/14, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 19.10.2006 N 257-Д признано недействительным, в том числе, в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 14 526 руб.
Письмом от 14.08.2007 исх. N НО-172/08 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне указанной суммы штрафа.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение от 04.09.2007 N 30 об отказе в возврате штрафа.
Основанием для отказа в возврате спорной суммы штрафа послужили вывод Инспекции о том, что положениями ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, возврат излишне уплаченных сумм штрафа не предусмотрен.
Считая отказ налогового органа о возврате излишне уплаченного штрафа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) установлена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Такой порядок установлен ст. ст. 78 и 79 гл. 12 НК РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".
В соответствии с п. 1, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статьей 78 НК РФ "Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени" (в редакции, действовавшей в 2006 году) не был прямо предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф.
Вместе с тем, судом правомерно указано, что исходя из буквального толкования положений пп. 5 п. 1 ст. 32 HK РФ, запрет на применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре возврата и (или) зачета излишне уплаченного штрафа не установлен.
При этом факт наличия у Общества суммы излишне уплаченного штрафа в размере 14526 руб., а также обращения налогоплательщика в Инспекцию с соответствующим заявлением подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Учитывая изложенное, а также то, что решением Инспекции от 25.10.2007 N 275-Д, вступившим в законную силу, Общество привлечено к ответственности, в том числе, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 1129 руб., суд обоснованно обязал возвратить Обществу излишне уплаченный штраф по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 13 397 руб.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, а поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты пошлины, то с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 20.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-8193/07-358/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2008 ПО ДЕЛУ N А68-8193/07-358/14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2008 г. по делу N А68-8193/07-358/14
Дело рассмотрено 19.09.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 20.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-8193/07-358/14,
установил:
Открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный штраф в размере 14 526 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2008 на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченный штраф по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 13 397 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом, Инспекцией вынесено решение от 19.10.2006 N 257-Д, которым Общество, в том числе, привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 14 526 руб.
Платежным поручением от 30.01.2006 N 6732 Общество произвело уплату указанной суммы штрафа.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2007 г. по делу N А68-8307/06-358/14, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 19.10.2006 N 257-Д признано недействительным, в том числе, в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 14 526 руб.
Письмом от 14.08.2007 исх. N НО-172/08 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне указанной суммы штрафа.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение от 04.09.2007 N 30 об отказе в возврате штрафа.
Основанием для отказа в возврате спорной суммы штрафа послужили вывод Инспекции о том, что положениями ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, возврат излишне уплаченных сумм штрафа не предусмотрен.
Считая отказ налогового органа о возврате излишне уплаченного штрафа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) установлена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Такой порядок установлен ст. ст. 78 и 79 гл. 12 НК РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".
В соответствии с п. 1, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статьей 78 НК РФ "Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени" (в редакции, действовавшей в 2006 году) не был прямо предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф.
Вместе с тем, судом правомерно указано, что исходя из буквального толкования положений пп. 5 п. 1 ст. 32 HK РФ, запрет на применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре возврата и (или) зачета излишне уплаченного штрафа не установлен.
При этом факт наличия у Общества суммы излишне уплаченного штрафа в размере 14526 руб., а также обращения налогоплательщика в Инспекцию с соответствующим заявлением подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Учитывая изложенное, а также то, что решением Инспекции от 25.10.2007 N 275-Д, вступившим в законную силу, Общество привлечено к ответственности, в том числе, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 1129 руб., суд обоснованно обязал возвратить Обществу излишне уплаченный штраф по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 13 397 руб.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, а поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты пошлины, то с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 20.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-8193/07-358/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)