Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2007 по делу N А57-5889/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд", г. Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения N 372 от 29.04.2005
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр-трейд", город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Саратов о признании недействительным решения N 372 от 29.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации объектов налогообложения.
Решением арбитражного суда от 15.11.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела 18.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части полноты и своевременности постановки на учет объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению.
В ходе проведенной проверки установлено наличие 12 игровых автоматов со следующими заводскими номерами: VS 03 000031, 112 441, US 03 000048, VISL 64P 430589977, VS 03 000055, VS 03 000056, VS 03 000181, A 041 01 646, 430 558 34, VS 03 000045, 11 03 001 992, VS 03 000057.
Однако, на момент проведения проверки количество зарегистрированных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" составляло 10 игровых автоматов.
18.04.2005 общество с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" было направлено заявление в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о постановке на учет двух игровых автоматов. Данное заявление получено налоговым органом по почте 20.04.2005.
29.04.2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области было вынесено решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации объектов налогообложения (не уведомление налогового органа об объектах налогообложения), в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога в сумме 39 000 рублей.
Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем, за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 Кодекса взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", разъяснено, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 настоящего Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, при оценке обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса необходимо проверять факт подготовленности игрового автомата к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Как следует из решения инспекции, по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что на момент проверки у предприятия общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" в соответствии с актом проверки N 6 от 18.04.2005 по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 3/1 в наличии имелось 12 работающих игровых автоматов.
Однако, как следует из акта проверки N 6 от 18.04.2005 в результате проверки установлено, что по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 3 имелось в наличии 12 игровых автоматов. При этом акт проверки не содержит указаний на то, что указанные игровые автоматы являются работающими.
Таким образом, представленный в материалы дела акт N 6 от 18.04.2005 указывает лишь на то, что в ходе проверки установлено нахождение в игровом зале по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 3 в наличии 12 игровых автоматов. При этом, данный акт не указывает на использование и функционирование игровых автоматов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что актом проверки полноты учета объектов игорного бизнеса от 18.04.2005 установлено лишь наличие 12 игровых автоматов, и доказательств их использования в игровом режиме, равно как размещения и подготовки к использованию, инспекцией не представлены.
Довод налогового органа о том, что игровые автоматы согласно паспортов годны к эксплуатации, суд считает необоснованным, поскольку паспорт на игровой автомат не может являться достаточным и безусловным доказательством подготовленного к использованию для проведения азартных игр игрового автомата.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении налогоплательщиком в игровом зале подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов, в связи с чем, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2007 по делу N А57-5889/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5889/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. по делу N А57-5889/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2007 по делу N А57-5889/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд", г. Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения N 372 от 29.04.2005
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр-трейд", город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Саратов о признании недействительным решения N 372 от 29.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации объектов налогообложения.
Решением арбитражного суда от 15.11.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела 18.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части полноты и своевременности постановки на учет объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению.
В ходе проведенной проверки установлено наличие 12 игровых автоматов со следующими заводскими номерами: VS 03 000031, 112 441, US 03 000048, VISL 64P 430589977, VS 03 000055, VS 03 000056, VS 03 000181, A 041 01 646, 430 558 34, VS 03 000045, 11 03 001 992, VS 03 000057.
Однако, на момент проведения проверки количество зарегистрированных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" составляло 10 игровых автоматов.
18.04.2005 общество с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" было направлено заявление в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о постановке на учет двух игровых автоматов. Данное заявление получено налоговым органом по почте 20.04.2005.
29.04.2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области было вынесено решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации объектов налогообложения (не уведомление налогового органа об объектах налогообложения), в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога в сумме 39 000 рублей.
Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем, за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 Кодекса взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", разъяснено, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 настоящего Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, при оценке обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса необходимо проверять факт подготовленности игрового автомата к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Как следует из решения инспекции, по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что на момент проверки у предприятия общества с ограниченной ответственностью "Центр-трейд" в соответствии с актом проверки N 6 от 18.04.2005 по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 3/1 в наличии имелось 12 работающих игровых автоматов.
Однако, как следует из акта проверки N 6 от 18.04.2005 в результате проверки установлено, что по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 3 имелось в наличии 12 игровых автоматов. При этом акт проверки не содержит указаний на то, что указанные игровые автоматы являются работающими.
Таким образом, представленный в материалы дела акт N 6 от 18.04.2005 указывает лишь на то, что в ходе проверки установлено нахождение в игровом зале по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 3 в наличии 12 игровых автоматов. При этом, данный акт не указывает на использование и функционирование игровых автоматов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что актом проверки полноты учета объектов игорного бизнеса от 18.04.2005 установлено лишь наличие 12 игровых автоматов, и доказательств их использования в игровом режиме, равно как размещения и подготовки к использованию, инспекцией не представлены.
Довод налогового органа о том, что игровые автоматы согласно паспортов годны к эксплуатации, суд считает необоснованным, поскольку паспорт на игровой автомат не может являться достаточным и безусловным доказательством подготовленного к использованию для проведения азартных игр игрового автомата.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении налогоплательщиком в игровом зале подготовленных к использованию для проведения азартных игр игровых автоматов, в связи с чем, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2007 по делу N А57-5889/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)