Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Старый Чирчим (442452, Пензенская область, Камешкирский район, с. Старый Чирчим) о взыскании 7098 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.2008 г. N БАС-02-01/20314),
от ответчика - не явились,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Старый Чирчим о взыскании пени по налогу на имуществу в сумме 7098 руб. 72 коп., за неуплату в установленные законом сроки налога.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Руководствуясь положениями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в связи перерасчетом периода взыскания пени и просил взыскать задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имуществу организаций в размере 6211 руб. 66 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера заявленных требований до 6211 руб. 66 коп. Размером требований следует считать 6211 руб. 66 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком уплачена частично, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени N 522 от 22.02.2008 г. В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган правомерно, обратился в арбитражный суд за взысканием за взысканием пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 6211 руб. 66 коп.
Согласно расчету, представленного заявителем, пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за период с 10.11.2007 г. по 31.01.2008 г. в сумме 6211 руб. 66 коп., на сумму недоимки с учетом ранее образовавшейся задолженности по налогу на имущество организаций и в соответствии с решениями Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2006 г. по делу N А49-6184/2006-284а/13, от 19.03.2007 г. по делу N А49-894/2007-44а/13, от 03.12.2007 г. по делу N А49-6655/2007-300а/16, от 04.03.2008 г. по делу N А49-650/2008-42а/16, от 17.06.2008 г. по делу N А49-3200/200-123а/28.
Суд находит заявленные требования о взыскании пени обоснованными и соответствующими законодательству.
Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по пени с него производится в судебном порядке.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Старый Чирчим (Пензенская область, Камешкирский район, с. Старый Чирчим; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025801087817):
- в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имуществу организаций в размере 6211 руб. 66 коп.,
- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А49-4773/2008-157А/7
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А49-4773/2008-157а/7
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Старый Чирчим (442452, Пензенская область, Камешкирский район, с. Старый Чирчим) о взыскании 7098 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.2008 г. N БАС-02-01/20314),
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Старый Чирчим о взыскании пени по налогу на имуществу в сумме 7098 руб. 72 коп., за неуплату в установленные законом сроки налога.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Руководствуясь положениями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в связи перерасчетом периода взыскания пени и просил взыскать задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имуществу организаций в размере 6211 руб. 66 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера заявленных требований до 6211 руб. 66 коп. Размером требований следует считать 6211 руб. 66 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком уплачена частично, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени N 522 от 22.02.2008 г. В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган правомерно, обратился в арбитражный суд за взысканием за взысканием пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 6211 руб. 66 коп.
Согласно расчету, представленного заявителем, пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за период с 10.11.2007 г. по 31.01.2008 г. в сумме 6211 руб. 66 коп., на сумму недоимки с учетом ранее образовавшейся задолженности по налогу на имущество организаций и в соответствии с решениями Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2006 г. по делу N А49-6184/2006-284а/13, от 19.03.2007 г. по делу N А49-894/2007-44а/13, от 03.12.2007 г. по делу N А49-6655/2007-300а/16, от 04.03.2008 г. по делу N А49-650/2008-42а/16, от 17.06.2008 г. по делу N А49-3200/200-123а/28.
Суд находит заявленные требования о взыскании пени обоснованными и соответствующими законодательству.
Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по пени с него производится в судебном порядке.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Старый Чирчим (Пензенская область, Камешкирский район, с. Старый Чирчим; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025801087817):
- в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имуществу организаций в размере 6211 руб. 66 коп.,
- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)