Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" Бауман Д.О. (доверенность от 01.01.2012 N 1), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Анцыпирович Е.В. (доверенность от 10.09.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу N А33-19626/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" ОГРН 1052465050890 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ОГРН 1042441780050 (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество в период с 16.05.2005 по 11.01.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, с 12.01.2011 общество состоит на налоговом учете в Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.04.2009, по результатам которой принято решение от 30.12.2009 N 71 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Из указанного решения следует, что при проверке правильности исчисления и своевременности перечисления по налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ", находящемуся по адресу Красноярский край Шушенский район, Саяно-Шушенская ГЭС) установлено, что по состоянию на 01.01.2006 задолженность/переплата по налогу с выплаченного дохода отсутствует; удержано налога на доходы физических лиц с выплаченного дохода 329 777 рублей; перечислено налога на доходы физических лиц с выплаченного дохода 475 756 рублей; по состоянию на 30.04.2009 переплата налога с выплаченного дохода составила 145 979 рублей.
По состоянию на 30.04.2009 заработная плата в целом по организации за апрель месяц 2009 года не выплачена в сумме 19 674 308 рублей, срок уплаты налога на доходы физических лиц с невыплаченной заработной платы в бюджет не наступил. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц в целом по организации за апрель 2009 года составила 3 230 106 рублей.
Общество 02.02.2010 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю с заявлением о проведении совместной сверки расчетов с бюджетом по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ".
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 09.02.2010 отказала в приеме заявления по причине того, что общество по месту нахождения обособленного подразделения - Участка N 9 "буровых и инъекционных работ" снято 20.11.2007 с налогового учета. Карточки расчетов с бюджетом переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска. Заявление оставлено без исполнения.
Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 03.03.2010 с заявлением с просьбой указать сальдо по налогу на доходы физических лиц, переданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с указанием даты его формирования. Также общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с заявлением с просьбой указать размер переданного сальдо с указанием даты его формирования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 12.03.2010 в ответ на заявление общества сообщило ему, что на момент закрытия обособленного подразделения 22.11.2007 по налогу на доходы физических лиц уплаченная сумма составила 475 756 рублей.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 16.03.2010 в ответ на заявление сообщило обществу, что сальдо по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган не передавалось, информация отсутствует.
Между обществом и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена совместная сверка расчетов с бюджетом, по результатам которой составлен акт сверки по состоянию на 21.05.2010, в котором заявителем отражена переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 475 756 рублей.
Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 03.06.2010 с заявлением о возврате переплаты по налогу в размере 475 756 рублей.
Решением от 22.06.2010 N 1740 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отказала обществу в возврате налога в сумме 475 756 рублей, поскольку указанная сумма является сальдо переданных платежей по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ".
Общество 08.04.2011 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлениями о возврате переплаты по налогу в сумме 145 979 рублей.
Решением от 15.04.2011 N 456 налоговая инспекция отказала обществу в возврате налога на доходы физических лиц в указанной сумме, поскольку сальдовые остатки по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ" не передавались, переплата по налогу отсутствует.
Поскольку налоговой инспекцией не возвращен излишне уплаченный налог, общество обратилось В Арбитражный суд Красноярского края с требованием о возврате переплаты по налогу по налогу на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о том, что срок обращения с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей в рассматриваемой ситуации подлежит исчислению с 16.08.2007, с заявлением в суд общество обратилось 21.11.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Пропуск заявителем трехлетнего срока обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне перечисленного налога на доходы физических лиц является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 8 названной статьи установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" общество осуществляло бухгалтерский учет своих обязательств по выплате заработной платы и перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения Участок N 9 "буровых и инъекционных работ".
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку на основании сведений бухгалтерского учета о начисленной и выплаченной заработной плате, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц, платежных поручений от 30.07.2007 N 4716, от 15.08.2007 N 4985 о перечислениях налога в бюджет налогоплательщик должен был знать об излишнем перечислении налога на доходы физических лиц не позднее 15.08.2007, так как последнее перечисление налога на доходы физических лиц до снятия с налогового учета обособленного подразделения 22.11.2007 произведено 15.08.2007, после указанной даты начисление, удержание налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению не производилось.
Таким образом, суды правильно указали, что выявление переплаты по обособленному подразделению в ходе проведения налоговой проверки и отражение данного обстоятельства в решении от 30.12.2009 N 71 не подтверждает довод общества о том, что до указанной даты общество не знало и не могло знать о факте излишнего перечисления налога.
Однако факт неверной оценки налогоплательщиком своих налоговых обязательств при уплате налога на доходы физических лиц не может рассматриваться как законное основание для искусственного увеличения срока исковой давности, установленного статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что об излишней уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога (15.08.2007).
Судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подписания акта сверки, учитывая, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговую инспекцию с требованием о проведении сверки расчетов в любой период времени, а налоговая инспекция обязана в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, этот акт сверки подписать.
Учитывая изложенное суды двух инстанций обоснованно признали, что на момент обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края 21.11.2011 с заявлением срок на возврат излишне уплаченного налога за 2007 год был пропущен.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу N А33-19626/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N А33-19626/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N А33-19626/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" Бауман Д.О. (доверенность от 01.01.2012 N 1), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Анцыпирович Е.В. (доверенность от 10.09.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу N А33-19626/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" ОГРН 1052465050890 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ОГРН 1042441780050 (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество в период с 16.05.2005 по 11.01.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, с 12.01.2011 общество состоит на налоговом учете в Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.04.2009, по результатам которой принято решение от 30.12.2009 N 71 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Из указанного решения следует, что при проверке правильности исчисления и своевременности перечисления по налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ", находящемуся по адресу Красноярский край Шушенский район, Саяно-Шушенская ГЭС) установлено, что по состоянию на 01.01.2006 задолженность/переплата по налогу с выплаченного дохода отсутствует; удержано налога на доходы физических лиц с выплаченного дохода 329 777 рублей; перечислено налога на доходы физических лиц с выплаченного дохода 475 756 рублей; по состоянию на 30.04.2009 переплата налога с выплаченного дохода составила 145 979 рублей.
По состоянию на 30.04.2009 заработная плата в целом по организации за апрель месяц 2009 года не выплачена в сумме 19 674 308 рублей, срок уплаты налога на доходы физических лиц с невыплаченной заработной платы в бюджет не наступил. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц в целом по организации за апрель 2009 года составила 3 230 106 рублей.
Общество 02.02.2010 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю с заявлением о проведении совместной сверки расчетов с бюджетом по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ".
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 09.02.2010 отказала в приеме заявления по причине того, что общество по месту нахождения обособленного подразделения - Участка N 9 "буровых и инъекционных работ" снято 20.11.2007 с налогового учета. Карточки расчетов с бюджетом переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска. Заявление оставлено без исполнения.
Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 03.03.2010 с заявлением с просьбой указать сальдо по налогу на доходы физических лиц, переданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с указанием даты его формирования. Также общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с заявлением с просьбой указать размер переданного сальдо с указанием даты его формирования.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 12.03.2010 в ответ на заявление общества сообщило ему, что на момент закрытия обособленного подразделения 22.11.2007 по налогу на доходы физических лиц уплаченная сумма составила 475 756 рублей.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 16.03.2010 в ответ на заявление сообщило обществу, что сальдо по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган не передавалось, информация отсутствует.
Между обществом и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена совместная сверка расчетов с бюджетом, по результатам которой составлен акт сверки по состоянию на 21.05.2010, в котором заявителем отражена переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 475 756 рублей.
Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 03.06.2010 с заявлением о возврате переплаты по налогу в размере 475 756 рублей.
Решением от 22.06.2010 N 1740 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отказала обществу в возврате налога в сумме 475 756 рублей, поскольку указанная сумма является сальдо переданных платежей по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ".
Общество 08.04.2011 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлениями о возврате переплаты по налогу в сумме 145 979 рублей.
Решением от 15.04.2011 N 456 налоговая инспекция отказала обществу в возврате налога на доходы физических лиц в указанной сумме, поскольку сальдовые остатки по обособленному подразделению - Участок N 9 "буровых и инъекционных работ" не передавались, переплата по налогу отсутствует.
Поскольку налоговой инспекцией не возвращен излишне уплаченный налог, общество обратилось В Арбитражный суд Красноярского края с требованием о возврате переплаты по налогу по налогу на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о том, что срок обращения с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 145 979 рублей в рассматриваемой ситуации подлежит исчислению с 16.08.2007, с заявлением в суд общество обратилось 21.11.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Пропуск заявителем трехлетнего срока обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне перечисленного налога на доходы физических лиц является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 8 названной статьи установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" общество осуществляло бухгалтерский учет своих обязательств по выплате заработной платы и перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения Участок N 9 "буровых и инъекционных работ".
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку на основании сведений бухгалтерского учета о начисленной и выплаченной заработной плате, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц, платежных поручений от 30.07.2007 N 4716, от 15.08.2007 N 4985 о перечислениях налога в бюджет налогоплательщик должен был знать об излишнем перечислении налога на доходы физических лиц не позднее 15.08.2007, так как последнее перечисление налога на доходы физических лиц до снятия с налогового учета обособленного подразделения 22.11.2007 произведено 15.08.2007, после указанной даты начисление, удержание налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению не производилось.
Таким образом, суды правильно указали, что выявление переплаты по обособленному подразделению в ходе проведения налоговой проверки и отражение данного обстоятельства в решении от 30.12.2009 N 71 не подтверждает довод общества о том, что до указанной даты общество не знало и не могло знать о факте излишнего перечисления налога.
Однако факт неверной оценки налогоплательщиком своих налоговых обязательств при уплате налога на доходы физических лиц не может рассматриваться как законное основание для искусственного увеличения срока исковой давности, установленного статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что об излишней уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога (15.08.2007).
Судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подписания акта сверки, учитывая, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговую инспекцию с требованием о проведении сверки расчетов в любой период времени, а налоговая инспекция обязана в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, этот акт сверки подписать.
Учитывая изложенное суды двух инстанций обоснованно признали, что на момент обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края 21.11.2011 с заявлением срок на возврат излишне уплаченного налога за 2007 год был пропущен.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу N А33-19626/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)