Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/997
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 24.11.2006 по делу N А04-4564/06-5/572 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 54 войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ, 3-и лица: войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, о взыскании 1771276,12 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 54 войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ (далее - детский сад N 54; дошкольное учреждение) налоговых санкций в сумме 1771276,12 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ и войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ.
Решением суда от 24.11.2006 в удовлетворении требований отказано ввиду недоказанности налоговым органом осуществления дошкольным учреждением выплат физическим лицам в 2003, 2004 годах, и, соответственно, наличия обязанности по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в эти налоговые периоды.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как основанное на ошибочном толковании норм материального права. По мнению заявителя жалобы, дошкольное учреждение, являющееся в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" юридическим лицом и работодателем, обязано самостоятельно уплачивать ЕСН, а также удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с выплат в пользу работников детского сада N 54. Исполнение такой обязанности третьим лицом, в данном случае учредителем - войсковой частью N 21720, как полагает заявитель, противоречит статье 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и не является обстоятельством, освобождающим дошкольное учреждение от налоговой ответственности.
Кассационную жалобу налоговый орган просит рассмотреть в отсутствие его представителя.
Войсковая часть N 21720 в отзыве доводы инспекции отклонила, считая решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 54 войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Белогорска 10.10.2000 за N 612. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области 23.12.2003 внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - регистрационный номер 1032800154200.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности детского сада N 54 за период 2003, 2004 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2006 N 00041 и принято решение от 31.05.2006 N 0044 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 205793,40 руб. за неуплату ЕСН; по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 70868,40 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004 годы штрафа в сумме 1491514,32 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах работников (в 2003 году - 29 сведений; в 2004 году - 33 сведений).
Проверяя указанное решение налогового органа, суд пришел к выводу о его несоответствии нормам Налогового кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что плательщиками ЕСН в силу статьи 235 НК РФ являются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, согласно статье 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками. В свою очередь налоговые агенты - российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226 НК РФ. Налоговые агенты, кроме того, в силу пункта 2 статьи 230 НК РФ представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в налоговом периоде налогов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (выписки из приказов, трудовые договоры), все работники детского сада N 54 в количестве 33 человек (по состоянию на 2003 - 2004 годы) приняты на работу войсковой частью N 21720. Последняя, согласно ведомостям на выплату заработной платы 2003 - 2004 годов, осуществляла выплаты заработной платы в том числе работникам детского сада N 54.
Войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ, исходя из устава дошкольного учреждения и учредительного договора, является учредителем детского сада, проводит подбор, прием, расстановку кадров в детском саду N 54, увольнение его работников, финансирование, в том числе на содержание учреждения и выплату заработной платы по смете.
Дошкольное учреждение, исходя из имеющейся в материалах дела справки отделения по городу Белогорску Управления Федерального казначейства по Амурской области от 01.09.2006 N 666/03, не имеет своего лицевого счета, финансирование и кассовый метод осуществляются через лицевой счет войсковой части N 21720.
Таким образом, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ документов в деле пришел к выводу о том, что инспекцией не доказан факт осуществления дошкольным учреждением в 2003, 2004 годах выплат в пользу своих работников, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для привлечения дошкольного учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ и, следовательно, для взыскания налоговых санкций. При этом судом учтено то, что обязанность по уплате спорных налогов исполнялась войсковой частью N 21720, которой в полном объеме представлены в налоговый орган налоговые декларации по ЕСН за 2003, 2004 годы, а также сведения о доходах работников детского сада, что не опровергнуто налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4564/06-5/572 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А04/07-2/997 ПО ДЕЛУ N А04-4564/06-5/572
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/997
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 24.11.2006 по делу N А04-4564/06-5/572 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 54 войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ, 3-и лица: войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, о взыскании 1771276,12 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 54 войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ (далее - детский сад N 54; дошкольное учреждение) налоговых санкций в сумме 1771276,12 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ и войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ.
Решением суда от 24.11.2006 в удовлетворении требований отказано ввиду недоказанности налоговым органом осуществления дошкольным учреждением выплат физическим лицам в 2003, 2004 годах, и, соответственно, наличия обязанности по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в эти налоговые периоды.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как основанное на ошибочном толковании норм материального права. По мнению заявителя жалобы, дошкольное учреждение, являющееся в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" юридическим лицом и работодателем, обязано самостоятельно уплачивать ЕСН, а также удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с выплат в пользу работников детского сада N 54. Исполнение такой обязанности третьим лицом, в данном случае учредителем - войсковой частью N 21720, как полагает заявитель, противоречит статье 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и не является обстоятельством, освобождающим дошкольное учреждение от налоговой ответственности.
Кассационную жалобу налоговый орган просит рассмотреть в отсутствие его представителя.
Войсковая часть N 21720 в отзыве доводы инспекции отклонила, считая решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 54 войсковой части N 21720 Министерства обороны РФ зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Белогорска 10.10.2000 за N 612. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области 23.12.2003 внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - регистрационный номер 1032800154200.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности детского сада N 54 за период 2003, 2004 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2006 N 00041 и принято решение от 31.05.2006 N 0044 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 205793,40 руб. за неуплату ЕСН; по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 70868,40 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003, 2004 годы штрафа в сумме 1491514,32 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах работников (в 2003 году - 29 сведений; в 2004 году - 33 сведений).
Проверяя указанное решение налогового органа, суд пришел к выводу о его несоответствии нормам Налогового кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что плательщиками ЕСН в силу статьи 235 НК РФ являются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, согласно статье 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками. В свою очередь налоговые агенты - российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226 НК РФ. Налоговые агенты, кроме того, в силу пункта 2 статьи 230 НК РФ представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в налоговом периоде налогов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (выписки из приказов, трудовые договоры), все работники детского сада N 54 в количестве 33 человек (по состоянию на 2003 - 2004 годы) приняты на работу войсковой частью N 21720. Последняя, согласно ведомостям на выплату заработной платы 2003 - 2004 годов, осуществляла выплаты заработной платы в том числе работникам детского сада N 54.
Войсковая часть N 21720 Министерства обороны РФ, исходя из устава дошкольного учреждения и учредительного договора, является учредителем детского сада, проводит подбор, прием, расстановку кадров в детском саду N 54, увольнение его работников, финансирование, в том числе на содержание учреждения и выплату заработной платы по смете.
Дошкольное учреждение, исходя из имеющейся в материалах дела справки отделения по городу Белогорску Управления Федерального казначейства по Амурской области от 01.09.2006 N 666/03, не имеет своего лицевого счета, финансирование и кассовый метод осуществляются через лицевой счет войсковой части N 21720.
Таким образом, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ документов в деле пришел к выводу о том, что инспекцией не доказан факт осуществления дошкольным учреждением в 2003, 2004 годах выплат в пользу своих работников, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для привлечения дошкольного учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ и, следовательно, для взыскания налоговых санкций. При этом судом учтено то, что обязанность по уплате спорных налогов исполнялась войсковой частью N 21720, которой в полном объеме представлены в налоговый орган налоговые декларации по ЕСН за 2003, 2004 годы, а также сведения о доходах работников детского сада, что не опровергнуто налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4564/06-5/572 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)