Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2001 г. Дело N А33-8333/00-С3-Ф02-695/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярский алюминиевый завод" Крейнас Т.Н. (доверенность от 16.10.00 N 26-926),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 29 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8333/00-С3 (суд первой инстанции Демидова Н.М., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Радзиховская В.В., Дунаева Л.А.),
Открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" (ОАО "КрАЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Советскому району) о признании неправомерными бездействия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непризнании обязанности истца по уплате земельного налога в сумме 53 200 рублей исполненной, и обязании произвести запись по лицевому счету о поступлении земельного налога.
Решением от 29 сентября 2000 года исковые требования ОАО "КрАЗ" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району ставит вопрос о проверке законности и обоснованности постановления апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения пункта 3 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 21, 32, Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель обращает внимание кассационной инстанции на то, что вывод суда о нарушении законных прав истца, выразившихся в незачислении по лицевой карточке суммы земельного налога, привело к тому, что за истцом числится недоимка по налогу со всеми вытекающими последствиями, неправомерен.
Налоговая инспекция утверждает, что оспариваемые действия не повлекли для налогоплательщика никаких вредных последствий, неотражение в лицевой карточке уплаты суммы налога не привело к изъятию имущества истца или привлечение его к налоговой ответственности, а также не повлекло никаких дополнительных обязанностей или ограничений его прав.
Представитель ОАО "КрАЗ", принимая участие в судебном заседании, возразила против доводов кассационной жалобы и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления NN 538, 539 от 26.03.01), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Принимая судебные акты, суд исходил из того, что в связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации норм статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" неконституционными налог считается уплаченным с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.
При таких условиях, неотражение на лицевом счете ОАО "КрАЗ" денежной суммы 53 200 рублей, перечисленной в счет уплаты земельного налога, является неправомерным.
Из материалов дела усматривается, что инкассовым поручением от 05.08.98 N 25050 с истца списана сумма 53 200 рублей в уплату земельного налога.
Факт списания указанной суммы подтверждается платежным поручением от 22.09.98 N 1 и выпиской банка от 22.09.98.
15.09 99 налоговый орган обратился в филиал "Красноярский" открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (филиал "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк") с просьбой оставить инкассовое поручение от 05.08.98 N 25050 без исполнения.
Согласно акту проверки от 15.12.2000 налоговым органом установлено следующее:
ОАО "КрАЗ" 16.04.97 был открыт расчетный счет N 40702810503460000019 в филиале "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк" для осуществления расчетно - кассового обслуживания с заключением договора.
Расходные операции по расчетному счету осуществлялись с момента открытия счета до 09.07.98. Остаток на счете на 10.07.98 составил 863 рубля 60 копеек.
Государственная налоговая инспекция по Советскому району города Красноярска инкассовым поручением от 05.08.98 N 25050 дала распоряжение филиалу "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк" о списании земельного налога в сумме 344 722 рублей со счета ОАО "КрАЗ" N 40702810503460000019.
В частичную оплату инкассового поручения N 25050 от 05.08.98 по выписке из банка от 08.09.98 списана с остатка на расчетном счете платежным поручением N 25050 сумма 863 рубля, которая в бюджет поступила.
22.09.98 по платежному поручению N 1 от 22.09.98 со счета N 42301810803460000037, находящегося в филиале "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк", поступили денежные средства от Малиновского Владимира Михайловича в оплату за долевое строительство квартиры по договору N 980217 от 06.02.98 в сумме 53 200 рублей и зачислены на расчетный счет ОАО "КрАЗ" N 40702810503460000019. В бухгалтерском учете эта хозяйственная операция отражена следующей проводкой: ДТ счета 51.2 "Расчетный счет" и КТ счета 96.12 "Целевое финансирование". Обязательства по договору ОАО "КрАЗ" выполнены, что подтверждено актом приема - передачи жилого помещения от 19.04.99, подписанного заинтересованными сторонами.
В частичную оплату инкассового поручения N 25050 от 05.08.98 филиал "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк" 22.09.98 списывает с расчетного счета ОАО "КрАЗ" сумму 53 200 рублей, которая в бюджет не поступила до настоящего времени. ОАО "КрАЗ" в бухгалтерском учете эту хозяйственную операцию отразило следующей проводкой: ДТ. счета 68.13 "Расчеты с бюджетом по налогам" и КТ счета 51.2 "Расчетный счет".
Вышеуказанные бухгалтерские проводки соответствуют требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н.
Акционерным обществом 14.02.2000 в адрес налогового органа направлена копия платежного поручения N 1 и копия выписки банка для отражения в лицевой картотеке ОАО "КрАЗ" поступление (уплату) земельного налога.
Письмом от 22.03.2000 N 16-15-04/46 налоговым органом отказано произвести запись по лицевому счету об уплате земельного налога.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 октября 1998 года N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 названного Закона указал, что обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной в момент уплаты им налога, то есть со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующие бюджетные или внебюджетные счета.
В ходе рассмотрения спора судом был установлен факт наличия денежных средств на счете истца в сумме 53 200 рублей. Была также установлена причина незачисления денежных средств на бюджетные счета - отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка.
При таких условиях у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания полагать земельный налог в сумме 53 200 рублей не уплаченным и отказывать налогоплательщику в совершении записи по его лицевому счету об уплате земельного налога в названной сумме.
Право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, если они (такие действия (бездействия) нарушают права налогоплательщика, предусмотрено статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу Арбитражным судом Красноярского края, являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 29 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2001 года по делу N А33-8333/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2001 N А33-8333/00-С3-Ф02-695/01-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 апреля 2001 г. Дело N А33-8333/00-С3-Ф02-695/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярский алюминиевый завод" Крейнас Т.Н. (доверенность от 16.10.00 N 26-926),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 29 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8333/00-С3 (суд первой инстанции Демидова Н.М., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Радзиховская В.В., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" (ОАО "КрАЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Советскому району) о признании неправомерными бездействия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непризнании обязанности истца по уплате земельного налога в сумме 53 200 рублей исполненной, и обязании произвести запись по лицевому счету о поступлении земельного налога.
Решением от 29 сентября 2000 года исковые требования ОАО "КрАЗ" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому району ставит вопрос о проверке законности и обоснованности постановления апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения пункта 3 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 21, 32, Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель обращает внимание кассационной инстанции на то, что вывод суда о нарушении законных прав истца, выразившихся в незачислении по лицевой карточке суммы земельного налога, привело к тому, что за истцом числится недоимка по налогу со всеми вытекающими последствиями, неправомерен.
Налоговая инспекция утверждает, что оспариваемые действия не повлекли для налогоплательщика никаких вредных последствий, неотражение в лицевой карточке уплаты суммы налога не привело к изъятию имущества истца или привлечение его к налоговой ответственности, а также не повлекло никаких дополнительных обязанностей или ограничений его прав.
Представитель ОАО "КрАЗ", принимая участие в судебном заседании, возразила против доводов кассационной жалобы и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления NN 538, 539 от 26.03.01), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Принимая судебные акты, суд исходил из того, что в связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации норм статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" неконституционными налог считается уплаченным с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.
При таких условиях, неотражение на лицевом счете ОАО "КрАЗ" денежной суммы 53 200 рублей, перечисленной в счет уплаты земельного налога, является неправомерным.
Из материалов дела усматривается, что инкассовым поручением от 05.08.98 N 25050 с истца списана сумма 53 200 рублей в уплату земельного налога.
Факт списания указанной суммы подтверждается платежным поручением от 22.09.98 N 1 и выпиской банка от 22.09.98.
15.09 99 налоговый орган обратился в филиал "Красноярский" открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (филиал "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк") с просьбой оставить инкассовое поручение от 05.08.98 N 25050 без исполнения.
Согласно акту проверки от 15.12.2000 налоговым органом установлено следующее:
ОАО "КрАЗ" 16.04.97 был открыт расчетный счет N 40702810503460000019 в филиале "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк" для осуществления расчетно - кассового обслуживания с заключением договора.
Расходные операции по расчетному счету осуществлялись с момента открытия счета до 09.07.98. Остаток на счете на 10.07.98 составил 863 рубля 60 копеек.
Государственная налоговая инспекция по Советскому району города Красноярска инкассовым поручением от 05.08.98 N 25050 дала распоряжение филиалу "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк" о списании земельного налога в сумме 344 722 рублей со счета ОАО "КрАЗ" N 40702810503460000019.
В частичную оплату инкассового поручения N 25050 от 05.08.98 по выписке из банка от 08.09.98 списана с остатка на расчетном счете платежным поручением N 25050 сумма 863 рубля, которая в бюджет поступила.
22.09.98 по платежному поручению N 1 от 22.09.98 со счета N 42301810803460000037, находящегося в филиале "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк", поступили денежные средства от Малиновского Владимира Михайловича в оплату за долевое строительство квартиры по договору N 980217 от 06.02.98 в сумме 53 200 рублей и зачислены на расчетный счет ОАО "КрАЗ" N 40702810503460000019. В бухгалтерском учете эта хозяйственная операция отражена следующей проводкой: ДТ счета 51.2 "Расчетный счет" и КТ счета 96.12 "Целевое финансирование". Обязательства по договору ОАО "КрАЗ" выполнены, что подтверждено актом приема - передачи жилого помещения от 19.04.99, подписанного заинтересованными сторонами.
В частичную оплату инкассового поручения N 25050 от 05.08.98 филиал "Красноярский" ОАО "АБ "Инкомбанк" 22.09.98 списывает с расчетного счета ОАО "КрАЗ" сумму 53 200 рублей, которая в бюджет не поступила до настоящего времени. ОАО "КрАЗ" в бухгалтерском учете эту хозяйственную операцию отразило следующей проводкой: ДТ. счета 68.13 "Расчеты с бюджетом по налогам" и КТ счета 51.2 "Расчетный счет".
Вышеуказанные бухгалтерские проводки соответствуют требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н.
Акционерным обществом 14.02.2000 в адрес налогового органа направлена копия платежного поручения N 1 и копия выписки банка для отражения в лицевой картотеке ОАО "КрАЗ" поступление (уплату) земельного налога.
Письмом от 22.03.2000 N 16-15-04/46 налоговым органом отказано произвести запись по лицевому счету об уплате земельного налога.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 октября 1998 года N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 названного Закона указал, что обязанность юридического лица по уплате налога считается исполненной в момент уплаты им налога, то есть со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующие бюджетные или внебюджетные счета.
В ходе рассмотрения спора судом был установлен факт наличия денежных средств на счете истца в сумме 53 200 рублей. Была также установлена причина незачисления денежных средств на бюджетные счета - отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка.
При таких условиях у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания полагать земельный налог в сумме 53 200 рублей не уплаченным и отказывать налогоплательщику в совершении записи по его лицевому счету об уплате земельного налога в названной сумме.
Право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, если они (такие действия (бездействия) нарушают права налогоплательщика, предусмотрено статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу Арбитражным судом Красноярского края, являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2001 года по делу N А33-8333/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)