Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.
судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): М.Р.Л., дов. от 18.12.2007 г. N 3077\\10-11, Р.В.Б. дов. от 12.02.2008 г. N 272\\10-11, К.О.К. дов. от 12.02.2008 гг. N 271\\10-11.,
от ответчика: Г.А.В. дов. от 17.06.2008 г N 13\\03, И.И.В. дов. от 12.12.2008 N 40\\03
рассмотрев 15 декабря 2008 г в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области
на решение от 4 июня 2008 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Красниковой В.А.
на постановление от 13 августа 2008 г. N А41-К2-1603/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александрова Д.Д., Ивановой Н.В.
по иску (заявлению) Администрации г. Протвино Московской области признании частично недействительным решения
к МРИ ФНС России N 11 по Московской области
Администрация г. Протвино Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 11 Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 10 июля 2007 г. N 68/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области заявлено встречное требование о взыскании с Администрации г. Протвино штрафа в размере 1 176 270,95 руб., налога на имущество за 2006 г. в сумме 5 881 354.75 руб., пени в сумме 209 823.20 руб.
Решением арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г. заявленные требования Администрации г. Протвино удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 Московской области от 10.07.2007 г. N 68/18 о привлечении Администрации. Протвино к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В удовлетворении встречного требования МРИ ФНС России N 11 Московской области о взыскании с Администрации г. Протвино задолженности по налогу на имущество в сумме 5 881 354.75 руб., пени в сумме 209 823.20 руб., штрафа в размере 1 176 270.95 руб. отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. решение арбитражного суда от 10 июня 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ФНС России N 11 Московской области - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области подана кассационная жалоба, в которой налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. по основаниям неправильного применения норм материального права., принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Администрации г. Протвино отказать, встречные требования налоговой инспекции удовлетворить.
В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что находит ошибочными выводы судов о том, что Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10 февраля 2006 г. N 25н нарушены право Администрации г. Протвино и на нее возлагается обязанность уплачивать налог на имущество организаций, что ухудшает положение Администрации как налогоплательщика.
В утвержденной Приказом N 25 Инструкции по бюджетному учету установлены лишь правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации и изменены критерии признания в качестве объектов основных средств.
Приказ N 25 не устанавливает объекта налогообложения, а также уплату каких-либо налогов и сборов, в том числе, и предоставление налоговых льгот.
Согласно ст. 14, 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ отчетным годом для всех организаций является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.
Годовая бухгалтерская отчетность предоставляется в течение 90 дней по окончании года.
Поскольку основные средства отражаются в бухгалтерской отчетности за отчетный период - 2006 г. на счете "Основные средства" (включая принятые к бухгалтерскому учету до 2006 г., то эти средства подлежат налогообложению налогом на имущество в 2006 г. Распространение действия оспариваемого Приказа N 25н на правоотношения с 1 января 2006 г., по мнению налоговой инспекции, не нарушает права Администрации г. Протвино.
По мнению налоговой инспекции, являются несостоятельными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что в бюджете г. Протвино на 2006 г., утвержденным Решением Совета депутатов города от 12.12.2005 г. N 80\\12 в расходной части не были предусмотрены средства на оплату налога на имущество муниципальной казны, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 г. N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 г." и Письмом Минфина России N 02-03-09\\361 от 22.02.2006 г. установлен механизм уплаты налога на имущество организаций в переходный период.
Кроме того, между Администрацией г. Протвино и Межрайонной ИФНС России велась переписка по вопросу налогообложения налогом на имущество организаций в переходный период.
В соответствии с Инструкцией по бюджетному учету имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований подлежит учету на балансе уполномоченного органа (бюджетной организации) на счете бухгалтерского учета 010100000"Основные средства".
То есть плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества государственной казны является балансодержатель данного имущества, в данном случае Администрация г. Протвино.
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.200 г. N 94 в отношении бюджетных организаций не применяется.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, указав при этом, что Инструкции по бюджетному учету, утвержденная Приказом Минфина РФ от 26.08.2004 г. N 70н и Методические указания по ее применению, на которые ссылался налоговый орган, не содержала указаний на то, что имущество муниципальной казны должно учитываться на балансовом счете 101 "Учет нефинансовых активов", а Письмо Министерства финансов РФ от 16.11.2004 г. N 03-06-01-04/117 прямо указывает на то, что имущество муниципальной казны, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, не отражается в бухгалтерском балансе в качестве объектов основных средств и, исходя из ст. 374 Налогового кодекса РФ, не может являться объектом налогообложения но налогу на имущество организаций.
Конкретное указание на порядок учета имущества муниципальной казны впервые было сделано в п. 10 ч. 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом МФ РФ от 10.02.2006 г. N 25н. (далее Инструкция 25н) и последующими разъяснительными письмами Министерства финансов, в которых, однако, опять не было единообразного подхода к решению данного вопроса.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Инструкция N 25н была зарегистрирована в Минюсте 11.04.2006 г., а опубликована 25.05.2006 г., но ее действие распространялось на отношения, возникшие с 1 января 2006 г. В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют.
Следовательно, положения п. 10 указанной Инструкции 25н должны распространяться на правоотношения, возникающие только с 01.01.2007 г.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 06.06.2007 г. N 61/18 Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области принято решение от 10 июля 2007 г. N 68/18 о привлечении Администрации г. Протвино к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в виде штрафа в сумме 1176 270, 95 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2006 г. в сумме 5 881 354 75 руб. и пени в сумме 209 823,20 руб.
Согласно указанному решению от 10 июля 2007 г. N 68/18, в 2006 г. Администрацией неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество (полностью по имуществу бюджетных организаций) на основании подпункта 2 пункта 2 ст. 12 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ. По мнению налогового органа, в нарушение ст. 374 НК РФ Администрация г. Протвино не включила в налогооблагаемую базу стоимость вышеуказанного имущества за 2006 г. на сумму 267 490 989,39 руб., что повлекло неуплату налога на имущество за 2006 г. в сумме 5 881 354,75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что Решение Совета Депутатом г. Протвино Московской области от 18.07.2005 г. N 51/7 утверждено Положение о муниципальной казне муниципального образования "Город Протвино Московской области", пунктом 4 которого определен порядок учета муниципальной казны.
В соответствии с п. 4.1. и 4.3 Положения имущество, входящее в муниципальную казну, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Противно Московской области" и не подлежит отражению в бухгалтерском учете органов местного самоуправления и других юридических лиц в качестве основанных и оборотных средств; включающие сведения в раздел "Муниципальная казна" Реестр и исключение сведений из него осуществляется на основании постановления Главы города, принимаемых в порядке, предусмотренном действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления (т. 1 л.д. 53).
Постановлением Главы города Протвино Московской области от 30.11.2005 г. N 754 в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ, Уставом муниципального образования "Город Противно Московской области", Положением о муниципальной казне муниципального образования "Город Протвино Московской области", прекращено право хозяйственного ведения МУП "ЖКХ" на муниципальное имущество - жилые помещения (квартиры) в жилых домах и общежития, находящиеся в муниципальной собственности, указанное имущество включено в состав муниципальной казны муниципального образования "Город Протвино Московской области" (т. 1 л.д. 52).
В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок учета муниципального имущества устанавливается федеральным законом. До принятия такого закона в проверяемый период в соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ N 131-ФЗ порядок учета муниципального имущества был установлен Решением Совета депутатов от 18.07.2005 г. N 51/7.
Судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина России от 26.08.2004 г. N 70н, действующая на момент принятия Решения Совета депутатов г. Протвино Московской области от 18.07.2005 г. N 51/7 и постановления Главы Администрации г. Протвино от 30.11.2005 г. N 754 не содержала указаний на то, что имущество муниципальной казны должно учитываться на балансовом счете 101 "Учет нефинансовых активов".
Конкретные указание на порядок учета имущества муниципальной казны впервые было отражено в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 г. N 25н и последующими разъяснительными письмами Минфина РФ, в которых не было единообразного подхода к решению этого вопроса.
Инструкция N 25н зарегистрирована в Минюсте РФ 11.04.2006 г. N 7674, опубликована 25.05.2006 г., но ее действие распространялось на отношения, возникшие с 1 января 2006 г.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда о том, что Инструкция по бюджетному учету от 10.02.2006 г. N 25н изменяет критерии признания в качестве основных средств муниципальной казны (балансовый учет), что ведет к возникновению налоговой базы по налогу на имущество в соответствии со ст. 374 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Налоговый период по налогу на имущество организаций, согласно ст. 379 НК РФ - календарный год.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что применение Инструкции по бюджетному учету в частях тех ее положений, которые влияют на бюджетный процесс, нарушает требования п. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ (в редакции действовавшей в проверяемом периоде), которой устанавливает, что акты бюджетного законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Бюджетный учет, устанавливаемый данной Инструкцией, является частью бюджетного процесса и не должен противоречить положениям Бюджетного кодекса РФ.
Статьей 39 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Постановлением Главы города Протвино от 29.12.2006 г. N 1419, на основании Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 г. N 25н постановлено принять с 01.01.2007 г. на балансе Администрации г. Протвино основные средства, являющиеся имуществом муниципальной казны муниципального образования "Городской округ Протвино" (т. 2 л.д. 1).
С 01.01.2007 г. Администрация города, приняв на свой баланс имущество муниципальной казны, становится плательщиком налога на данное имущество.
Выводы суд первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2008 г. по делу N А41-К2-1603/08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2008 N А40/10807-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1603/08
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N А40/10807-08
Дело N А41-К2-1603/08
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.
судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): М.Р.Л., дов. от 18.12.2007 г. N 3077\\10-11, Р.В.Б. дов. от 12.02.2008 г. N 272\\10-11, К.О.К. дов. от 12.02.2008 гг. N 271\\10-11.,
от ответчика: Г.А.В. дов. от 17.06.2008 г N 13\\03, И.И.В. дов. от 12.12.2008 N 40\\03
рассмотрев 15 декабря 2008 г в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области
на решение от 4 июня 2008 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Красниковой В.А.
на постановление от 13 августа 2008 г. N А41-К2-1603/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александрова Д.Д., Ивановой Н.В.
по иску (заявлению) Администрации г. Протвино Московской области признании частично недействительным решения
к МРИ ФНС России N 11 по Московской области
установил:
Администрация г. Протвино Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 11 Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 10 июля 2007 г. N 68/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области заявлено встречное требование о взыскании с Администрации г. Протвино штрафа в размере 1 176 270,95 руб., налога на имущество за 2006 г. в сумме 5 881 354.75 руб., пени в сумме 209 823.20 руб.
Решением арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г. заявленные требования Администрации г. Протвино удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 Московской области от 10.07.2007 г. N 68/18 о привлечении Администрации. Протвино к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В удовлетворении встречного требования МРИ ФНС России N 11 Московской области о взыскании с Администрации г. Протвино задолженности по налогу на имущество в сумме 5 881 354.75 руб., пени в сумме 209 823.20 руб., штрафа в размере 1 176 270.95 руб. отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. решение арбитражного суда от 10 июня 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ФНС России N 11 Московской области - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области подана кассационная жалоба, в которой налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. по основаниям неправильного применения норм материального права., принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Администрации г. Протвино отказать, встречные требования налоговой инспекции удовлетворить.
В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что находит ошибочными выводы судов о том, что Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10 февраля 2006 г. N 25н нарушены право Администрации г. Протвино и на нее возлагается обязанность уплачивать налог на имущество организаций, что ухудшает положение Администрации как налогоплательщика.
В утвержденной Приказом N 25 Инструкции по бюджетному учету установлены лишь правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации и изменены критерии признания в качестве объектов основных средств.
Приказ N 25 не устанавливает объекта налогообложения, а также уплату каких-либо налогов и сборов, в том числе, и предоставление налоговых льгот.
Согласно ст. 14, 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ отчетным годом для всех организаций является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.
Годовая бухгалтерская отчетность предоставляется в течение 90 дней по окончании года.
Поскольку основные средства отражаются в бухгалтерской отчетности за отчетный период - 2006 г. на счете "Основные средства" (включая принятые к бухгалтерскому учету до 2006 г., то эти средства подлежат налогообложению налогом на имущество в 2006 г. Распространение действия оспариваемого Приказа N 25н на правоотношения с 1 января 2006 г., по мнению налоговой инспекции, не нарушает права Администрации г. Протвино.
По мнению налоговой инспекции, являются несостоятельными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что в бюджете г. Протвино на 2006 г., утвержденным Решением Совета депутатов города от 12.12.2005 г. N 80\\12 в расходной части не были предусмотрены средства на оплату налога на имущество муниципальной казны, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 г. N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 г." и Письмом Минфина России N 02-03-09\\361 от 22.02.2006 г. установлен механизм уплаты налога на имущество организаций в переходный период.
Кроме того, между Администрацией г. Протвино и Межрайонной ИФНС России велась переписка по вопросу налогообложения налогом на имущество организаций в переходный период.
В соответствии с Инструкцией по бюджетному учету имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований подлежит учету на балансе уполномоченного органа (бюджетной организации) на счете бухгалтерского учета 010100000"Основные средства".
То есть плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества государственной казны является балансодержатель данного имущества, в данном случае Администрация г. Протвино.
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.200 г. N 94 в отношении бюджетных организаций не применяется.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, указав при этом, что Инструкции по бюджетному учету, утвержденная Приказом Минфина РФ от 26.08.2004 г. N 70н и Методические указания по ее применению, на которые ссылался налоговый орган, не содержала указаний на то, что имущество муниципальной казны должно учитываться на балансовом счете 101 "Учет нефинансовых активов", а Письмо Министерства финансов РФ от 16.11.2004 г. N 03-06-01-04/117 прямо указывает на то, что имущество муниципальной казны, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, не отражается в бухгалтерском балансе в качестве объектов основных средств и, исходя из ст. 374 Налогового кодекса РФ, не может являться объектом налогообложения но налогу на имущество организаций.
Конкретное указание на порядок учета имущества муниципальной казны впервые было сделано в п. 10 ч. 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом МФ РФ от 10.02.2006 г. N 25н. (далее Инструкция 25н) и последующими разъяснительными письмами Министерства финансов, в которых, однако, опять не было единообразного подхода к решению данного вопроса.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Инструкция N 25н была зарегистрирована в Минюсте 11.04.2006 г., а опубликована 25.05.2006 г., но ее действие распространялось на отношения, возникшие с 1 января 2006 г. В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют.
Следовательно, положения п. 10 указанной Инструкции 25н должны распространяться на правоотношения, возникающие только с 01.01.2007 г.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 06.06.2007 г. N 61/18 Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области принято решение от 10 июля 2007 г. N 68/18 о привлечении Администрации г. Протвино к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в виде штрафа в сумме 1176 270, 95 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2006 г. в сумме 5 881 354 75 руб. и пени в сумме 209 823,20 руб.
Согласно указанному решению от 10 июля 2007 г. N 68/18, в 2006 г. Администрацией неправомерно заявлена льгота по налогу на имущество (полностью по имуществу бюджетных организаций) на основании подпункта 2 пункта 2 ст. 12 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 г. N 151/2004-ОЗ. По мнению налогового органа, в нарушение ст. 374 НК РФ Администрация г. Протвино не включила в налогооблагаемую базу стоимость вышеуказанного имущества за 2006 г. на сумму 267 490 989,39 руб., что повлекло неуплату налога на имущество за 2006 г. в сумме 5 881 354,75 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что Решение Совета Депутатом г. Протвино Московской области от 18.07.2005 г. N 51/7 утверждено Положение о муниципальной казне муниципального образования "Город Протвино Московской области", пунктом 4 которого определен порядок учета муниципальной казны.
В соответствии с п. 4.1. и 4.3 Положения имущество, входящее в муниципальную казну, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Противно Московской области" и не подлежит отражению в бухгалтерском учете органов местного самоуправления и других юридических лиц в качестве основанных и оборотных средств; включающие сведения в раздел "Муниципальная казна" Реестр и исключение сведений из него осуществляется на основании постановления Главы города, принимаемых в порядке, предусмотренном действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления (т. 1 л.д. 53).
Постановлением Главы города Протвино Московской области от 30.11.2005 г. N 754 в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ, Уставом муниципального образования "Город Противно Московской области", Положением о муниципальной казне муниципального образования "Город Протвино Московской области", прекращено право хозяйственного ведения МУП "ЖКХ" на муниципальное имущество - жилые помещения (квартиры) в жилых домах и общежития, находящиеся в муниципальной собственности, указанное имущество включено в состав муниципальной казны муниципального образования "Город Протвино Московской области" (т. 1 л.д. 52).
В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок учета муниципального имущества устанавливается федеральным законом. До принятия такого закона в проверяемый период в соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ N 131-ФЗ порядок учета муниципального имущества был установлен Решением Совета депутатов от 18.07.2005 г. N 51/7.
Судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина России от 26.08.2004 г. N 70н, действующая на момент принятия Решения Совета депутатов г. Протвино Московской области от 18.07.2005 г. N 51/7 и постановления Главы Администрации г. Протвино от 30.11.2005 г. N 754 не содержала указаний на то, что имущество муниципальной казны должно учитываться на балансовом счете 101 "Учет нефинансовых активов".
Конкретные указание на порядок учета имущества муниципальной казны впервые было отражено в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 г. N 25н и последующими разъяснительными письмами Минфина РФ, в которых не было единообразного подхода к решению этого вопроса.
Инструкция N 25н зарегистрирована в Минюсте РФ 11.04.2006 г. N 7674, опубликована 25.05.2006 г., но ее действие распространялось на отношения, возникшие с 1 января 2006 г.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда о том, что Инструкция по бюджетному учету от 10.02.2006 г. N 25н изменяет критерии признания в качестве основных средств муниципальной казны (балансовый учет), что ведет к возникновению налоговой базы по налогу на имущество в соответствии со ст. 374 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Налоговый период по налогу на имущество организаций, согласно ст. 379 НК РФ - календарный год.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что применение Инструкции по бюджетному учету в частях тех ее положений, которые влияют на бюджетный процесс, нарушает требования п. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ (в редакции действовавшей в проверяемом периоде), которой устанавливает, что акты бюджетного законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Бюджетный учет, устанавливаемый данной Инструкцией, является частью бюджетного процесса и не должен противоречить положениям Бюджетного кодекса РФ.
Статьей 39 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Постановлением Главы города Протвино от 29.12.2006 г. N 1419, на основании Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 г. N 25н постановлено принять с 01.01.2007 г. на балансе Администрации г. Протвино основные средства, являющиеся имуществом муниципальной казны муниципального образования "Городской округ Протвино" (т. 2 л.д. 1).
С 01.01.2007 г. Администрация города, приняв на свой баланс имущество муниципальной казны, становится плательщиком налога на данное имущество.
Выводы суд первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2008 г. по делу N А41-К2-1603/08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 Московской области госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
Т.А.ЕГОРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)