Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2003 г. Дело N А19-13222/03-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
истец - не явился,
ответчик - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 2 по Иркутской области к ООО "Глинки" о взыскании 2996 руб.,
первоначальное требование заявлено о взыскании 2996 руб. налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 253 руб. по налогу с продаж и просил взыскать с ответчика штраф в размере 2743 руб. за неуплату налога на прибыль. В остальной части истец просил производство по делу прекратить.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве иск не признал.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией на основании решения от 07.03.2003 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в ходе которой установлено в том числе следующее.
Налогоплательщиком 05.03.2003 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 кв. 2000 г. Сумма налога, подлежащая доплате, - 13710 руб. уплачена налогоплательщиком до подачи декларации. Однако причитающиеся пени исчислены неверно в сумме 3313,30 руб. На основании ст. 75 НК РФ подлежало исчислить и уплатить пени в сумме 9074,95 руб.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если до подачи дополнительной налоговой декларации после истечения установленного законом срока ее представления и срока уплаты уплатил недостающую сумму налога и пеней.
Налоговым органом принято решение от 15.04.2003 N 01-11/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от налога на прибыль в сумме 2743 руб.
Согласно п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 15.04.2003 N 01-11/13 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций.
Требование налогоплательщиком не исполнено, штраф в добровольном порядке не уплачен, поэтому заявитель просил взыскать штраф в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается уплаченной, в том числе и в случае вынесения налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного налога.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогу.
В соответствии с отзывом ответчика и представленными актами сверок по налогу на прибыль на 05.03.2003 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 124895,30 руб.
Исходя из п. 2 ст. 78 НК РФ налоговый орган самостоятельно производит зачет переплаты по налогу. Таким образом, с учетом положений ст. 78 НК РФ на дату подачи дополнительной декларации по налогу на прибыль - 05.03.2003 - налогоплательщик не имел недоимки по налогу на прибыль. Напротив, имеющаяся переплата по налогу покрыла сумму подлежащего доплате налога - 13710 руб. и пеней - 9074,95 руб.
В силу п. 1 статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требований о взыскании 2743 руб. штрафа по налогу на прибыль отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 26 ноября 2003 г. Дело N А19-13222/03-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
истец - не явился,
ответчик - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 2 по Иркутской области к ООО "Глинки" о взыскании 2996 руб.,
первоначальное требование заявлено о взыскании 2996 руб. налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 253 руб. по налогу с продаж и просил взыскать с ответчика штраф в размере 2743 руб. за неуплату налога на прибыль. В остальной части истец просил производство по делу прекратить.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве иск не признал.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией на основании решения от 07.03.2003 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в ходе которой установлено в том числе следующее.
Налогоплательщиком 05.03.2003 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 кв. 2000 г. Сумма налога, подлежащая доплате, - 13710 руб. уплачена налогоплательщиком до подачи декларации. Однако причитающиеся пени исчислены неверно в сумме 3313,30 руб. На основании ст. 75 НК РФ подлежало исчислить и уплатить пени в сумме 9074,95 руб.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если до подачи дополнительной налоговой декларации после истечения установленного законом срока ее представления и срока уплаты уплатил недостающую сумму налога и пеней.
Налоговым органом принято решение от 15.04.2003 N 01-11/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от налога на прибыль в сумме 2743 руб.
Согласно п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 15.04.2003 N 01-11/13 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций.
Требование налогоплательщиком не исполнено, штраф в добровольном порядке не уплачен, поэтому заявитель просил взыскать штраф в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается уплаченной, в том числе и в случае вынесения налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного налога.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогу.
В соответствии с отзывом ответчика и представленными актами сверок по налогу на прибыль на 05.03.2003 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 124895,30 руб.
Исходя из п. 2 ст. 78 НК РФ налоговый орган самостоятельно производит зачет переплаты по налогу. Таким образом, с учетом положений ст. 78 НК РФ на дату подачи дополнительной декларации по налогу на прибыль - 05.03.2003 - налогоплательщик не имел недоимки по налогу на прибыль. Напротив, имеющаяся переплата по налогу покрыла сумму подлежащего доплате налога - 13710 руб. и пеней - 9074,95 руб.
В силу п. 1 статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требований о взыскании 2743 руб. штрафа по налогу на прибыль отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.11.2003 ПО ДЕЛУ N А19-13222/03-33
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2003 г. Дело N А19-13222/03-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
истец - не явился,
ответчик - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 2 по Иркутской области к ООО "Глинки" о взыскании 2996 руб.,
УСТАНОВИЛ:
первоначальное требование заявлено о взыскании 2996 руб. налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 253 руб. по налогу с продаж и просил взыскать с ответчика штраф в размере 2743 руб. за неуплату налога на прибыль. В остальной части истец просил производство по делу прекратить.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве иск не признал.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией на основании решения от 07.03.2003 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в ходе которой установлено в том числе следующее.
Налогоплательщиком 05.03.2003 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 кв. 2000 г. Сумма налога, подлежащая доплате, - 13710 руб. уплачена налогоплательщиком до подачи декларации. Однако причитающиеся пени исчислены неверно в сумме 3313,30 руб. На основании ст. 75 НК РФ подлежало исчислить и уплатить пени в сумме 9074,95 руб.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если до подачи дополнительной налоговой декларации после истечения установленного законом срока ее представления и срока уплаты уплатил недостающую сумму налога и пеней.
Налоговым органом принято решение от 15.04.2003 N 01-11/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от налога на прибыль в сумме 2743 руб.
Согласно п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 15.04.2003 N 01-11/13 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций.
Требование налогоплательщиком не исполнено, штраф в добровольном порядке не уплачен, поэтому заявитель просил взыскать штраф в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается уплаченной, в том числе и в случае вынесения налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного налога.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогу.
В соответствии с отзывом ответчика и представленными актами сверок по налогу на прибыль на 05.03.2003 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 124895,30 руб.
Исходя из п. 2 ст. 78 НК РФ налоговый орган самостоятельно производит зачет переплаты по налогу. Таким образом, с учетом положений ст. 78 НК РФ на дату подачи дополнительной декларации по налогу на прибыль - 05.03.2003 - налогоплательщик не имел недоимки по налогу на прибыль. Напротив, имеющаяся переплата по налогу покрыла сумму подлежащего доплате налога - 13710 руб. и пеней - 9074,95 руб.
В силу п. 1 статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований о взыскании 2743 руб. штрафа по налогу на прибыль отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2003 г. Дело N А19-13222/03-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
истец - не явился,
ответчик - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 2 по Иркутской области к ООО "Глинки" о взыскании 2996 руб.,
УСТАНОВИЛ:
первоначальное требование заявлено о взыскании 2996 руб. налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 253 руб. по налогу с продаж и просил взыскать с ответчика штраф в размере 2743 руб. за неуплату налога на прибыль. В остальной части истец просил производство по делу прекратить.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве иск не признал.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией на основании решения от 07.03.2003 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в ходе которой установлено в том числе следующее.
Налогоплательщиком 05.03.2003 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 кв. 2000 г. Сумма налога, подлежащая доплате, - 13710 руб. уплачена налогоплательщиком до подачи декларации. Однако причитающиеся пени исчислены неверно в сумме 3313,30 руб. На основании ст. 75 НК РФ подлежало исчислить и уплатить пени в сумме 9074,95 руб.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если до подачи дополнительной налоговой декларации после истечения установленного законом срока ее представления и срока уплаты уплатил недостающую сумму налога и пеней.
Налоговым органом принято решение от 15.04.2003 N 01-11/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от налога на прибыль в сумме 2743 руб.
Согласно п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 15.04.2003 N 01-11/13 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций.
Требование налогоплательщиком не исполнено, штраф в добровольном порядке не уплачен, поэтому заявитель просил взыскать штраф в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается уплаченной, в том числе и в случае вынесения налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного налога.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогу.
В соответствии с отзывом ответчика и представленными актами сверок по налогу на прибыль на 05.03.2003 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 124895,30 руб.
Исходя из п. 2 ст. 78 НК РФ налоговый орган самостоятельно производит зачет переплаты по налогу. Таким образом, с учетом положений ст. 78 НК РФ на дату подачи дополнительной декларации по налогу на прибыль - 05.03.2003 - налогоплательщик не имел недоимки по налогу на прибыль. Напротив, имеющаяся переплата по налогу покрыла сумму подлежащего доплате налога - 13710 руб. и пеней - 9074,95 руб.
В силу п. 1 статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований о взыскании 2743 руб. штрафа по налогу на прибыль отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)