Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи К.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "Российские железные дороги"
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании частично недействительным решения от 12.03.2007 г. N 57-11/139302,
требования N 75/1
при участии:
от истца (заявителя) - М., дов. от 19.02.2007 г. б/н; П., дов. от 29.12.2006 г. N 1031-Д; К.О., дов. от 25.12.2006 г. N 986-Д; К.А., дов. от 25.12.2006 г. N 980-Д
от ответчика - И., дов. от 09.07.2007 г. N 57-04-05/4; Б., дов. от 23.07.2007 г. N 57-04-05/14
ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 в части:
- - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в размере 11 254 812 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5 048 246,20 руб.;
- - доначисления НДС за 2003 г. в сумме 925 252 459 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 3 171 179 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в виде штрафа в размере 634 235,80 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 39 973 964 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год с суммы налога в размере 14 537 633,4 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153 161 661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 2 907 527 руб.
Общество также просит признать недействительным требование N 75/1 Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007 г.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах (т. 1 л.д. 13 - 59).
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемой части решения, отзыве (т. 56 л.д. 112 - 142), а также письменных объяснениях по делу, просил суд в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать.
Обществом также представлены письменные объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.
Рассмотрев заявление ОАО "РЖД", исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также доказательства дополнительно представленные в судебное заседание, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российские железные дороги" за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 29.12.2006 г. N 57-11/124782 (т. 7 л.д. 1 - 15, т. 8 л.д. 1 - 150, т. 9 л.д. 1 - 146). Обществом представлены в налоговый орган возражения от 29.01.2007 г. N ЦБСНм-9/5 (т. 2 л.д. 53 - 150, т. 3 л.д. 2 - 77), а также документы, обосновывающие доводы возражений. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных обществом возражений, налоговым органом 12.03.2007 г. вынесено решение N 57-11/139302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 4 л.д. 1 - 150, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 6 л.д. 1 - 111), которым ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 г. в сумме 21 154 765 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в сумме 17 192 000 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 46 064 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2003 г. в сумме 10 022 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 68 914 987 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 25 975,20 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в сумме 3 700 руб.
Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ за неуплату налога на рекламу в бюджет г. Москвы за 4 квартал 2003 г.; в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ за неуплату НДС за октябрь, ноябрь 2003 г., а также по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 г. ОАО "РЖД" предложено уплатить суммы:
- неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов): налога на прибыль за 2003 год в сумме 105 773 826,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1 207 673 134,00 руб.; налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40 596 948,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 года в сумме 178 073,00 руб.; налога на имущество за 2003 год в сумме 50 111,00 руб.; налога на рекламу в сумме 8 607,00 руб.; единого социального налога в сумме 230 319,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 129 876,00 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога (сбора): налога на прибыль в сумме 47 163 491,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 230 067 632,00 руб.; налога на имущество в сумме 6 664,00 руб.; единого социального налога в сумме 109 609,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 74 468,00 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 173 736 316,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 27 083,71 руб.
30.03.2007 г. ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой N ЦБСНм-9/21 (т. 1 л.д. 68 - 137) в ФНС России, не соглашаясь с решением налогового органа от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 в части:
- - доначисления НДС за 2003 год в сумме 931 167 860 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 6 679 397 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 1 335 879,40 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2003 г. в сумме 6 860 857,92 руб., а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 год в виде штрафа в размере 1 372 172 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40 596 948 руб.;
- - доначисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153 161 661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 63 827 719,96 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в виде штрафа в размере 800 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 29 265 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 5 853 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решением ФНС России от 06.08.2007 г. N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51) решение инспекции от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 изменено путем отмены в резолютивной части решения:
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на прибыль в размере 4 808 910 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" НДС в размере 5 915 401 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 622 984 руб.;
- - в пункте 1.1. подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм налога на прибыль организаций, приходящихся на отмененную часть налога на прибыль организаций;
- - в пункте 1.2. подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм НДС, приходящихся на отмененную часть НДС;
- - в пункте 1.5. подлежащего взысканию штрафа в размере 60 920 194 руб. за неправомерное не перечисление и не удержание сумм налога, удерживаемого с дохода от источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- - в пункте 1.7. подлежащего взысканию штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов в размере 800 руб.;
- - в пункте 3 подпункт "в" пени за несвоевременную уплату налогов, начисленных на отмененную часть указанных налогов.
В остальной части решение инспекции от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 оставлено без изменения.
На основании решения от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 инспекцией направлено обществу требование N 75 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 17.08.2007 г. (т. 3 л.д. 78 - 80), согласно которому общество обязано уплатить недоимку в размере 1 271 698 717 руб., пени в сумме 413 344 171, 71 руб., штраф в размере 29 964 402,97 руб.
Сопроводительным письмом от 06.09.2007 г. N 57-10-113/18827 инспекцией в адрес общества направлено уточненное требование N 75/1 по состоянию на 17.08.2007 г. (т. 3 л.д. 81 - 84), согласно которому ОАО "РЖД" обязано уплатить недоимку в размере 1 271 698 718 руб., пени в сумме 413 344 171,71 руб., штраф в размере 29 964 402,97 руб. Как указано в требовании N 75/1, требование N 75 по состоянию на 17.08.2007 г. налоговым органом отзывается.
Определение размера пени и штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет.
Согласно пп. "б" п. 3 резолютивной части решения инспекции обществу предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2003 год в размере 100 964 916 руб. (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 06.08.2007 г. N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51), в том числе в федеральный бюджет - 25 241 230 руб.
Пунктом 1.1 резолютивной части решения инспекции общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль организаций - 20 192 983,20 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5 048 246,20 руб. (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 06.08.2007 г. N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51).
Также обществу предложено уплатить сумму пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (пп. "в" п. 3 резолютивной части решения налогового органа, т. 14 л.д. 1 - 115, т. 15 л.д. 1 - 116).
Суд считает необоснованным начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организации за 2003 год в федеральный бюджет в размере 11 254 812 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организации за 2003 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5 048 256, 20 руб.
Как следует из решения инспекции, размер налоговой санкции и пени определены, исходя из суммы недоимки по налогу на прибыль организаций.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, по смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Согласно п. 42 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Исходя из позиции ВАС РФ, в случае если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к установленной ст. 122 НК РФ налоговой ответственности только в том случае, если в результате его действий (бездействий), например, неполной уплаты налога, у него образовалась задолженность по уплате данного налога в соответствующий бюджет.
Соответственно, в случае, если в результате действий (бездействия) налогоплательщика задолженность перед бюджетом у него отсутствует, то отсутствует и событие налогового правонарушения, за совершение которого ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность.
В оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства исследования вопросов о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, возникновения задолженности перед бюджетом в результате выявленных нарушений. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств, соответствующие документы в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ не истребовались.
При рассмотрении дела судом установлено, что начиная с 2003 года и на всем протяжении деятельности у заявителя числится переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет. Согласно справке N 9667 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.03.2007 г. (т. 9 л.д. 62 - 76), выданной инспекцией данная переплата составила - 495 052 127,91 руб. Аналогичная переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет сложилась у заявителя по состоянию на 01.03.2007 г., что подтверждается справкой N 9493 (т. 9 л.д. 77 - 79).
Переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет подтверждается справками о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным налогам: N 38 по состоянию на 01.06.2004 г. (т. 9 л.д. 32 - 37) переплата составила 2 141 722 988,60 руб.; N 96 по состоянию на 02.11.2004 г. (т. 9 л.д. 40 - 42) переплата составила 1 137 051 887,44 руб.; N 1465 по состоянию на 27.04.2005 г. (т. 9 л.д. 43 - 54) переплата составила 8 165 968 руб.; N 1534 по состоянию на 01.05.2005 г. (т. 9 л.д. 55 - 67) переплата составила 8 165 968 руб.; N 1815 по состоянию на 01.06.2005 г. (т. 9 л.д. 68 - 79) переплата составила 8 165 968 руб.; N 2301 по состоянию на 01.08.2005 г. (т. 9 л.д. 80 - 90, т. 56 л.д. 94, 95) переплата составила 568 288 468,99 руб.; N 2612 по состоянию на 01.09.2005 г. (т. 56 л.д. 96 - 109) переплата составила 1 204 803 295,05 руб.
Суд отклоняет представленный налоговым органом акт сверки с налогоплательщиком N 4621 от 19.11.2007 г. по состоянию на 01.12.2003 г. (т. 56 л.д. 144), поскольку представленный документ составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке без доводов заявителя в отношении отраженных в нем сведений.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Судом установлено, что ОАО "РЖД" создано 23.09.2003 г., что подтверждается свидетельством государственной регистрации (т. 1 л.д. 66). Таким образом, в соответствии со ст. 285 НК РФ первым налоговым периодом по налогу на прибыль является период с момента создания организации до окончания календарного года. Согласно ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ срок уплаты налога за первый налоговый период, установлен до 28.03.2004 г., что исключает возможность наличия задолженности по состоянию на 01.12.2003 г., как на это указано в представленном инспекцией акте сверки N 4621.
Доводы, подтверждающие правомерность начисления пени и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в представленном ответчиком отзыве отсутствуют, документально материалами дела не подтвержден.
ОАО "РЖД" представлены акты сверок налоговых органов с предприятиями (организациями), имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" (т. 57, л.д. 84 - 118), из которых также следует факт наличия переплаты.
Исходя из положений статьи 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", а также п. 2 ст. 50 НК РФ ОАО "РЖД" пользуется всеми правами как правопреемник указанных предприятий, в том числе, в части указанной переплаты.
Суд приходит к выводу о том, что наличие у заявителя в предыдущем периоде переплаты, которая согласно представленным справкам налогового органа и актам сверки с предприятиями, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" перекрывает доначисленную сумму налога, исключает состав правонарушения, установленный ст. 122 НК РФ.
Таким образом, начисление налоговым органом пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, производилось без учета переплаты данного налога в федеральный бюджет.
Поскольку согласно решению инспекции общая сумма недоимки по налогу на прибыль организаций общества перед федеральным бюджетом составляет 25 241 230 руб., что меньше суммы имеющейся у общества переплаты, суд считает, что инспекция неправомерно начислила пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в размере 11 254 812 руб. и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в размере 5 048 246,20 руб.
Занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (п. 1.9 решения; пп. 6 п. 2.7.1.4 акта).
Октябрьская железная дорога.
Как следует из оспариваемой части решения, при проведении проверки установлено занижение обществом (филиал Октябрьская железная дорога) налоговой базы по НДС, поскольку, по мнению инспекции, обществом в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не включена в налоговую базу по НДС сумма полученного аванса в размере 1 303 575 руб., в счет предстоящей реализации квартиры и не исчислен НДС в размере 217 306 руб. Инспекция указывает, что передача имущественных прав является объектом налогообложения, так как не упомянута в ст. 149 НК РФ. По мнению ответчика, особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав, в том числе участниками долевого строительства на жилые дома, жилые помещения или доли в жилых домах (жилых помещениях) установлены п. 3 ст. 155 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 10.03.2000 г. между АОЗТ "Трест N 68" (Заказчик) и ГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ (Инвестор) заключен договор N 339 НФ долевого участия в строительстве 507-квартирного жилого дома (т. 16 л.д. 1 - 3), предметом которого является осуществление инвестиционного проекта - строительство 507-квартирного жилого дома по строительному адресу: квартал 9 корпус 5 Рыбацкое, производимое на основании решения Исполкома Ленсовета от 27.07.1987 г. N 571, распоряжения Мэра г. Санкт-Петербурга от 25.04.1995 г. N 415-Р, распоряжения Губернатора г. Санкт-Петербурга от 29.01.1997 г. N 84-Р, распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга от 09.03.2000 г. N 232-Р. Согласно договору по окончании строительства Инвестору будут переданы квартиры и встроенные помещения.
25.09.2003 г. между ФГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ (цедент) и Л. (цессионарий) заключен договор цессии от N 1292 (т. 16 л.д. 4, 5), в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования, вытекающее из договора долевого участия в строительстве 507-квартирного жилого дома N 339 НФ от 10.03.2000 г. и дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2001 г. к нему. В свою очередь цессионарий вносит на расчетный счет цедента денежные средства в сумме 1 303 574,80 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 16 л.д. 6 - 8).
Суд считает, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если она носит инвестиционный характер. Передача заявителем по договору инвестирования строительства заказчику ЗАО "Трест N 68 денежных средств действительно носит инвестиционный характер, поэтому согласно названной норме не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг). Во исполнение договора инвестор (ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России") перечислил заказчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями договора от 10.03.2000 г. N 339 НФ по окончании строительства инвестору передаются квартиры и встроенные помещения. Однако инвестор (ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России") переуступил право требования получения и оформления квартир в собственность физическому лицу - правообладателю после того, как фактически проинвестировал строительство. Сумма средств, полученных от правоприобретателя квартиры, является доходом общества за передачу имущественного права, не носит инвестиционный характер и подлежит включению в налоговую базу по НДС.
Ссылка на пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как на основание освобождение от налогообложения НДС неправомерна в связи с тем, что по договору цессии от 25.09.2003 г. N 1292 между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" и гражданином Л. не происходит передача имущества, так как в силу п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. В данном случае передается именно имущественное право на квартиру в строящемся доме, что подтверждается и самим заявителем.
Доводы общества о том, что договоры уступки права требования получения квартир правоприобретателю носят инвестиционный характер, необоснованны в силу того, что отсутствуют фактические правоотношения между застройщиком и физическим лицом - правоприобретателем как участником инвестиционного проекта.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционный деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. При этом, между заказчиком строительства - ЗАО "Трест N 68" и физическим лицом - Л. отсутствует договор на осуществление инвестиционной деятельности, следовательно Л. не является субъектом инвестиционной деятельности, в связи с чем правоотношения по уступке ему права требования квартиры не носят инвестиционного характера.
Доводы общества об отсутствии правового регулирования особенностей определения налоговой базы при передаче имущественных прав в периоде получения дохода необоснованны в силу следующего.
Операции по реализации имущественных прав подлежали налогообложению НДС в 2003 году на основании ст. ст. 146, 149, 167 НК РФ в общем порядке. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав на жилые дома, жилые помещения или доли в них в части установления пониженного размера дохода, подлежащего налогообложению, введены в качестве п. 3 ст. 155 НК РФ только с 01.01.2005 г., поэтому не применяются к спорным правоотношениям, возникшим в 2003 году.
С учетом изложенного, денежные средства, полученные от цессионария по договору от 25.09.2003 N 1292, подлежат включению в налоговую базу по НДС, доначисление НДС в сумме 217 306 руб. правомерно.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 5 решения; подпункт 3 пункта 2.7.2 акта).
Дальневосточная железная дорога.
Как указано в п. 5 оспариваемого решения, в нарушение ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ в октябре 2003 года Главным материальным складом неправомерно применен налоговый вычет в сумме 31 426 896 руб. по счетам-фактурам, выставленным ГП "Росжелдорснаб" в адрес ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (т. 10 л.д. 1 - 140, т. 11 л.д. 1 - 124, т. 12 л.д. 1 - 145, т. 13 л.д. 1 - 145). В качестве основания инспекция указывает на то, что при переходе ГП "Росжелдорснаб" в ОАО "РЖД" кредиторская задолженность на сумму 188 561 377 руб. (в т.ч. НДС - 31 426 896 руб.) была закрыта без документов оплаты (платежных поручений ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ). ГП "Росжелдорснаб" не подтвердило восстановление сумм НДС, ранее возмещенных из бюджета, по товарам (работам, услугам), переданным в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", Главный материальный склад повторно заявил налоговые вычеты.
Суд считает, что выводы инспекции не соответствуют нормам гражданского и налогового законодательства РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 и распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 г. N 1111-р в уставный капитал ОАО "РЖД" внесены имущественный комплекс ГП "Росжелдорснаб" (в т.ч. дебиторская задолженность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ); имущественный комплекс ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (в т.ч. кредиторская задолженность перед ГП "Росжелдорснаб"), что подтверждается актами приема-передачи кредиторской задолженности ФГУП "Дальневосточная железная дорога" и дебиторской задолженности Росжелдорснаб по состоянию на 30.09.2003 г. (т. 16 л.д. 88 - 92, т. 22 л.д. 128 - 137).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании данной нормы к ОАО "РЖД" перешли обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал, в отношении их кредиторов и должников.
Таким образом, к заявителю перешло право требования ГП "Росжелдорснаб" уплаты задолженности в сумме 188 561 377 руб. (в т.ч. НДС - 31 426 896 руб.), а также обязанность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ уплатить эту задолженность. Следовательно, к заявителю перешли права кредитора и обязанности должника по указанному денежному обязательству. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании этого, обязательство ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ по оплате задолженности ГП "Росжелдорснаб" в сумме 188 561 377 руб. (в т.ч. НДС - 31 426 896 руб.) было прекращено на основании ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора и должника в одном лице.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред., действующей в рассматриваемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Инспекция считает, что Главным материальным складом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), принадлежащим ГП "Росжелдорснаб" и переданным в уставный капитал ОАО "РЖД". Данный вывод документально не подтвержден, поскольку Главным материальным складом приняты налоговые вычеты по тем суммам НДС, которые были предъявлены ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" (покупатель) продавцом (ГП "Росжелдорснаб") в стоимости товаров (работ, услуг) на основании выставленных счетов-фактур. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОАО "РЖД" в материалы дела копиями счетов-фактур, выставленных ГП "Росжелдорснаб", актами приема-передачи задолженностей в отношении ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" и ГП "Росжелдорснаб", в том числе договором от 1 апреля 2002 г. N 73/666нюждс (т. 17 л.д. 105 - 114) между ГП "Росжелдорснаб" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ", предметом которого является поставка продукции производственно-технического назначения. Ссылки налогового органа на пункт 11 статьи 171, подпункт 1 пункта 3 статьи 171 НК РФ необоснованны.
Согласно пункту 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ГП "Росжелдорснаб", а также ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" не являются акционерами, участниками, либо пайщиками ОАО "РЖД" и на них не могут быть возложены обязанности по восстановлению сумм НДС по имуществу, переданному в уставный капитал ОАО "РЖД".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность и порядок восстановления сумм налогов у налогоплательщика другим лицом (в данном случае Российская Федерация не имеет возможности восстановить налог на добавленную стоимость у названных предприятий).
Помимо того, в пункте 11 статьи 171 НК РФ и пункте 3 статьи 170 НК РФ указано о суммах НДС, которые ранее были приняты к вычету и подлежат восстановлению. Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" ранее заявляла к вычету спорные суммы НДС. Вывод инспекции о повторном заявлении спорных налоговых вычетов документально не подтвержден.
Суд приходит к выводу о том, что общество вправе заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта применяются нормы статьи 50 НК РФ, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов при реорганизации юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьи 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.
Таким образом, налоговый вычет в сумме 31 426 896 руб. применен правомерно.
Вычет по счету-фактуре от 13.09.2002 г. N 8046 (т. 57 л.д. 134).
Суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 обществом принят к вычету НДС на сумму 452 025 руб. по счету-фактуре от 13.09.2002 г. N 8046, выставленному ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод". Счет-фактура выставлен в электронном виде, продавец и его адрес не указаны, подписи должностных лиц отсутствуют.
В нарушение ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов полученных выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж по налогу на добавленную стоимость" Литовской дистанцией пути - структурным подразделением "Дальневосточная железная дорога" филиала ОАО "РЖД" - в декабре 2003 года необоснованно отнесен на налоговый вычет налог на добавленную стоимость в размере 452 025 рублей по счету-фактуре N 8046 от 13.09.2002 г., выставленному ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" в адрес ФГУП "Дирекция железных дорог МПС России" за автомотрису пассажирскую АС-4 МУ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 8 решения; подпункт б пункта 2.7.2.3 акта).
Сахалинская железная дорога.
Как указано в п. 8 оспариваемого решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по объектам незавершенного капитального строительства, не принятым на учет и частично оплаченным, в том числе, за октябрь 2003 года в сумме 4 280 796 руб.; за ноябрь 2003 года в сумме 2 931 677 руб.
Суд считает указанные выводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ФГУП "Сахалинская железная дорога" (подрядчик) и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" заключен договор N Y-00612/462/02 (т. 20 л.д. 94 - 98) по строительству станций и тупиков в рамках проекта "Сахалин-2". В соответствии с указанным договором Подрядчику поручено строительство и реконструкция девяти железнодорожных тупиков и оснащение их и двух разъездов всеми необходимыми системами сигнализации, электроснабжения, освещения и коммуникации, а также ввод в эксплуатацию на острове Сахалин.
ОАО "РЖД" представлены в материалы дела указанный выше договор, счета-фактуры, отчеты о выполнении работ (т. 20 л.д. 94 - 147, т. 17 л.д. 18 - 104).
Таким образом, ФГУП "Сахалинская железная дорога" не приобретало основные средства путем капитального строительства, а выполняло работы по договору строительного подряда для Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд".
Для выполнения указанных работ ФГУП "Сахалинская железная дорога" были заключены договоры субподряда от 19.03.2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой" (т. 17 л.д. 80 - 83), от 20.03.2003 г. N 12/03/N75/03 с ООО "СМУ-861" (т. 17 л.д. 25 - 27), договор поставки от 14.03.2003 г. N 08/03 с ЗАО "Агрохим-Коммерс" (т. 17 л.д. 95 - 99). Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя товары и работы приобретались у субподрядчиков для выполнения подрядных работ по договору N Y-00612, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вывод инспекции о том, что ФГУП "Сахалинская железная дорога" выполняло строительно-монтажные работы по строительству станций и тупиков для собственных нужд не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ссылка инспекции на п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ судом не принимается, поскольку особый порядок применения вычетов, установленный данными нормами, применяется в случае приобретения налогоплательщиком основных средств путем капитального строительства. В силу п. 5 ст. 172 НК РФ, предусмотренные п. 6 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), а также по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Данные нормы регулируют порядок исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет заказчиком, а не подрядными организациями.
Ссылки на непредставление в ходе проверки договора подряда N Y-00612 с компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", договоров субподряда от 19.03.2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой", от 20.03.2003 г. N 12/03/N75/03 с ООО "СМУ-861", а также документов, подтверждающих реализацию выполненных работ по договору строительного подряда для Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", судом не принимаются, поскольку инспекцией не реализовано предоставленное пп. 1 п. 1 ст. 31 и ст. 93 НК РФ право на истребование у проверяемого налогоплательщика документов необходимых для проверки, документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты налога, а также пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки требование о представлении вышеуказанных документов проверяющими должностными лицами не вручалось, пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога не истребовались.
Судом также установлено, что указанные выше договоры представлялись обществом в инспекцию одновременно с возражениями по акту выездной налоговой проверки (т. 3 л.д. 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Договоры и документы, подтверждающие выполнение налогоплательщиком работ, к числу документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, не отнесены. Заявителем представлены и приобщены к материалам дела счета-фактуры, выставленные ФГУП "Сахалинская железная дорога" на стоимость подрядных работ, отчеты о выполнении этих работ (т. 17 л.д. 25 - 102).
Суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ производились налоговые вычеты по приобретенным подрядчиком товарам (работам, услугам).
Абзац 2 пункта 5 статьи 172 НК РФ, на который ссылается инспекция, в данном случае применен быть не может, поскольку устанавливает порядок применения налогового вычета при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления собственными силами, что прямо следует из данной нормы. Вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении работ.
Поскольку ОАО "РЖД" не выполняло строительно-монтажные работы для собственного потребления собственными силами, необоснованны ссылки ответчика на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8533/2006(29567-А03-34), от 25 июля 2006 г. N А05-21137/2005-9, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2005 г. N А14-11324-2004/243/33.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 13 решения; подпункт 2.7.2.4 акта).
Приволжская железная дорога.
Инспекция указывает, что общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 872 531 745 руб., заявленный по строке 365 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. При этом инспекция полагает, что право на вычет указанной суммы возникло в период деятельности ФГУП "Приволжская железная дорога" МПС РФ в январе 2003 года. Заявление данной суммы к вычету обществом неправомерно, так как существует вероятность того, что эти суммы могли быть заявлены к вычету ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" в налоговом периоде, который не является предметом налоговой проверки, и факт повторного заявления налогового вычета не может быть проверен.
Суд считает данные выводы ответчика неправомерными по следующим основаниям.
Установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету, была передана обществу по сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Минимущества России, ФЭК РФ и МПС РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р (т. 21 л.д. 51 - 128). В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" сводный передаточный акт сформирован инвентаризационными комиссиями, созданными на основании совместного решения Минимущества РФ и МПС РФ. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н) суммы НДС, не возмещенные из бюджета, отражаются по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям". Общая сумма НДС, не возмещенного ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" была передана обществу по Приложению 1 части 10 к Передаточному акту на имущество и обязательства (форма 17.3) (т. 21 л.д. 51 - 54). Расшифровка сумм НДС в разрезе счетов-фактур, включенных в передаточный акт, представлена в инспекцию письмом от 30.09.2004 г. N ЦБНЭ-26/411 (т. 20 л.д. 77).
На основании ст. 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные п. 1, 2, 3, 9, 10 и 11 ст. 50 НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
Согласно п. 9 ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.
Таким образом, с 30.09.2003 г., т.е. с даты утверждения сводного передаточного акта общество является правопреемником организаций федерального железнодорожного транспорта в налоговых правоотношениях и имеет право заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта, но ими не возмещенные.
Данная позиция подтверждается, в частности, Письмом Минфина РФ от 16.06.2004 г. N 03-03-11/99 (т. 20 л.д. 75 - 76), письмом инспекции от 16.01.2004 г. N 57-09/135/1 (т. 20 л.д. 74).
Возможность, а также порядок представления уточненных налоговых деклараций правопреемниками реорганизованных организаций законодательством о налогах и сборах не предусмотрены.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. При этом на основании п. 5 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Данной нормой предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, т.е. с момента начала начисления амортизации. При этом в соответствии с п. 8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Таким образом, налоговые вычеты могут быть заявлены только при наличии у налогоплательщика полного комплекта документов, подтверждающих право на налоговые вычеты: счетов-фактур; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих принятие к учету, включая документы, свидетельствующие о вводе объекта основных средств в эксплуатацию и о подаче документов на государственную регистрацию прав (в случае если права на такие объекты подлежат государственной регистрации).
Как следует из материалов дела и пояснений общества (т. 57 л.д. 23 - 36), ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" было завершено строительство протяженных объектов недвижимости (систем электрификации и подъездного пути), расположенных на территории нескольких субъектов РФ (Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей). Вследствие этого, для проведения государственной регистрации прав на территории трех субъектов РФ необходимо было собрать и представить в регистрирующие органы большой комплект документов.
Оплата приобретаемых основных средств (в том числе НДС) осуществлялась в централизованном порядке МПС РФ и передавалась по извещениям ("авизо") железным дорогам, для которых были приобретены основные средства. По этой причине для предъявления сумм НДС к вычету также необходимо было собрать копии платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС продавцам в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, полный комплект документов, в соответствии со ст. 172 НК РФ подтверждающих право на налоговые вычеты, был собран обществом только после передачи имущества в уставный капитал заявителя.
Данное обстоятельство подтверждается следующим.
В комплект документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, входят документы, свидетельствующие о подаче документов на государственную регистрацию прав (в случае если права на такие объекты подлежат государственной регистрации).
Страницы: 1 из 3 1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А40-47442/07-139-310
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А40-47442/07-139-310
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи К.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "Российские железные дороги"
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании частично недействительным решения от 12.03.2007 г. N 57-11/139302,
требования N 75/1
при участии:
от истца (заявителя) - М., дов. от 19.02.2007 г. б/н; П., дов. от 29.12.2006 г. N 1031-Д; К.О., дов. от 25.12.2006 г. N 986-Д; К.А., дов. от 25.12.2006 г. N 980-Д
от ответчика - И., дов. от 09.07.2007 г. N 57-04-05/4; Б., дов. от 23.07.2007 г. N 57-04-05/14
установил:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 в части:
- - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в размере 11 254 812 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5 048 246,20 руб.;
- - доначисления НДС за 2003 г. в сумме 925 252 459 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 3 171 179 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в виде штрафа в размере 634 235,80 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 39 973 964 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год с суммы налога в размере 14 537 633,4 руб.;
- - начисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153 161 661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 2 907 527 руб.
Общество также просит признать недействительным требование N 75/1 Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007 г.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах (т. 1 л.д. 13 - 59).
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемой части решения, отзыве (т. 56 л.д. 112 - 142), а также письменных объяснениях по делу, просил суд в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать.
Обществом также представлены письменные объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.
Рассмотрев заявление ОАО "РЖД", исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также доказательства дополнительно представленные в судебное заседание, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российские железные дороги" за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 29.12.2006 г. N 57-11/124782 (т. 7 л.д. 1 - 15, т. 8 л.д. 1 - 150, т. 9 л.д. 1 - 146). Обществом представлены в налоговый орган возражения от 29.01.2007 г. N ЦБСНм-9/5 (т. 2 л.д. 53 - 150, т. 3 л.д. 2 - 77), а также документы, обосновывающие доводы возражений. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных обществом возражений, налоговым органом 12.03.2007 г. вынесено решение N 57-11/139302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 4 л.д. 1 - 150, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 6 л.д. 1 - 111), которым ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 г. в сумме 21 154 765 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в сумме 17 192 000 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 46 064 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2003 г. в сумме 10 022 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 68 914 987 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 25 975,20 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в сумме 3 700 руб.
Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ за неуплату налога на рекламу в бюджет г. Москвы за 4 квартал 2003 г.; в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ за неуплату НДС за октябрь, ноябрь 2003 г., а также по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 г. ОАО "РЖД" предложено уплатить суммы:
- неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов): налога на прибыль за 2003 год в сумме 105 773 826,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 1 207 673 134,00 руб.; налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40 596 948,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2003 года в сумме 178 073,00 руб.; налога на имущество за 2003 год в сумме 50 111,00 руб.; налога на рекламу в сумме 8 607,00 руб.; единого социального налога в сумме 230 319,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 129 876,00 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога (сбора): налога на прибыль в сумме 47 163 491,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 230 067 632,00 руб.; налога на имущество в сумме 6 664,00 руб.; единого социального налога в сумме 109 609,00 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 74 468,00 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 173 736 316,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 27 083,71 руб.
30.03.2007 г. ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой N ЦБСНм-9/21 (т. 1 л.д. 68 - 137) в ФНС России, не соглашаясь с решением налогового органа от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 в части:
- - доначисления НДС за 2003 год в сумме 931 167 860 руб. (в том числе за декабрь 2003 г. в сумме - 6 679 397 руб.), а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 1 335 879,40 руб.;
- - доначисления налога на прибыль организаций за 2003 г. в сумме 6 860 857,92 руб., а также соответствующей суммы пеней;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 год в виде штрафа в размере 1 372 172 руб.;
- - доначисления налога на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 40 596 948 руб.;
- - доначисления пени по налогу на доходы с иностранных юридических лиц за 2003 год в сумме 153 161 661,10 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, удерживаемого с дохода из источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 63 827 719,96 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в виде штрафа в размере 800 руб.;
- - доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 29 265 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 5 853 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решением ФНС России от 06.08.2007 г. N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51) решение инспекции от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 изменено путем отмены в резолютивной части решения:
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на прибыль в размере 4 808 910 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" НДС в размере 5 915 401 руб.;
- - в пункте 3 подпункте "б" налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 622 984 руб.;
- - в пункте 1.1. подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм налога на прибыль организаций, приходящихся на отмененную часть налога на прибыль организаций;
- - в пункте 1.2. подлежащего взысканию штрафа за неуплату сумм НДС, приходящихся на отмененную часть НДС;
- - в пункте 1.5. подлежащего взысканию штрафа в размере 60 920 194 руб. за неправомерное не перечисление и не удержание сумм налога, удерживаемого с дохода от источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- - в пункте 1.7. подлежащего взысканию штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов в размере 800 руб.;
- - в пункте 3 подпункт "в" пени за несвоевременную уплату налогов, начисленных на отмененную часть указанных налогов.
В остальной части решение инспекции от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 оставлено без изменения.
На основании решения от 12.03.2007 г. N 57-11/139302 инспекцией направлено обществу требование N 75 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 17.08.2007 г. (т. 3 л.д. 78 - 80), согласно которому общество обязано уплатить недоимку в размере 1 271 698 717 руб., пени в сумме 413 344 171, 71 руб., штраф в размере 29 964 402,97 руб.
Сопроводительным письмом от 06.09.2007 г. N 57-10-113/18827 инспекцией в адрес общества направлено уточненное требование N 75/1 по состоянию на 17.08.2007 г. (т. 3 л.д. 81 - 84), согласно которому ОАО "РЖД" обязано уплатить недоимку в размере 1 271 698 718 руб., пени в сумме 413 344 171,71 руб., штраф в размере 29 964 402,97 руб. Как указано в требовании N 75/1, требование N 75 по состоянию на 17.08.2007 г. налоговым органом отзывается.
Определение размера пени и штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет.
Согласно пп. "б" п. 3 резолютивной части решения инспекции обществу предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2003 год в размере 100 964 916 руб. (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 06.08.2007 г. N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51), в том числе в федеральный бюджет - 25 241 230 руб.
Пунктом 1.1 резолютивной части решения инспекции общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль организаций - 20 192 983,20 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5 048 246,20 руб. (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 06.08.2007 г. N ВЕ-26-08/468@ (т. 2 л.д. 2 - 51).
Также обществу предложено уплатить сумму пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (пп. "в" п. 3 резолютивной части решения налогового органа, т. 14 л.д. 1 - 115, т. 15 л.д. 1 - 116).
Суд считает необоснованным начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организации за 2003 год в федеральный бюджет в размере 11 254 812 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организации за 2003 г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5 048 256, 20 руб.
Как следует из решения инспекции, размер налоговой санкции и пени определены, исходя из суммы недоимки по налогу на прибыль организаций.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, по смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Согласно п. 42 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Исходя из позиции ВАС РФ, в случае если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к установленной ст. 122 НК РФ налоговой ответственности только в том случае, если в результате его действий (бездействий), например, неполной уплаты налога, у него образовалась задолженность по уплате данного налога в соответствующий бюджет.
Соответственно, в случае, если в результате действий (бездействия) налогоплательщика задолженность перед бюджетом у него отсутствует, то отсутствует и событие налогового правонарушения, за совершение которого ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность.
В оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства исследования вопросов о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, возникновения задолженности перед бюджетом в результате выявленных нарушений. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств, соответствующие документы в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ не истребовались.
При рассмотрении дела судом установлено, что начиная с 2003 года и на всем протяжении деятельности у заявителя числится переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет. Согласно справке N 9667 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.03.2007 г. (т. 9 л.д. 62 - 76), выданной инспекцией данная переплата составила - 495 052 127,91 руб. Аналогичная переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет сложилась у заявителя по состоянию на 01.03.2007 г., что подтверждается справкой N 9493 (т. 9 л.д. 77 - 79).
Переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет подтверждается справками о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным налогам: N 38 по состоянию на 01.06.2004 г. (т. 9 л.д. 32 - 37) переплата составила 2 141 722 988,60 руб.; N 96 по состоянию на 02.11.2004 г. (т. 9 л.д. 40 - 42) переплата составила 1 137 051 887,44 руб.; N 1465 по состоянию на 27.04.2005 г. (т. 9 л.д. 43 - 54) переплата составила 8 165 968 руб.; N 1534 по состоянию на 01.05.2005 г. (т. 9 л.д. 55 - 67) переплата составила 8 165 968 руб.; N 1815 по состоянию на 01.06.2005 г. (т. 9 л.д. 68 - 79) переплата составила 8 165 968 руб.; N 2301 по состоянию на 01.08.2005 г. (т. 9 л.д. 80 - 90, т. 56 л.д. 94, 95) переплата составила 568 288 468,99 руб.; N 2612 по состоянию на 01.09.2005 г. (т. 56 л.д. 96 - 109) переплата составила 1 204 803 295,05 руб.
Суд отклоняет представленный налоговым органом акт сверки с налогоплательщиком N 4621 от 19.11.2007 г. по состоянию на 01.12.2003 г. (т. 56 л.д. 144), поскольку представленный документ составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке без доводов заявителя в отношении отраженных в нем сведений.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Судом установлено, что ОАО "РЖД" создано 23.09.2003 г., что подтверждается свидетельством государственной регистрации (т. 1 л.д. 66). Таким образом, в соответствии со ст. 285 НК РФ первым налоговым периодом по налогу на прибыль является период с момента создания организации до окончания календарного года. Согласно ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ срок уплаты налога за первый налоговый период, установлен до 28.03.2004 г., что исключает возможность наличия задолженности по состоянию на 01.12.2003 г., как на это указано в представленном инспекцией акте сверки N 4621.
Доводы, подтверждающие правомерность начисления пени и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в представленном ответчиком отзыве отсутствуют, документально материалами дела не подтвержден.
ОАО "РЖД" представлены акты сверок налоговых органов с предприятиями (организациями), имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" (т. 57, л.д. 84 - 118), из которых также следует факт наличия переплаты.
Исходя из положений статьи 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", а также п. 2 ст. 50 НК РФ ОАО "РЖД" пользуется всеми правами как правопреемник указанных предприятий, в том числе, в части указанной переплаты.
Суд приходит к выводу о том, что наличие у заявителя в предыдущем периоде переплаты, которая согласно представленным справкам налогового органа и актам сверки с предприятиями, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" перекрывает доначисленную сумму налога, исключает состав правонарушения, установленный ст. 122 НК РФ.
Таким образом, начисление налоговым органом пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, производилось без учета переплаты данного налога в федеральный бюджет.
Поскольку согласно решению инспекции общая сумма недоимки по налогу на прибыль организаций общества перед федеральным бюджетом составляет 25 241 230 руб., что меньше суммы имеющейся у общества переплаты, суд считает, что инспекция неправомерно начислила пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в размере 11 254 812 руб. и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в федеральный бюджет в размере 5 048 246,20 руб.
Занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (п. 1.9 решения; пп. 6 п. 2.7.1.4 акта).
Октябрьская железная дорога.
Как следует из оспариваемой части решения, при проведении проверки установлено занижение обществом (филиал Октябрьская железная дорога) налоговой базы по НДС, поскольку, по мнению инспекции, обществом в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не включена в налоговую базу по НДС сумма полученного аванса в размере 1 303 575 руб., в счет предстоящей реализации квартиры и не исчислен НДС в размере 217 306 руб. Инспекция указывает, что передача имущественных прав является объектом налогообложения, так как не упомянута в ст. 149 НК РФ. По мнению ответчика, особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав, в том числе участниками долевого строительства на жилые дома, жилые помещения или доли в жилых домах (жилых помещениях) установлены п. 3 ст. 155 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 10.03.2000 г. между АОЗТ "Трест N 68" (Заказчик) и ГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ (Инвестор) заключен договор N 339 НФ долевого участия в строительстве 507-квартирного жилого дома (т. 16 л.д. 1 - 3), предметом которого является осуществление инвестиционного проекта - строительство 507-квартирного жилого дома по строительному адресу: квартал 9 корпус 5 Рыбацкое, производимое на основании решения Исполкома Ленсовета от 27.07.1987 г. N 571, распоряжения Мэра г. Санкт-Петербурга от 25.04.1995 г. N 415-Р, распоряжения Губернатора г. Санкт-Петербурга от 29.01.1997 г. N 84-Р, распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга от 09.03.2000 г. N 232-Р. Согласно договору по окончании строительства Инвестору будут переданы квартиры и встроенные помещения.
25.09.2003 г. между ФГУП Октябрьская железная дорога МПС РФ (цедент) и Л. (цессионарий) заключен договор цессии от N 1292 (т. 16 л.д. 4, 5), в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования, вытекающее из договора долевого участия в строительстве 507-квартирного жилого дома N 339 НФ от 10.03.2000 г. и дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2001 г. к нему. В свою очередь цессионарий вносит на расчетный счет цедента денежные средства в сумме 1 303 574,80 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 16 л.д. 6 - 8).
Суд считает, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если она носит инвестиционный характер. Передача заявителем по договору инвестирования строительства заказчику ЗАО "Трест N 68 денежных средств действительно носит инвестиционный характер, поэтому согласно названной норме не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг). Во исполнение договора инвестор (ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России") перечислил заказчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями договора от 10.03.2000 г. N 339 НФ по окончании строительства инвестору передаются квартиры и встроенные помещения. Однако инвестор (ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России") переуступил право требования получения и оформления квартир в собственность физическому лицу - правообладателю после того, как фактически проинвестировал строительство. Сумма средств, полученных от правоприобретателя квартиры, является доходом общества за передачу имущественного права, не носит инвестиционный характер и подлежит включению в налоговую базу по НДС.
Ссылка на пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как на основание освобождение от налогообложения НДС неправомерна в связи с тем, что по договору цессии от 25.09.2003 г. N 1292 между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" и гражданином Л. не происходит передача имущества, так как в силу п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. В данном случае передается именно имущественное право на квартиру в строящемся доме, что подтверждается и самим заявителем.
Доводы общества о том, что договоры уступки права требования получения квартир правоприобретателю носят инвестиционный характер, необоснованны в силу того, что отсутствуют фактические правоотношения между застройщиком и физическим лицом - правоприобретателем как участником инвестиционного проекта.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционный деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. При этом, между заказчиком строительства - ЗАО "Трест N 68" и физическим лицом - Л. отсутствует договор на осуществление инвестиционной деятельности, следовательно Л. не является субъектом инвестиционной деятельности, в связи с чем правоотношения по уступке ему права требования квартиры не носят инвестиционного характера.
Доводы общества об отсутствии правового регулирования особенностей определения налоговой базы при передаче имущественных прав в периоде получения дохода необоснованны в силу следующего.
Операции по реализации имущественных прав подлежали налогообложению НДС в 2003 году на основании ст. ст. 146, 149, 167 НК РФ в общем порядке. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав на жилые дома, жилые помещения или доли в них в части установления пониженного размера дохода, подлежащего налогообложению, введены в качестве п. 3 ст. 155 НК РФ только с 01.01.2005 г., поэтому не применяются к спорным правоотношениям, возникшим в 2003 году.
С учетом изложенного, денежные средства, полученные от цессионария по договору от 25.09.2003 N 1292, подлежат включению в налоговую базу по НДС, доначисление НДС в сумме 217 306 руб. правомерно.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 5 решения; подпункт 3 пункта 2.7.2 акта).
Дальневосточная железная дорога.
Как указано в п. 5 оспариваемого решения, в нарушение ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ в октябре 2003 года Главным материальным складом неправомерно применен налоговый вычет в сумме 31 426 896 руб. по счетам-фактурам, выставленным ГП "Росжелдорснаб" в адрес ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (т. 10 л.д. 1 - 140, т. 11 л.д. 1 - 124, т. 12 л.д. 1 - 145, т. 13 л.д. 1 - 145). В качестве основания инспекция указывает на то, что при переходе ГП "Росжелдорснаб" в ОАО "РЖД" кредиторская задолженность на сумму 188 561 377 руб. (в т.ч. НДС - 31 426 896 руб.) была закрыта без документов оплаты (платежных поручений ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ). ГП "Росжелдорснаб" не подтвердило восстановление сумм НДС, ранее возмещенных из бюджета, по товарам (работам, услугам), переданным в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", Главный материальный склад повторно заявил налоговые вычеты.
Суд считает, что выводы инспекции не соответствуют нормам гражданского и налогового законодательства РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 и распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 г. N 1111-р в уставный капитал ОАО "РЖД" внесены имущественный комплекс ГП "Росжелдорснаб" (в т.ч. дебиторская задолженность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ); имущественный комплекс ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ (в т.ч. кредиторская задолженность перед ГП "Росжелдорснаб"), что подтверждается актами приема-передачи кредиторской задолженности ФГУП "Дальневосточная железная дорога" и дебиторской задолженности Росжелдорснаб по состоянию на 30.09.2003 г. (т. 16 л.д. 88 - 92, т. 22 л.д. 128 - 137).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании данной нормы к ОАО "РЖД" перешли обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал, в отношении их кредиторов и должников.
Таким образом, к заявителю перешло право требования ГП "Росжелдорснаб" уплаты задолженности в сумме 188 561 377 руб. (в т.ч. НДС - 31 426 896 руб.), а также обязанность ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ уплатить эту задолженность. Следовательно, к заявителю перешли права кредитора и обязанности должника по указанному денежному обязательству. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
На основании этого, обязательство ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС РФ по оплате задолженности ГП "Росжелдорснаб" в сумме 188 561 377 руб. (в т.ч. НДС - 31 426 896 руб.) было прекращено на основании ст. 413 ГК РФ совпадением кредитора и должника в одном лице.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в ред., действующей в рассматриваемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Инспекция считает, что Главным материальным складом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), принадлежащим ГП "Росжелдорснаб" и переданным в уставный капитал ОАО "РЖД". Данный вывод документально не подтвержден, поскольку Главным материальным складом приняты налоговые вычеты по тем суммам НДС, которые были предъявлены ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" (покупатель) продавцом (ГП "Росжелдорснаб") в стоимости товаров (работ, услуг) на основании выставленных счетов-фактур. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОАО "РЖД" в материалы дела копиями счетов-фактур, выставленных ГП "Росжелдорснаб", актами приема-передачи задолженностей в отношении ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" и ГП "Росжелдорснаб", в том числе договором от 1 апреля 2002 г. N 73/666нюждс (т. 17 л.д. 105 - 114) между ГП "Росжелдорснаб" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ", предметом которого является поставка продукции производственно-технического назначения. Ссылки налогового органа на пункт 11 статьи 171, подпункт 1 пункта 3 статьи 171 НК РФ необоснованны.
Согласно пункту 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ГП "Росжелдорснаб", а также ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" не являются акционерами, участниками, либо пайщиками ОАО "РЖД" и на них не могут быть возложены обязанности по восстановлению сумм НДС по имуществу, переданному в уставный капитал ОАО "РЖД".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность и порядок восстановления сумм налогов у налогоплательщика другим лицом (в данном случае Российская Федерация не имеет возможности восстановить налог на добавленную стоимость у названных предприятий).
Помимо того, в пункте 11 статьи 171 НК РФ и пункте 3 статьи 170 НК РФ указано о суммах НДС, которые ранее были приняты к вычету и подлежат восстановлению. Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" ранее заявляла к вычету спорные суммы НДС. Вывод инспекции о повторном заявлении спорных налоговых вычетов документально не подтвержден.
Суд приходит к выводу о том, что общество вправе заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта применяются нормы статьи 50 НК РФ, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов при реорганизации юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьи 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.
Таким образом, налоговый вычет в сумме 31 426 896 руб. применен правомерно.
Вычет по счету-фактуре от 13.09.2002 г. N 8046 (т. 57 л.д. 134).
Суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 обществом принят к вычету НДС на сумму 452 025 руб. по счету-фактуре от 13.09.2002 г. N 8046, выставленному ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод". Счет-фактура выставлен в электронном виде, продавец и его адрес не указаны, подписи должностных лиц отсутствуют.
В нарушение ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов полученных выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж по налогу на добавленную стоимость" Литовской дистанцией пути - структурным подразделением "Дальневосточная железная дорога" филиала ОАО "РЖД" - в декабре 2003 года необоснованно отнесен на налоговый вычет налог на добавленную стоимость в размере 452 025 рублей по счету-фактуре N 8046 от 13.09.2002 г., выставленному ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод" в адрес ФГУП "Дирекция железных дорог МПС России" за автомотрису пассажирскую АС-4 МУ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 8 решения; подпункт б пункта 2.7.2.3 акта).
Сахалинская железная дорога.
Как указано в п. 8 оспариваемого решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по объектам незавершенного капитального строительства, не принятым на учет и частично оплаченным, в том числе, за октябрь 2003 года в сумме 4 280 796 руб.; за ноябрь 2003 года в сумме 2 931 677 руб.
Суд считает указанные выводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ФГУП "Сахалинская железная дорога" (подрядчик) и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" заключен договор N Y-00612/462/02 (т. 20 л.д. 94 - 98) по строительству станций и тупиков в рамках проекта "Сахалин-2". В соответствии с указанным договором Подрядчику поручено строительство и реконструкция девяти железнодорожных тупиков и оснащение их и двух разъездов всеми необходимыми системами сигнализации, электроснабжения, освещения и коммуникации, а также ввод в эксплуатацию на острове Сахалин.
ОАО "РЖД" представлены в материалы дела указанный выше договор, счета-фактуры, отчеты о выполнении работ (т. 20 л.д. 94 - 147, т. 17 л.д. 18 - 104).
Таким образом, ФГУП "Сахалинская железная дорога" не приобретало основные средства путем капитального строительства, а выполняло работы по договору строительного подряда для Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд".
Для выполнения указанных работ ФГУП "Сахалинская железная дорога" были заключены договоры субподряда от 19.03.2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой" (т. 17 л.д. 80 - 83), от 20.03.2003 г. N 12/03/N75/03 с ООО "СМУ-861" (т. 17 л.д. 25 - 27), договор поставки от 14.03.2003 г. N 08/03 с ЗАО "Агрохим-Коммерс" (т. 17 л.д. 95 - 99). Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя товары и работы приобретались у субподрядчиков для выполнения подрядных работ по договору N Y-00612, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вывод инспекции о том, что ФГУП "Сахалинская железная дорога" выполняло строительно-монтажные работы по строительству станций и тупиков для собственных нужд не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ссылка инспекции на п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ судом не принимается, поскольку особый порядок применения вычетов, установленный данными нормами, применяется в случае приобретения налогоплательщиком основных средств путем капитального строительства. В силу п. 5 ст. 172 НК РФ, предусмотренные п. 6 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), а также по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Данные нормы регулируют порядок исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет заказчиком, а не подрядными организациями.
Ссылки на непредставление в ходе проверки договора подряда N Y-00612 с компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", договоров субподряда от 19.03.2003 г. N 3/02-03 с ООО МП "Электроспецстрой", от 20.03.2003 г. N 12/03/N75/03 с ООО "СМУ-861", а также документов, подтверждающих реализацию выполненных работ по договору строительного подряда для Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", судом не принимаются, поскольку инспекцией не реализовано предоставленное пп. 1 п. 1 ст. 31 и ст. 93 НК РФ право на истребование у проверяемого налогоплательщика документов необходимых для проверки, документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты налога, а также пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки требование о представлении вышеуказанных документов проверяющими должностными лицами не вручалось, пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога не истребовались.
Судом также установлено, что указанные выше договоры представлялись обществом в инспекцию одновременно с возражениями по акту выездной налоговой проверки (т. 3 л.д. 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Договоры и документы, подтверждающие выполнение налогоплательщиком работ, к числу документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, не отнесены. Заявителем представлены и приобщены к материалам дела счета-фактуры, выставленные ФГУП "Сахалинская железная дорога" на стоимость подрядных работ, отчеты о выполнении этих работ (т. 17 л.д. 25 - 102).
Суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ производились налоговые вычеты по приобретенным подрядчиком товарам (работам, услугам).
Абзац 2 пункта 5 статьи 172 НК РФ, на который ссылается инспекция, в данном случае применен быть не может, поскольку устанавливает порядок применения налогового вычета при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления собственными силами, что прямо следует из данной нормы. Вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении работ.
Поскольку ОАО "РЖД" не выполняло строительно-монтажные работы для собственного потребления собственными силами, необоснованны ссылки ответчика на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8533/2006(29567-А03-34), от 25 июля 2006 г. N А05-21137/2005-9, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2005 г. N А14-11324-2004/243/33.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (п. 13 решения; подпункт 2.7.2.4 акта).
Приволжская железная дорога.
Инспекция указывает, что общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 872 531 745 руб., заявленный по строке 365 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. При этом инспекция полагает, что право на вычет указанной суммы возникло в период деятельности ФГУП "Приволжская железная дорога" МПС РФ в январе 2003 года. Заявление данной суммы к вычету обществом неправомерно, так как существует вероятность того, что эти суммы могли быть заявлены к вычету ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" в налоговом периоде, который не является предметом налоговой проверки, и факт повторного заявления налогового вычета не может быть проверен.
Суд считает данные выводы ответчика неправомерными по следующим основаниям.
Установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету, была передана обществу по сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Минимущества России, ФЭК РФ и МПС РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р (т. 21 л.д. 51 - 128). В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" сводный передаточный акт сформирован инвентаризационными комиссиями, созданными на основании совместного решения Минимущества РФ и МПС РФ. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н) суммы НДС, не возмещенные из бюджета, отражаются по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям". Общая сумма НДС, не возмещенного ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" была передана обществу по Приложению 1 части 10 к Передаточному акту на имущество и обязательства (форма 17.3) (т. 21 л.д. 51 - 54). Расшифровка сумм НДС в разрезе счетов-фактур, включенных в передаточный акт, представлена в инспекцию письмом от 30.09.2004 г. N ЦБНЭ-26/411 (т. 20 л.д. 77).
На основании ст. 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные п. 1, 2, 3, 9, 10 и 11 ст. 50 НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
Согласно п. 9 ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.
Таким образом, с 30.09.2003 г., т.е. с даты утверждения сводного передаточного акта общество является правопреемником организаций федерального железнодорожного транспорта в налоговых правоотношениях и имеет право заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта, но ими не возмещенные.
Данная позиция подтверждается, в частности, Письмом Минфина РФ от 16.06.2004 г. N 03-03-11/99 (т. 20 л.д. 75 - 76), письмом инспекции от 16.01.2004 г. N 57-09/135/1 (т. 20 л.д. 74).
Возможность, а также порядок представления уточненных налоговых деклараций правопреемниками реорганизованных организаций законодательством о налогах и сборах не предусмотрены.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. При этом на основании п. 5 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Данной нормой предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, т.е. с момента начала начисления амортизации. При этом в соответствии с п. 8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Таким образом, налоговые вычеты могут быть заявлены только при наличии у налогоплательщика полного комплекта документов, подтверждающих право на налоговые вычеты: счетов-фактур; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих принятие к учету, включая документы, свидетельствующие о вводе объекта основных средств в эксплуатацию и о подаче документов на государственную регистрацию прав (в случае если права на такие объекты подлежат государственной регистрации).
Как следует из материалов дела и пояснений общества (т. 57 л.д. 23 - 36), ФГУП "Приволжская железная дорога МПС РФ" было завершено строительство протяженных объектов недвижимости (систем электрификации и подъездного пути), расположенных на территории нескольких субъектов РФ (Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей). Вследствие этого, для проведения государственной регистрации прав на территории трех субъектов РФ необходимо было собрать и представить в регистрирующие органы большой комплект документов.
Оплата приобретаемых основных средств (в том числе НДС) осуществлялась в централизованном порядке МПС РФ и передавалась по извещениям ("авизо") железным дорогам, для которых были приобретены основные средства. По этой причине для предъявления сумм НДС к вычету также необходимо было собрать копии платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС продавцам в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, полный комплект документов, в соответствии со ст. 172 НК РФ подтверждающих право на налоговые вычеты, был собран обществом только после передачи имущества в уставный капитал заявителя.
Данное обстоятельство подтверждается следующим.
В комплект документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, входят документы, свидетельствующие о подаче документов на государственную регистрацию прав (в случае если права на такие объекты подлежат государственной регистрации).
Страницы: 1 из 3 1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)