Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.И. Черных
судей: Л.Н. Лобановой, Т.В. Хоровой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции: Петропольской А.Н. по доверенности от 29.04.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Челнок" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2008 года по делу N А17-6270/2007-05-21, принятое судьей Ю.В. Новиковым, по заявлению ООО "Челнок"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Ивановской области
о признании частично недействительным решения налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Челнок" (далее по тексту - ООО "Челнок", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 03.09.2007 г. N 30 в части неправомерности применения Обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2008 года ООО "Челнок" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Челнок", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования налогоплательщика.
По мнению Общества, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации отражает именно доли участия иных организаций в других организациях (юридических лицах) и исключения из указанных в подпункте требований, также указывает на долю участия юридических лиц, а именно, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, а также хозяйственные общества.
Общество считает, что в соответствии с орфографическим толкованием запятые, поставленные в контексте, являются разделительными и носят характер перечислений по долям участия, а именно в долях, вложенных в уставный капитал организаций. Следовательно исходя из вышесказанного, толкование подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует считать в плане невозможности применения упрощенной системы налогообложения организациями, доля участия в которых других организаций составляет более 25 процентов, но данное требование не распространяется на организации, уставный капитал которых состоит из вкладов: общественных организаций инвалидов, некоммерческих организаций, хозяйственных обществ.
Общество полагает, что при предоставлении Инспекцией Уведомления о возможности применения Обществом специального режима (упрощенная система) налогообложения налоговый орган так же исходил из трактовки указанного подпункта законодательного акта, как в вышеизложенных выводах Общества, то есть путем перечисления участия иных организаций в других организациях.
Кроме того, Общество считает, что судом первой инстанции не достаточно учтена судебная практика, а именно Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 г. N 3114/04. Именно в этом Постановлении указано о возможности применения упрощенной системы налогообложения некоммерческой организацией, путем толкования контекста подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт подтвержден и выводами Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 г. N 8-О.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором считает, что решение Инспекции соответствует действующему законодательству, а апелляционная жалоба ООО "Челнок" - не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Представило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своих представителей.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.06.2006 г. ООО "Челнок" обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с момента регистрации юридического лица, то есть с 02.06.2006 г., на упрощенную систему налогообложения.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области уведомлением от 09.06.2006 г. N 480 уведомила Общество о возможности применения им с 02.06.2006 г. упрощенной системы налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
09.03.2007 г. ООО "Челнок" получило уведомление Инспекции от 07.03.2007 г. N 08-07/4827 о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что учредителем Общества является юридическое лицо и доля его участия составляет более 25 процентов.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области провела выездную налоговую проверку ООО "Челнок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 02.06.2006 г. по 31.12.2006 г. и установила неуплату Обществом налога на прибыль за 2006 г. в сумме 14 548 рублей 56 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 675 349 рублей 56 копеек, единого социального налога за 2006 г. в сумме 358 348 рублей, непредставление налоговых деклараций и расчетов по налогу на прибыль за 2006 г., по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. и по единому социальному налогу за 1 полугодие 9 месяцев 2006 г. в результате неправомерного применения Обществом упрощенной системы налогообложения в 2006 году.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.08.2007 г. N 30, на основании которого, с учетом письменных возражений налогоплательщика от 29.08.2007 г. заместитель начальника Инспекции принял решение от 03.09.2007 г. N 30, которым отказал в привлечении ООО "Челнок" к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за отсутствием вины Общества в совершении налоговых правонарушений. Данным решением Обществу было предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 14 548 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 675 349 рублей 56 копеек, единый социальный налог в сумме 358 348 рублей и суммы пени по данным налогам.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Челнок" 14.09.2007 г. обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области с апелляционной жалобой на указанное выше решение налогового органа.
10.10.2007 г. руководителем Управления ФНС России по Ивановской области по апелляционной жалобе ООО "Челнок" принято решение N 25-12/10167@, которым обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Челнок" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Челнок" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным в части неправомерного применения Обществом упрощенной системы налогообложения.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 2 статьи 11, статьей 23, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 1 и подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Челнок" с момента его создания не удовлетворяло требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, для организаций, имеющих право применять упрощенную систему налогообложения; Общество не имело право применять упрощенную систему налогообложения с момента его создания.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Челнок", Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей статьей.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять эту систему.
Из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из того, что термином "организация" для целей налогообложения обозначаются, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации), право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют все юридические лица, отвечающие требованиям статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.
Из анализа приведенных норм и нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что под участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В соответствии со статьями 48, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Челнок" относится к юридическим лицам и является коммерческой организацией с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем (участником) ООО "Челнок" является Общественная организация по защите гражданских прав и законных интересов текстильщиков города Родники Ивановской области. Данная общественная организация создана в целях объединения интересов текстильщиков и защиты их гражданских прав и законных интересов, улучшения социального положения, развития физической культуры и спорта, организации досуга, удовлетворения иных нематериальных потребностей членов организации, а также в иных целях, направленных на достижение общественных и социальных благ (пункт 2.1 Устава общественной организации).
Из Устава ООО "Челнок" следует, что доля участия Общественной организации по защите гражданских прав и законных интересов текстильщиков города Родники Ивановской области в ООО "Челнок" составляет 100 процентов с номинальной стоимостью доли - 10 000 рублей (пункт 8.1.3 Устава).
Таким образом, ООО "Челнок" является организацией, в которой доля участия другой организации - Общественной организации по защите гражданских прав и законных интересов текстильщиков города Родники Ивановской области составляет более 25 процентов, вследствие чего на Общество распространяются ограничения в применении упрощенной системы налогообложения, предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Челнок" с момента его создания не удовлетворяло требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, для организаций, имеющих право перейти на упрощенную систему налогообложения, и не имело право применять упрощенную систему налогообложения, является законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Размер сумм доначисленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Ивановской области ООО "Челнок" налогов и пени по ним, в связи с необоснованным применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, Обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал ООО "Челнок" в удовлетворении заявленных требований.
Довод ООО "Челнок" о том, что требование подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 не распространяется на организации, уставный капитал которых состоит из вкладов: общественных организаций инвалидов, некоммерческих организаций и хозяйственных обществ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует указанной норме права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2004 г. N 3114/04 и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 г. N 8-О судом апелляционной инстанции признается не состоятельной, поскольку в данных судебных актах стороной, претендующей на право применения в своей деятельности упрощенной системы налогообложения, являлась некоммерческая организация.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Челнок" удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в размере 1000 рублей квитанцией от 27.03.2008 г.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2008 г. по делу N А17-6270/2007-05-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Челнок" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2008 ПО ДЕЛУ N А17-6270/2007-05-21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2008 г. по делу N А17-6270/2007-05-21
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.И. Черных
судей: Л.Н. Лобановой, Т.В. Хоровой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции: Петропольской А.Н. по доверенности от 29.04.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Челнок" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2008 года по делу N А17-6270/2007-05-21, принятое судьей Ю.В. Новиковым, по заявлению ООО "Челнок"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Ивановской области
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Челнок" (далее по тексту - ООО "Челнок", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 03.09.2007 г. N 30 в части неправомерности применения Обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2008 года ООО "Челнок" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Челнок", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования налогоплательщика.
По мнению Общества, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации отражает именно доли участия иных организаций в других организациях (юридических лицах) и исключения из указанных в подпункте требований, также указывает на долю участия юридических лиц, а именно, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, а также хозяйственные общества.
Общество считает, что в соответствии с орфографическим толкованием запятые, поставленные в контексте, являются разделительными и носят характер перечислений по долям участия, а именно в долях, вложенных в уставный капитал организаций. Следовательно исходя из вышесказанного, толкование подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует считать в плане невозможности применения упрощенной системы налогообложения организациями, доля участия в которых других организаций составляет более 25 процентов, но данное требование не распространяется на организации, уставный капитал которых состоит из вкладов: общественных организаций инвалидов, некоммерческих организаций, хозяйственных обществ.
Общество полагает, что при предоставлении Инспекцией Уведомления о возможности применения Обществом специального режима (упрощенная система) налогообложения налоговый орган так же исходил из трактовки указанного подпункта законодательного акта, как в вышеизложенных выводах Общества, то есть путем перечисления участия иных организаций в других организациях.
Кроме того, Общество считает, что судом первой инстанции не достаточно учтена судебная практика, а именно Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 г. N 3114/04. Именно в этом Постановлении указано о возможности применения упрощенной системы налогообложения некоммерческой организацией, путем толкования контекста подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт подтвержден и выводами Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 г. N 8-О.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором считает, что решение Инспекции соответствует действующему законодательству, а апелляционная жалоба ООО "Челнок" - не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Представило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своих представителей.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.06.2006 г. ООО "Челнок" обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с момента регистрации юридического лица, то есть с 02.06.2006 г., на упрощенную систему налогообложения.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области уведомлением от 09.06.2006 г. N 480 уведомила Общество о возможности применения им с 02.06.2006 г. упрощенной системы налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
09.03.2007 г. ООО "Челнок" получило уведомление Инспекции от 07.03.2007 г. N 08-07/4827 о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что учредителем Общества является юридическое лицо и доля его участия составляет более 25 процентов.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области провела выездную налоговую проверку ООО "Челнок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 02.06.2006 г. по 31.12.2006 г. и установила неуплату Обществом налога на прибыль за 2006 г. в сумме 14 548 рублей 56 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 675 349 рублей 56 копеек, единого социального налога за 2006 г. в сумме 358 348 рублей, непредставление налоговых деклараций и расчетов по налогу на прибыль за 2006 г., по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. и по единому социальному налогу за 1 полугодие 9 месяцев 2006 г. в результате неправомерного применения Обществом упрощенной системы налогообложения в 2006 году.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.08.2007 г. N 30, на основании которого, с учетом письменных возражений налогоплательщика от 29.08.2007 г. заместитель начальника Инспекции принял решение от 03.09.2007 г. N 30, которым отказал в привлечении ООО "Челнок" к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за отсутствием вины Общества в совершении налоговых правонарушений. Данным решением Обществу было предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 14 548 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 675 349 рублей 56 копеек, единый социальный налог в сумме 358 348 рублей и суммы пени по данным налогам.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Челнок" 14.09.2007 г. обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области с апелляционной жалобой на указанное выше решение налогового органа.
10.10.2007 г. руководителем Управления ФНС России по Ивановской области по апелляционной жалобе ООО "Челнок" принято решение N 25-12/10167@, которым обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Челнок" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Челнок" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным в части неправомерного применения Обществом упрощенной системы налогообложения.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 2 статьи 11, статьей 23, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 1 и подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Челнок" с момента его создания не удовлетворяло требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, для организаций, имеющих право применять упрощенную систему налогообложения; Общество не имело право применять упрощенную систему налогообложения с момента его создания.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Челнок", Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей статьей.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять эту систему.
Из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из того, что термином "организация" для целей налогообложения обозначаются, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации), право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют все юридические лица, отвечающие требованиям статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.
В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.
Из анализа приведенных норм и нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что под участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В соответствии со статьями 48, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Челнок" относится к юридическим лицам и является коммерческой организацией с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем (участником) ООО "Челнок" является Общественная организация по защите гражданских прав и законных интересов текстильщиков города Родники Ивановской области. Данная общественная организация создана в целях объединения интересов текстильщиков и защиты их гражданских прав и законных интересов, улучшения социального положения, развития физической культуры и спорта, организации досуга, удовлетворения иных нематериальных потребностей членов организации, а также в иных целях, направленных на достижение общественных и социальных благ (пункт 2.1 Устава общественной организации).
Из Устава ООО "Челнок" следует, что доля участия Общественной организации по защите гражданских прав и законных интересов текстильщиков города Родники Ивановской области в ООО "Челнок" составляет 100 процентов с номинальной стоимостью доли - 10 000 рублей (пункт 8.1.3 Устава).
Таким образом, ООО "Челнок" является организацией, в которой доля участия другой организации - Общественной организации по защите гражданских прав и законных интересов текстильщиков города Родники Ивановской области составляет более 25 процентов, вследствие чего на Общество распространяются ограничения в применении упрощенной системы налогообложения, предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Челнок" с момента его создания не удовлетворяло требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, для организаций, имеющих право перейти на упрощенную систему налогообложения, и не имело право применять упрощенную систему налогообложения, является законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Размер сумм доначисленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Ивановской области ООО "Челнок" налогов и пени по ним, в связи с необоснованным применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, Обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал ООО "Челнок" в удовлетворении заявленных требований.
Довод ООО "Челнок" о том, что требование подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 не распространяется на организации, уставный капитал которых состоит из вкладов: общественных организаций инвалидов, некоммерческих организаций и хозяйственных обществ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует указанной норме права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2004 г. N 3114/04 и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 г. N 8-О судом апелляционной инстанции признается не состоятельной, поскольку в данных судебных актах стороной, претендующей на право применения в своей деятельности упрощенной системы налогообложения, являлась некоммерческая организация.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Челнок" удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в размере 1000 рублей квитанцией от 27.03.2008 г.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2008 г. по делу N А17-6270/2007-05-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Челнок" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)