Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2006 года Дело N А66-11179/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.06 N 6), от государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Смирновой С.П. (доверенность от 11.01.06 N 11), рассмотрев 21.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.05 по делу N А66-11179/2005 (судья Рощина С.Е.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - учреждение) 4392624 руб. 33 коп. земельного налога, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 11.11.05 инспекции отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), Закона Тверской области "О схеме управления Тверской областью" от 28.02.02 N 12-ОЗ-3 (далее - Областной закон), просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, учреждение необоснованно использовало льготу по земельному налогу, поскольку оно не является органом государственной власти и управления.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2003 год. В ходе налоговой проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю. Инспекция посчитала, что учреждение не является органом государственной власти.
По результатам налоговой проверки инспекция приняла решение от 12.08.05 N 286 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 618140 руб. штрафа, и о доначислении 3090701 руб. земельного налога за 2003 год и начислении 683783 руб. 33 коп. пеней.
На основании решения от 12.08.05 N 286 учреждению направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 16.08.05 N 7032 и N 562 соответственно.
Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил требования налогового органа, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него земельного налога, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходил из того, что учреждение наделено функциями государственного органа управления дорожным хозяйством по управлению автомобильными дорогами общего пользования, в связи с чем имеет право на пользование льготой по земельному налогу.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно статье 1 Областного закона к органам управления Тверской областью относятся органы государственной власти Тверской области, государственные органы Тверской области, наделенные отдельными функциями государственного управления и обеспечивающие деятельность органов государственной власти Тверской области, а также органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и муниципальные учреждения Тверской области, наделенные отдельными управленческими функциями.
В соответствии со статьей 5 Областного закона к исполнительным органам государственной власти Тверской области относятся администрация Тверской области, областные исполнительные органы государственной власти Тверской области и территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области.
В силу статьи 10 Областного закона в составе областных исполнительных органов государственной власти Тверской области действует, в частности, Комитет по управлению имуществом.
В статье 14 Областного закона указано, что территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области - органы специальной компетенции, осуществляющие в городах, районах и иных территориях Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления.
Территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области находятся в подчинении администрации Тверской области либо соответствующих областных исполнительных органов государственной власти Тверской области.
Согласно пункту 1.2 Устава учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.03.05 N 33 (далее - Устав), ответчик является юридическим лицом - государственным учреждением с наделением его функциями государственного органа управления дорожным хозяйством Тверской области. Из раздела 2 Устава следует, что учреждение наделено функциями органа государственного управления дорожным хозяйством, осуществляет совокупность функций по управлению автомобильными дорогами общего пользования. Поэтому вывод инспекции о том, что налогоплательщик не относится к органам государственной власти и управления, является необоснованным.
В оспариваемом решении и в жалобе инспекция не ссылается на то, что учреждение использовало спорные автомобильные дороги не для осуществления деятельности, которая возложена на него в соответствии с Уставом.
Таким образом, ответчик правомерно на основании пункта 14 статьи 12 Закона о плате за землю пользовался льготой по земельному налогу, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления учреждению указанного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции от 11.11.05 является законным и не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.05 по делу N А66-11179/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2006 ПО ДЕЛУ N А66-11179/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2006 года Дело N А66-11179/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.06 N 6), от государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Смирновой С.П. (доверенность от 11.01.06 N 11), рассмотрев 21.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.05 по делу N А66-11179/2005 (судья Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - учреждение) 4392624 руб. 33 коп. земельного налога, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 11.11.05 инспекции отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), Закона Тверской области "О схеме управления Тверской областью" от 28.02.02 N 12-ОЗ-3 (далее - Областной закон), просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, учреждение необоснованно использовало льготу по земельному налогу, поскольку оно не является органом государственной власти и управления.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2003 год. В ходе налоговой проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю. Инспекция посчитала, что учреждение не является органом государственной власти.
По результатам налоговой проверки инспекция приняла решение от 12.08.05 N 286 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 618140 руб. штрафа, и о доначислении 3090701 руб. земельного налога за 2003 год и начислении 683783 руб. 33 коп. пеней.
На основании решения от 12.08.05 N 286 учреждению направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 16.08.05 N 7032 и N 562 соответственно.
Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил требования налогового органа, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него земельного налога, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходил из того, что учреждение наделено функциями государственного органа управления дорожным хозяйством по управлению автомобильными дорогами общего пользования, в связи с чем имеет право на пользование льготой по земельному налогу.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно статье 1 Областного закона к органам управления Тверской областью относятся органы государственной власти Тверской области, государственные органы Тверской области, наделенные отдельными функциями государственного управления и обеспечивающие деятельность органов государственной власти Тверской области, а также органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и муниципальные учреждения Тверской области, наделенные отдельными управленческими функциями.
В соответствии со статьей 5 Областного закона к исполнительным органам государственной власти Тверской области относятся администрация Тверской области, областные исполнительные органы государственной власти Тверской области и территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области.
В силу статьи 10 Областного закона в составе областных исполнительных органов государственной власти Тверской области действует, в частности, Комитет по управлению имуществом.
В статье 14 Областного закона указано, что территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области - органы специальной компетенции, осуществляющие в городах, районах и иных территориях Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления.
Территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области находятся в подчинении администрации Тверской области либо соответствующих областных исполнительных органов государственной власти Тверской области.
Согласно пункту 1.2 Устава учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.03.05 N 33 (далее - Устав), ответчик является юридическим лицом - государственным учреждением с наделением его функциями государственного органа управления дорожным хозяйством Тверской области. Из раздела 2 Устава следует, что учреждение наделено функциями органа государственного управления дорожным хозяйством, осуществляет совокупность функций по управлению автомобильными дорогами общего пользования. Поэтому вывод инспекции о том, что налогоплательщик не относится к органам государственной власти и управления, является необоснованным.
В оспариваемом решении и в жалобе инспекция не ссылается на то, что учреждение использовало спорные автомобильные дороги не для осуществления деятельности, которая возложена на него в соответствии с Уставом.
Таким образом, ответчик правомерно на основании пункта 14 статьи 12 Закона о плате за землю пользовался льготой по земельному налогу, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления учреждению указанного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции от 11.11.05 является законным и не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.05 по делу N А66-11179/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ХОХЛОВ Д.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)