Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2004 года Дело N Ф08-4374/2004-1674А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Павловой Л.Б., в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки на решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3156/2003-С4, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Павлова Л.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.07.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки (далее - налоговая инспекция) в части взыскания 34624 рублей налога на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя вышеназванных сумм налогов, пеней и штрафных санкций.
Решением от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, решение налоговой инспекции от 15.07.2003 признано недействительным в части начисления 34624 рублей налогов на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа за неуплату налогов. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания 100 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку он не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получающим выигрыши.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции и удовлетворить встречное заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Павлова Л.Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц и при исчислении налоговой базы неправомерно применила профессиональный налоговый вычет, отнеся к расходам суммы выплаты выигрышей, которые документально не подтвердила. Заявитель кассационной жалобы также указал, что предприниматель согласно статьям 226, 230 НК РФ является налоговым агентом по отношению к налогоплательщикам, получающим доходы от выигрышей, и должен вести учет доходов, полученных от него физическими лицами по установленной форме.
В отзыве предприниматель просит жалобу отклонить и оставить в силе судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность. В судебном заседании предприниматель возражала против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав предпринимателя, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Павлова Л.Б. осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере игорного бизнеса на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.07.2001.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 04.07.2001 по 31.12.2002.
По итогам проверки принято решение от 05.11.2003 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 100 рублей, пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде штрафа в размере 3568 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить 34768 рублей недоимки по налогам и 4124 рубля пеней за несвоевременную их уплату.
Предприниматель обжаловала это решение в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявление предпринимателя, сослался на то, что предприниматель не является налоговым агентом по отношению к игрокам и не должна производить уплату налога на доходы физических лиц и единого социального дохода с сумм, выплачиваемых игрокам в виде выигрышей.
Однако, как следует из акта налоговой проверки и решения налоговой инспекции, предприниматель привлечена к ответственности не за неисполнении обязанности налогового агента, а за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, плательщиком которых является согласно главам 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, предприниматель является плательщиком налога на доходы, полученные от осуществления игорного бизнеса.
Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.
Согласно акту проверки от 24.06.2003 N 16-09-32/388 и решению о привлечении к налоговой ответственности предприниматель в декларации за 2001 год необоснованно занизила доход на величину отрицательных показателей счетчиков игровых аппаратов - выплаты выигрышей игрокам в сумме 48021 рубля без документального подтверждения данных расходов, а в 2002 году - на 132066 рублей, в связи с чем начислен налог на доходы физических лиц в сумме 6243 рубля за 2001 год и единый социальный налог за 2001, 2002 годы в сумме 10949 рублей и 17432 рублей соответственно.
В обоснование своих расходов предприниматель представила книгу учета доходов и расходов.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что книга учета доходов и расходов является доказательством, документально подтверждающим расходы предпринимателя.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 24н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/419 от 21 марта 2001 года утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) служит для фиксирования операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов. Пунктом 15 Порядка установлено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов.
Между тем первичные документы о расходах, которые были зафиксированы в Книге учета, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при рассмотрении дела суд сделал ошибочный вывод о том, что предприниматель не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим выигрыш.
Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") внесены изменения и дополнения в статьи 224 и 228 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу налогообложения выигрышей. Названным Законом предусмотрено, что с 1 января 2002 года удержание налога на доходы физических лиц с выигрышей организаторы игорного бизнеса не производят, а уплата налога с этих сумм производится непосредственно физическим лицом путем подачи декларации в налоговый орган по месту жительства (подпункт 5 пункта 1 статьи 228 Кодекса).
Согласно действующему в проверяемый налоговый период - в 2001 году - Налоговому кодексу Российской Федерации индивидуальные предприниматели - организаторы игорного бизнеса должны были исполнять обязанности налогового агента: исчислять и удерживать у налогоплательщика и уплачивать налог на доходы, полученные в виде выигрыша, выплачиваемого организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов).
Согласно статье 230 Кодекса на налоговых агентов возложены обязанности вести учет доходов, полученных от них физическими лицами, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, и представлять эти сведения в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Изменения в данную статью не вносились. Поэтому обязанность налоговых агентов по ведению учета выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) физическим лицам доходов и представлению сведений о доходах за организаторами игорного бизнеса, являющимися источниками выплаты доходов, сохранилась. Это также следует из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.06.2004 N 22-1-15/134 "О налоге на игорный бизнес".
Суд также ошибочно сослался в обоснование отсутствия обязанности у предпринимателя уплаты единого социального налога на подпункт 4.1 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.07.2002 N БГ-3-05/344. Указанным пунктом разъясняется, что пункт 3 статьи 236 НК РФ, устанавливающий случаи, когда выплаты в пользу физических лиц не являются объектом налогообложения по единому социальному налогу, не распространяется на организации, уплачивающие налог на игорный бизнес, по деятельности, относящейся к игорному бизнесу. Обязанность предпринимателя уплачивать единый социальный налог установлена статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить с учетом данного постановления обоснованность начисления налоговой инспекцией вышеназванных налогов, правильность исчисления и уплаты в бюджет этих налогов предпринимателем, исследовать налоговые декларации об уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 и 2002 годы, которые в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3156/2003-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2004 N Ф08-4374/2004-1674А ПО ДЕЛУ N А63-3156/2003-С4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 сентября 2004 года Дело N Ф08-4374/2004-1674А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Павловой Л.Б., в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки на решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3156/2003-С4, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Павлова Л.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.07.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки (далее - налоговая инспекция) в части взыскания 34624 рублей налога на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя вышеназванных сумм налогов, пеней и штрафных санкций.
Решением от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, решение налоговой инспекции от 15.07.2003 признано недействительным в части начисления 34624 рублей налогов на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа за неуплату налогов. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания 100 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку он не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получающим выигрыши.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции и удовлетворить встречное заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Павлова Л.Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц и при исчислении налоговой базы неправомерно применила профессиональный налоговый вычет, отнеся к расходам суммы выплаты выигрышей, которые документально не подтвердила. Заявитель кассационной жалобы также указал, что предприниматель согласно статьям 226, 230 НК РФ является налоговым агентом по отношению к налогоплательщикам, получающим доходы от выигрышей, и должен вести учет доходов, полученных от него физическими лицами по установленной форме.
В отзыве предприниматель просит жалобу отклонить и оставить в силе судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность. В судебном заседании предприниматель возражала против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав предпринимателя, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Павлова Л.Б. осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере игорного бизнеса на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.07.2001.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 04.07.2001 по 31.12.2002.
По итогам проверки принято решение от 05.11.2003 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 100 рублей, пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде штрафа в размере 3568 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить 34768 рублей недоимки по налогам и 4124 рубля пеней за несвоевременную их уплату.
Предприниматель обжаловала это решение в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявление предпринимателя, сослался на то, что предприниматель не является налоговым агентом по отношению к игрокам и не должна производить уплату налога на доходы физических лиц и единого социального дохода с сумм, выплачиваемых игрокам в виде выигрышей.
Однако, как следует из акта налоговой проверки и решения налоговой инспекции, предприниматель привлечена к ответственности не за неисполнении обязанности налогового агента, а за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, плательщиком которых является согласно главам 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, предприниматель является плательщиком налога на доходы, полученные от осуществления игорного бизнеса.
Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.
Согласно акту проверки от 24.06.2003 N 16-09-32/388 и решению о привлечении к налоговой ответственности предприниматель в декларации за 2001 год необоснованно занизила доход на величину отрицательных показателей счетчиков игровых аппаратов - выплаты выигрышей игрокам в сумме 48021 рубля без документального подтверждения данных расходов, а в 2002 году - на 132066 рублей, в связи с чем начислен налог на доходы физических лиц в сумме 6243 рубля за 2001 год и единый социальный налог за 2001, 2002 годы в сумме 10949 рублей и 17432 рублей соответственно.
В обоснование своих расходов предприниматель представила книгу учета доходов и расходов.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что книга учета доходов и расходов является доказательством, документально подтверждающим расходы предпринимателя.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 24н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/419 от 21 марта 2001 года утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) служит для фиксирования операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов. Пунктом 15 Порядка установлено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов.
Между тем первичные документы о расходах, которые были зафиксированы в Книге учета, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при рассмотрении дела суд сделал ошибочный вывод о том, что предприниматель не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим выигрыш.
Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") внесены изменения и дополнения в статьи 224 и 228 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу налогообложения выигрышей. Названным Законом предусмотрено, что с 1 января 2002 года удержание налога на доходы физических лиц с выигрышей организаторы игорного бизнеса не производят, а уплата налога с этих сумм производится непосредственно физическим лицом путем подачи декларации в налоговый орган по месту жительства (подпункт 5 пункта 1 статьи 228 Кодекса).
Согласно действующему в проверяемый налоговый период - в 2001 году - Налоговому кодексу Российской Федерации индивидуальные предприниматели - организаторы игорного бизнеса должны были исполнять обязанности налогового агента: исчислять и удерживать у налогоплательщика и уплачивать налог на доходы, полученные в виде выигрыша, выплачиваемого организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов).
Согласно статье 230 Кодекса на налоговых агентов возложены обязанности вести учет доходов, полученных от них физическими лицами, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, и представлять эти сведения в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Изменения в данную статью не вносились. Поэтому обязанность налоговых агентов по ведению учета выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) физическим лицам доходов и представлению сведений о доходах за организаторами игорного бизнеса, являющимися источниками выплаты доходов, сохранилась. Это также следует из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.06.2004 N 22-1-15/134 "О налоге на игорный бизнес".
Суд также ошибочно сослался в обоснование отсутствия обязанности у предпринимателя уплаты единого социального налога на подпункт 4.1 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.07.2002 N БГ-3-05/344. Указанным пунктом разъясняется, что пункт 3 статьи 236 НК РФ, устанавливающий случаи, когда выплаты в пользу физических лиц не являются объектом налогообложения по единому социальному налогу, не распространяется на организации, уплачивающие налог на игорный бизнес, по деятельности, относящейся к игорному бизнесу. Обязанность предпринимателя уплачивать единый социальный налог установлена статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить с учетом данного постановления обоснованность начисления налоговой инспекцией вышеназванных налогов, правильность исчисления и уплаты в бюджет этих налогов предпринимателем, исследовать налоговые декларации об уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 и 2002 годы, которые в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3156/2003-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)