Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области
на постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2786/07-16
по заявлению индивидуального предпринимателя Мергенова Марата Биркбаевича, г. Саратов о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области
установил:
ИП Мергенов М.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС N 7 по Саратовской области N 14/166 от 14.11.06 г. о привлечении его к налоговой ответственности и взыскания с него недоимки в размере 128718 руб., пени в размере 30465 руб. и штрафов в сумме 25534 руб. и обязании налогового органа отменить указанное решение о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2008 решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, принят по делу новый судебный акт о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 7 по Саратовской области от 14.11.06 г. N 14/166 в части привлечения ИП Мергенова М.Б. к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС), налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) и единого социального налога (далее ЕСН) и взыскании с него недоимки в сумме 127668 руб., пени в сумме 30465 руб. и штрафов в сумме 25534 руб. В части заявленных требований об обязании МРИ ФНС N 7 по Саратовской области отменить решение N 14/166 от 14.11.06 г. производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области с принятым по делу постановлением от 25.01.2008 не согласилась, просила его отменить и оставить в силе решение от 10.04.2007, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления от 01.02.2008, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 14.11.06 г. заместителем начальника Межрайонной ФПС России N 7 по Саратовской области было вынесено решение N 14/166 о привлечении ИП Мергенова М.Б. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату сумм НДС, НДФЛ, ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа 20% от суммы, подлежащей перечислению в размере: НДС - 11028 руб., НДФЛ - 8663 руб., ЕСН - 5843 руб. ИП Мергенову предложено уплатить НДС в сумме 55142 руб. НДФЛ в сумме 43314 руб., ЕСН в сумме 29212 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 1050 руб., а также пени за неуплату НДС - 16009 руб., за неуплату НДФЛ - 8633 руб., за неуплату ЕСН - 5823 руб. по сроку 14.11.06 г.
Названное решение налогового органа мотивировано неправомерным включением налоговых вычетов НДС, НДФЛ и ЕСН по счет-фактурам, содержащим недостоверные сведения об ООО "Посейдон", которое не исчисляло и не уплачивало в бюджет НДС с оказанных услуг. Также инспекцией была установлена неуплата предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год (фиксированных платежей в Пенсионный Фонд РФ). Налоговый орган посчитал, что в действительности хозяйственные операции поставщиками услуг не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, представляющие "нулевую отчетность", схема взаимодействия поставщика услуг указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мергенов М.Б. осуществляет оценочную деятельность, имея на это соответствующую лицензию N 006648, выданную 09.06.03 г. Министерством имущественных отношений РФ.
В состав расходов по НДФЛ ИП Мергенов включил профессиональные налоговые вычеты по оказанию консультационных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" в сумме 361500 руб., в том числе НДС 55144 руб.
05.07.04 г. ИП Мергенов М.Б. заключил с ООО "Посейдон" договор N 36 на оказание информационных услуг, по которому ООО "Посейдон" выполнило для предпринимателя работу по исследованию рынков недвижимости, транспортных средств, сельскохозяйственной техники, товаров народного потребления и других. За оказание информационных услуг ООО "Посейдон" выставило предпринимателю счета, которые были оплачены последним.
Предпринимателем представлены копии актов об оказании услуг по договору, счета-фактуры ООО "Посейдон" и платежные документы, свидетельствующие о том, что он полностью оплатил оказанные ООО "Посейдон" информационные услуги.
Из подписанных актов к договору на оказание услуг усматривается, что ООО "Посейдон" оказало ИП Мергенову М.Б. услуги по составлению отчетов: о состоянии рынка нежилого фонда г. Энгельса на 01.07.04 г., о состоянии автомобильного рынка России на 01.08.04 г., о состоянии российского рынка сельскохозяйственной техники на 01.09,04 г., о состоянии российского рынка ценных бумаг на 01.09.04 г., о состоянии российского рынка товаров народного потребления на 01.10.04 г., о состоянии российского рынка алкогольной промышленности на 01.10.04 г., о состоянии рынка нежилого фонда г. Саратова на 01.12.04 г., о состоянии российского рынка оборудования текстильной промышленности на 01.12.04 г.
В результате исполнения договора ИП Мергенов получил от ООО "Посейдон" отчеты о состоянии рынка отдельных товаров. Данные отчеты были использованы предпринимателем в своей деятельности при оценке имущества, в частности, при исполнении обязательств по договорам на оказание оценочных услуг от 08.06.04 г. и от 06.04.05 г., заключенным со Службой судебных приставов Главного управления МЮ РФ по Саратовской области и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по которым ИП Мергенов М.Б. производил оценку арестованного имущества, используя при этом сведения, полученные из отчетов, составленных ООО "Посейдон".
Как следует из материалов дела, предоставленная ООО "Посейдон" информация о состоянии рынка отдельных видов товаров была положена ИП Мергеновым М.Б. в основу отчетов об оценке N 96 от 14.01.05 г., N 5 от 26.10.04 г., N 3 от 11.10.04 г. В данных отчетах, составленных ИП Мергеновым, имеются ссылки на информацию, полученную из отчетов ООО "Посейдон".
Таким образом, как правильно установил суд апелляционной инстанции, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт использования в деятельности предпринимателя Мергенова М.Б. результатов услуг, оказанных ему ООО "Посейдон" по договору от 05.07.04 г.
При заключении договора с ООО "Посейдон" ИП Мергенову были представлены для обозрения копии свидетельства о присвоении ИНН, устава ООО "Посейдон" и протокол, подтверждающий полномочия директора на заключение сделки. На момент совершения сделки ООО "Посейдон" обладало гражданской правоспособностью, было полномочно заключать договор с заявителем.
Предприниматель в отношениях с ООО "Посейдон" действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, получил результат работ, который в дальнейшем использовал в своей деятельности, оплатил оказанные ему услуги.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы за счет неправомерно включенных профессиональных налоговых вычетов в 2004 году, являются необоснованными.
Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53 указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 названного Постановления Пленума ВАС РФ).
Налоговым органом в ходе рассмотрения дела не было представлено достоверных доказательств того, что ИП Мергенов М.Б. действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о том, что ООО "Посейдон" не сдает налоговую отчетность и не находится по адресу, указанному в уставе.
Предпринимателем были представлены все требуемые законом документы для подтверждения права на налоговые вычеты, недобросовестность заявителя не доказана налоговым органом. Порядок оформления документов, подтверждающих налоговые вычеты, налогоплательщиком соблюден, факт реального оказания услуг подтвержден материалами дела, результатом оказанных услуг явились отчеты ООО "Посейдон" о состоянии рынка товаров народного потребления, рынка сельскохозяйственной техники, нежилого фонда, автомобильного рынка, копии которых имеются в материалах дела.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.03 г. N 230-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу, что нарушения налогового законодательства контрагентом заявителя - ООО "Посейдон", сами по себе не могут являться доказательствами неправомерных действий ИП Мергенова М.Б., в действиях которого не содержится нарушений налогового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2786/07-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2786/07-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. по делу N А57-2786/07-16
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области
на постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2786/07-16
по заявлению индивидуального предпринимателя Мергенова Марата Биркбаевича, г. Саратов о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области
установил:
ИП Мергенов М.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС N 7 по Саратовской области N 14/166 от 14.11.06 г. о привлечении его к налоговой ответственности и взыскания с него недоимки в размере 128718 руб., пени в размере 30465 руб. и штрафов в сумме 25534 руб. и обязании налогового органа отменить указанное решение о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2008 решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, принят по делу новый судебный акт о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 7 по Саратовской области от 14.11.06 г. N 14/166 в части привлечения ИП Мергенова М.Б. к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС), налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) и единого социального налога (далее ЕСН) и взыскании с него недоимки в сумме 127668 руб., пени в сумме 30465 руб. и штрафов в сумме 25534 руб. В части заявленных требований об обязании МРИ ФНС N 7 по Саратовской области отменить решение N 14/166 от 14.11.06 г. производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области с принятым по делу постановлением от 25.01.2008 не согласилась, просила его отменить и оставить в силе решение от 10.04.2007, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления от 01.02.2008, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 14.11.06 г. заместителем начальника Межрайонной ФПС России N 7 по Саратовской области было вынесено решение N 14/166 о привлечении ИП Мергенова М.Б. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату сумм НДС, НДФЛ, ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа 20% от суммы, подлежащей перечислению в размере: НДС - 11028 руб., НДФЛ - 8663 руб., ЕСН - 5843 руб. ИП Мергенову предложено уплатить НДС в сумме 55142 руб. НДФЛ в сумме 43314 руб., ЕСН в сумме 29212 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 1050 руб., а также пени за неуплату НДС - 16009 руб., за неуплату НДФЛ - 8633 руб., за неуплату ЕСН - 5823 руб. по сроку 14.11.06 г.
Названное решение налогового органа мотивировано неправомерным включением налоговых вычетов НДС, НДФЛ и ЕСН по счет-фактурам, содержащим недостоверные сведения об ООО "Посейдон", которое не исчисляло и не уплачивало в бюджет НДС с оказанных услуг. Также инспекцией была установлена неуплата предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год (фиксированных платежей в Пенсионный Фонд РФ). Налоговый орган посчитал, что в действительности хозяйственные операции поставщиками услуг не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, представляющие "нулевую отчетность", схема взаимодействия поставщика услуг указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мергенов М.Б. осуществляет оценочную деятельность, имея на это соответствующую лицензию N 006648, выданную 09.06.03 г. Министерством имущественных отношений РФ.
В состав расходов по НДФЛ ИП Мергенов включил профессиональные налоговые вычеты по оказанию консультационных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" в сумме 361500 руб., в том числе НДС 55144 руб.
05.07.04 г. ИП Мергенов М.Б. заключил с ООО "Посейдон" договор N 36 на оказание информационных услуг, по которому ООО "Посейдон" выполнило для предпринимателя работу по исследованию рынков недвижимости, транспортных средств, сельскохозяйственной техники, товаров народного потребления и других. За оказание информационных услуг ООО "Посейдон" выставило предпринимателю счета, которые были оплачены последним.
Предпринимателем представлены копии актов об оказании услуг по договору, счета-фактуры ООО "Посейдон" и платежные документы, свидетельствующие о том, что он полностью оплатил оказанные ООО "Посейдон" информационные услуги.
Из подписанных актов к договору на оказание услуг усматривается, что ООО "Посейдон" оказало ИП Мергенову М.Б. услуги по составлению отчетов: о состоянии рынка нежилого фонда г. Энгельса на 01.07.04 г., о состоянии автомобильного рынка России на 01.08.04 г., о состоянии российского рынка сельскохозяйственной техники на 01.09,04 г., о состоянии российского рынка ценных бумаг на 01.09.04 г., о состоянии российского рынка товаров народного потребления на 01.10.04 г., о состоянии российского рынка алкогольной промышленности на 01.10.04 г., о состоянии рынка нежилого фонда г. Саратова на 01.12.04 г., о состоянии российского рынка оборудования текстильной промышленности на 01.12.04 г.
В результате исполнения договора ИП Мергенов получил от ООО "Посейдон" отчеты о состоянии рынка отдельных товаров. Данные отчеты были использованы предпринимателем в своей деятельности при оценке имущества, в частности, при исполнении обязательств по договорам на оказание оценочных услуг от 08.06.04 г. и от 06.04.05 г., заключенным со Службой судебных приставов Главного управления МЮ РФ по Саратовской области и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по которым ИП Мергенов М.Б. производил оценку арестованного имущества, используя при этом сведения, полученные из отчетов, составленных ООО "Посейдон".
Как следует из материалов дела, предоставленная ООО "Посейдон" информация о состоянии рынка отдельных видов товаров была положена ИП Мергеновым М.Б. в основу отчетов об оценке N 96 от 14.01.05 г., N 5 от 26.10.04 г., N 3 от 11.10.04 г. В данных отчетах, составленных ИП Мергеновым, имеются ссылки на информацию, полученную из отчетов ООО "Посейдон".
Таким образом, как правильно установил суд апелляционной инстанции, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт использования в деятельности предпринимателя Мергенова М.Б. результатов услуг, оказанных ему ООО "Посейдон" по договору от 05.07.04 г.
При заключении договора с ООО "Посейдон" ИП Мергенову были представлены для обозрения копии свидетельства о присвоении ИНН, устава ООО "Посейдон" и протокол, подтверждающий полномочия директора на заключение сделки. На момент совершения сделки ООО "Посейдон" обладало гражданской правоспособностью, было полномочно заключать договор с заявителем.
Предприниматель в отношениях с ООО "Посейдон" действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, получил результат работ, который в дальнейшем использовал в своей деятельности, оплатил оказанные ему услуги.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы за счет неправомерно включенных профессиональных налоговых вычетов в 2004 году, являются необоснованными.
Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53 указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 названного Постановления Пленума ВАС РФ).
Налоговым органом в ходе рассмотрения дела не было представлено достоверных доказательств того, что ИП Мергенов М.Б. действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о том, что ООО "Посейдон" не сдает налоговую отчетность и не находится по адресу, указанному в уставе.
Предпринимателем были представлены все требуемые законом документы для подтверждения права на налоговые вычеты, недобросовестность заявителя не доказана налоговым органом. Порядок оформления документов, подтверждающих налоговые вычеты, налогоплательщиком соблюден, факт реального оказания услуг подтвержден материалами дела, результатом оказанных услуг явились отчеты ООО "Посейдон" о состоянии рынка товаров народного потребления, рынка сельскохозяйственной техники, нежилого фонда, автомобильного рынка, копии которых имеются в материалах дела.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.03 г. N 230-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу, что нарушения налогового законодательства контрагентом заявителя - ООО "Посейдон", сами по себе не могут являться доказательствами неправомерных действий ИП Мергенова М.Б., в действиях которого не содержится нарушений налогового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2786/07-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)