Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2002 года Дело N Ф04/827-113/А03-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Т.А.Осадчей на решение от 17.10.2001 первой и постановление от 20.12.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6725/01-31 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новоалтайску к предпринимателю Осадчей Т.А. города Новоалтайска,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новоалтайску обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Осадчей Т.А. задолженности по налогу с продаж в сумме 27575 руб. и пени в сумме 4989 руб.
Исковые требования Инспекции основаны на статьях 1 и 5 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС.
Первая инстанция арбитражного суда, основываясь на статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, на Федеральном законе "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ и на Законе Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС, решением от 17.10.2001 исковые требования полностью удовлетворила.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция постановлением от 20.12.2001 решение первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Осадчей Т.Я. - без удовлетворения.
Апелляционная инстанция, признав решение первой инстанции законным и обоснованным, основывалась на нормах материального права, положенных в обоснование исковых требований и судебного решения.
В кассационной жалобе предприниматель Осадчая Т.А. просит по основаниям, изложенным в жалобе, принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению предпринимателя Осадчей Т.А., при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности предприниматель не обязан уплачивать налог с продаж.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов арбитражного дела следует, что Осадчая Т.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего коммерческую деятельность, торгово-закупочную и розничную торговлю, путем разъездов по территории Российской Федерации без образования юридического лица.
Предприниматель Осадчая Т.А. 31.01.2001 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу с продаж за второе полугодие 2000 года, согласно которой сумма, подлежащая уплате по налогу с продаж, составила 49952 руб.
Из обозначенной в декларации суммы налога предприниматель Осадчая Т.А. уплатила 22377 руб., задолженность составила 27575 руб.
В связи с неуплатой части налога Инспекция на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2001 по 11.09.2001 начислила пени в сумме 4989 руб. 42 коп. и направила налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое осталось неисполненным, что явилось поводом для обращения Инспекции в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении данного дела первая и апелляционная инстанции правильно определили и применили нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.
В соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства применяется наряду с существующей в Российской Федерации системой налогообложения, учета и отчетности.
Для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения означает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, на уплату стоимости патента на занятие данной деятельностью и не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.
Налог с продаж является косвенным налогом, включаемым в цену товара, то есть конечным плательщиком этого налога является не предприниматель, а покупатель, следовательно, оснований для освобождения предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж не имеется.
В соответствии с положением статьи 1 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" предприниматель Осадчая Т.А. является плательщиком данного налога.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.10.2001 первой и постановление от 20.12.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6725/01-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2002 N Ф04/827-113/А03-2002 ПО ДЕЛУ N А03-6725/01-31
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 марта 2002 года Дело N Ф04/827-113/А03-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Т.А.Осадчей на решение от 17.10.2001 первой и постановление от 20.12.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6725/01-31 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новоалтайску к предпринимателю Осадчей Т.А. города Новоалтайска,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новоалтайску обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Осадчей Т.А. задолженности по налогу с продаж в сумме 27575 руб. и пени в сумме 4989 руб.
Исковые требования Инспекции основаны на статьях 1 и 5 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС.
Первая инстанция арбитражного суда, основываясь на статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, на Федеральном законе "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ и на Законе Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-ЗС, решением от 17.10.2001 исковые требования полностью удовлетворила.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция постановлением от 20.12.2001 решение первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Осадчей Т.Я. - без удовлетворения.
Апелляционная инстанция, признав решение первой инстанции законным и обоснованным, основывалась на нормах материального права, положенных в обоснование исковых требований и судебного решения.
В кассационной жалобе предприниматель Осадчая Т.А. просит по основаниям, изложенным в жалобе, принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению предпринимателя Осадчей Т.А., при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности предприниматель не обязан уплачивать налог с продаж.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов арбитражного дела следует, что Осадчая Т.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего коммерческую деятельность, торгово-закупочную и розничную торговлю, путем разъездов по территории Российской Федерации без образования юридического лица.
Предприниматель Осадчая Т.А. 31.01.2001 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу с продаж за второе полугодие 2000 года, согласно которой сумма, подлежащая уплате по налогу с продаж, составила 49952 руб.
Из обозначенной в декларации суммы налога предприниматель Осадчая Т.А. уплатила 22377 руб., задолженность составила 27575 руб.
В связи с неуплатой части налога Инспекция на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2001 по 11.09.2001 начислила пени в сумме 4989 руб. 42 коп. и направила налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое осталось неисполненным, что явилось поводом для обращения Инспекции в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении данного дела первая и апелляционная инстанции правильно определили и применили нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.
В соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства применяется наряду с существующей в Российской Федерации системой налогообложения, учета и отчетности.
Для индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения означает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, на уплату стоимости патента на занятие данной деятельностью и не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.
Налог с продаж является косвенным налогом, включаемым в цену товара, то есть конечным плательщиком этого налога является не предприниматель, а покупатель, следовательно, оснований для освобождения предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж не имеется.
В соответствии с положением статьи 1 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" предприниматель Осадчая Т.А. является плательщиком данного налога.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.10.2001 первой и постановление от 20.12.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6725/01-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)