Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 по делу N А62-2300/2007,
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Смоленской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Рославльского района Смоленской области" (далее - ОВО) налога на имущество за 2006 год в размере 40849 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
ОВО отзыв на жалобу не представил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОВО, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, заявленные требования основаны на решении от 21.03.2007 N 210, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на имущество за 2006 год. Основанием для начисления налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение ОВО пп. 4 п. 4 ст. 374 НК РФ, в соответствии с которым ОВО посчитал, что его имущество не является объектом налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции признал применение указанной нормы закона правомерным. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1 (далее - Закон "О милиции"), милиция в Российской Федерации - это система государственных органов власти.
В силу ст. 9 Закона "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, осуществляющей свою деятельность в пределах полномочий, установленных Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14.08.92 N 589 (далее - Положение).
Пунктом 1 Положения определено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В соответствии со ст. 35 Закона "О милиции" и п. 10 Положения, подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основывается на принципах самоокупаемости и самофинансирования.
В соответствии с п. 4, п. 11, п. 52 Положения "О государственном учреждении "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Рославльскому району Смоленской области", утв. приказом начальника ГУУВО при УВД по Смоленской области от 14.02.2007 N 51, отдел является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения. Одной из основных задач отдела является участие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в оказании помощи физическим или юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. Имущество, приобретенное за счет средств, выделенных отделу по смете, закрепляется за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее ОВО на праве оперативного управления, используется им для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка и в силу пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании налога на имущество в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании примененным судами норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 по делу N А62-2300/2007 оставить без изменения, Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2007 ПО ДЕЛУ N А62-2300/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А62-2300/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 по делу N А62-2300/2007,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Смоленской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Рославльского района Смоленской области" (далее - ОВО) налога на имущество за 2006 год в размере 40849 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
ОВО отзыв на жалобу не представил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОВО, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, заявленные требования основаны на решении от 21.03.2007 N 210, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на имущество за 2006 год. Основанием для начисления налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение ОВО пп. 4 п. 4 ст. 374 НК РФ, в соответствии с которым ОВО посчитал, что его имущество не является объектом налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции признал применение указанной нормы закона правомерным. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1 (далее - Закон "О милиции"), милиция в Российской Федерации - это система государственных органов власти.
В силу ст. 9 Закона "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, осуществляющей свою деятельность в пределах полномочий, установленных Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14.08.92 N 589 (далее - Положение).
Пунктом 1 Положения определено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В соответствии со ст. 35 Закона "О милиции" и п. 10 Положения, подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основывается на принципах самоокупаемости и самофинансирования.
В соответствии с п. 4, п. 11, п. 52 Положения "О государственном учреждении "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Рославльскому району Смоленской области", утв. приказом начальника ГУУВО при УВД по Смоленской области от 14.02.2007 N 51, отдел является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения. Одной из основных задач отдела является участие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в оказании помощи физическим или юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. Имущество, приобретенное за счет средств, выделенных отделу по смете, закрепляется за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее ОВО на праве оперативного управления, используется им для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка и в силу пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании налога на имущество в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании примененным судами норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2007 по делу N А62-2300/2007 оставить без изменения, Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)