Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.07
Полный текст постановления изготовлен 30.11.07
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.Р., судей Я. и С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,
при участии от заявителя - Т. по дов. б/н от 22.03.2006, П. по дов. б/н от 26.11.2007 г.,
от заинтересованного лица - Ж. по дов. N 05-64/40001/4 от 08.11.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2007 г. по делу N А40-28352/07-129-182, принятое судьей Ф., по заявлению ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве от 27.03.2007 N 16-13/227 в части отказа ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" в налоговом вычете по НДС за май 2006 г. в размере 8 539 529 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей,
решением от 18.09.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.
Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за май 2006 г. Инспекцией принято оспариваемое решение от 27.03.2007 N 16-13/227 о привлечении ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей и отказе в налоговом вычете по НДС за май 2006 г. в сумме 8 539 529 руб. При этом в решении налогового органа указано, что 24.01.07 г. в адрес общества направлено требование N 16-06/8199 (т. 1 л.д. 10) о предоставлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов за май 2006 г. Поскольку запрашиваемые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в Инспекцию не представлены, налоговым органом отказано в налоговых вычетах, заявленных ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр".
Между тем, данное требование получено заявителем 03.04.07 г., то есть после вынесения оспариваемого решения, о чем свидетельствует копия конверта (т. 1, л.д. 136 - 137). Заявитель от получения требования не уклонялся, поскольку не знал о направлении требования в адрес общества. Ссылка налогового органа на отсутствие ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" по адресу, указанному в учредительных документах, отклоняется. По адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 6/7/9, к. 1 располагается единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор. На этот адрес приходила вся корреспонденция, отправляемая Инспекцией в адрес общества, в том числе и требование N 16-06/8202, с датой отправления - 22.03.07 г.
Кроме того, налоговому органу был известен другой адрес, по которому располагается административно-управленческий персонал заявителя: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 61. Об этом адресе Инспекции было известно, что подтверждается актом от 30.12.2005 г. N 15/А/79 выездной налоговой проверки ЗАО "Калужский Сельскохозяйственный Центр".
Согласно положениям статей 88, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Указанная обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. В данном случае по не зависящим от заявителя причинам, спорное требование заявителем получено не было, в связи с чем документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за май 2006 г., представлены в суд первой инстанции и налоговый орган.
Суд первой инстанции исследовал указанные документы, признал их надлежащими и подтверждающими обоснованность налоговых вычетов в заявленной сумме. Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции претензий к комплектности, правильности оформления и соответствия упомянутых документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации не заявил.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленными документами заявитель доказал обоснованность налоговых вычетов заявленных в декларации по НДС за май 2006 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 по делу N А40-28352/07-129-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 N 09АП-15789/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-28352/07-129-182
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 09АП-15789/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.07
Полный текст постановления изготовлен 30.11.07
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.Р., судей Я. и С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,
при участии от заявителя - Т. по дов. б/н от 22.03.2006, П. по дов. б/н от 26.11.2007 г.,
от заинтересованного лица - Ж. по дов. N 05-64/40001/4 от 08.11.2007,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2007 г. по делу N А40-28352/07-129-182, принятое судьей Ф., по заявлению ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве от 27.03.2007 N 16-13/227 в части отказа ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" в налоговом вычете по НДС за май 2006 г. в размере 8 539 529 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей,
установил:
решением от 18.09.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.
Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за май 2006 г. Инспекцией принято оспариваемое решение от 27.03.2007 N 16-13/227 о привлечении ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей и отказе в налоговом вычете по НДС за май 2006 г. в сумме 8 539 529 руб. При этом в решении налогового органа указано, что 24.01.07 г. в адрес общества направлено требование N 16-06/8199 (т. 1 л.д. 10) о предоставлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов за май 2006 г. Поскольку запрашиваемые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в Инспекцию не представлены, налоговым органом отказано в налоговых вычетах, заявленных ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр".
Между тем, данное требование получено заявителем 03.04.07 г., то есть после вынесения оспариваемого решения, о чем свидетельствует копия конверта (т. 1, л.д. 136 - 137). Заявитель от получения требования не уклонялся, поскольку не знал о направлении требования в адрес общества. Ссылка налогового органа на отсутствие ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр" по адресу, указанному в учредительных документах, отклоняется. По адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 6/7/9, к. 1 располагается единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор. На этот адрес приходила вся корреспонденция, отправляемая Инспекцией в адрес общества, в том числе и требование N 16-06/8202, с датой отправления - 22.03.07 г.
Кроме того, налоговому органу был известен другой адрес, по которому располагается административно-управленческий персонал заявителя: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 61. Об этом адресе Инспекции было известно, что подтверждается актом от 30.12.2005 г. N 15/А/79 выездной налоговой проверки ЗАО "Калужский Сельскохозяйственный Центр".
Согласно положениям статей 88, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Указанная обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. В данном случае по не зависящим от заявителя причинам, спорное требование заявителем получено не было, в связи с чем документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за май 2006 г., представлены в суд первой инстанции и налоговый орган.
Суд первой инстанции исследовал указанные документы, признал их надлежащими и подтверждающими обоснованность налоговых вычетов в заявленной сумме. Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции претензий к комплектности, правильности оформления и соответствия упомянутых документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации не заявил.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленными документами заявитель доказал обоснованность налоговых вычетов заявленных в декларации по НДС за май 2006 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 по делу N А40-28352/07-129-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)