Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2005 года Дело N А05-10390/04-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" Волова Н.А. (доверенность от 30.12.2004 N 9), Дуркина Н.С. (доверенность от 30.12.2004 N 27/11-18), рассмотрев 12.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2004 по делу N А05-10390/04-9 (судья Меньшикова И.А.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция), выразившегося в отказе в списании задолженности Предприятия по пеням, начисленным за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 20.09.2004 заявление Предприятия удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятием не доказано наличие причинной связи между несвоевременным перечислением в бюджет удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц, за что начислены пени, и несвоевременным поступлением на его счет средств в оплату работ по государственному оборонному заказу. Следовательно, Предприятие не вправе претендовать на списание задолженности по пеням в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251.
В судебном заседании представители Предприятия просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Кассационная инстанция, проверив законность принятого судом решения, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 утверждены Правила списания задолженности предприятий, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды (далее - Постановление N 251).
Федеральным органам исполнительной власти - государственным заказчикам оборонного заказа поручено представить до 01.08.2002 в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам реестры головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, составленные на основании государственных контрактов и контрактов по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, а Министерству Российской Федерации по налогам и сборам дано указание приостановить взыскание задолженности предприятий по пеням, начисленным на 01.01.02, до завершения ее списания в соответствии с названным постановлением, а также осуществить до 1 ноября 2002 г. списание задолженности и представить в декабре 2002 г. в Правительство Российской Федерации доклад о результатах ее списания.
Кроме того, в Постановлении N 251 рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить списание задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, с учетом условий, предусмотренных Постановлением N 251.
На основании названного постановления Архангельским областным Собранием депутатов принят Областной закон от 11.02.2003 N 143-20-ОЗ, а Муниципальным советом города Северодвинска - решение от 24.04.2003 N 53, касающиеся списания задолженности по платежам, зачисляемым соответственно в бюджет Архангельской области и в муниципальный бюджет города Северодвинска.
В соответствии с Постановлением N 251 списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года, на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. Списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 1 января 2002 г.
Как следует из материалов дела, согласно реестру N 129/29/03 заявитель является головным исполнителем и исполнителем работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов по Архангельской области. За Предприятием числилась недоимка по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в связи с чем налоговой инспекцией начислялись пени.
Сумма задолженности по пеням, отраженная в актах выездных налоговых проверок, размер задолженности по пеням за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц на 01.01.2002 составили 31337148 руб. 61 коп.
Учитывая наличие указанной задолженности, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением (изложенным в письме от 08.07.2004 N 36/3-269) о списании пеней, начисленных по состоянию на 01.04.2003 за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, на основании Постановления N 251, а также принятых в соответствии с ним Областного закона от 11.02.2003 N 143-20-ОЗ и решения Муниципального совета от 24.04.2003 N 53.
В обоснование наличия права на списание имеющейся задолженности по пеням Предприятие ссылалось на то обстоятельство, что неперечисление в бюджет налога произошло в связи с недофинансированием государственных оборонных заказов.
Инспекция задолженность Предприятия по пеням не списала. По мнению налогового органа, положения Постановления N 251 не распространяются на суммы задолженности по пеням, начисленным налоговым органом за несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом удержанных с доходов физических лиц подоходного налога и налога на доходы физических лиц, поскольку причиной данной задолженности является не задержка финансирования государственного оборонного заказа, а ненадлежащее исполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного с доходов физических лиц налога.
Считая бездействие Инспекции незаконным, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Согласно пункту 1 Постановления N 251 правила списания пеней распространяются на финансовые обязательства предприятий (организаций).
Поскольку начисление пеней всегда связано с нарушением обязанности как по уплате, так и по удержанию и (или) перечислению удержанных налогов, то следует сделать вывод, что Постановление адресовано не налогоплательщикам или налоговым агентам, а юридическим лицам, имеющим задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Инспекцией не оспаривается тот факт, что Предприятие является исполнителем работ по государственному оборонному заказу и имеет задолженность по налоговым платежам вследствие несвоевременной оплаты этих работ. Поскольку основанием для списания пеней за просроченные налоговые платежи является наличие факта исполнения государственного оборонного заказа и долга по его оплате, а своевременность перечисления налоговым агентом сумм удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц неразрывно связана с получением Предприятием в полном объеме средств на оплату труда своих работников, кассационная инстанция считает правильным решение суда о признании незаконным, не основанным на положениях вышеприведенных нормативных правовых актов уклонения налогового органа от вынесения решения по списанию с Предприятия 31337148 руб. 61 коп. задолженности по пеням, начисленным за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактов, установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2004 по делу N А05-10390/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2005 N А05-10390/04-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2005 года Дело N А05-10390/04-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" Волова Н.А. (доверенность от 30.12.2004 N 9), Дуркина Н.С. (доверенность от 30.12.2004 N 27/11-18), рассмотрев 12.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2004 по делу N А05-10390/04-9 (судья Меньшикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция), выразившегося в отказе в списании задолженности Предприятия по пеням, начисленным за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Решением суда от 20.09.2004 заявление Предприятия удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятием не доказано наличие причинной связи между несвоевременным перечислением в бюджет удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц, за что начислены пени, и несвоевременным поступлением на его счет средств в оплату работ по государственному оборонному заказу. Следовательно, Предприятие не вправе претендовать на списание задолженности по пеням в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251.
В судебном заседании представители Предприятия просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Кассационная инстанция, проверив законность принятого судом решения, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 утверждены Правила списания задолженности предприятий, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды (далее - Постановление N 251).
Федеральным органам исполнительной власти - государственным заказчикам оборонного заказа поручено представить до 01.08.2002 в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам реестры головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, составленные на основании государственных контрактов и контрактов по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, а Министерству Российской Федерации по налогам и сборам дано указание приостановить взыскание задолженности предприятий по пеням, начисленным на 01.01.02, до завершения ее списания в соответствии с названным постановлением, а также осуществить до 1 ноября 2002 г. списание задолженности и представить в декабре 2002 г. в Правительство Российской Федерации доклад о результатах ее списания.
Кроме того, в Постановлении N 251 рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить списание задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, с учетом условий, предусмотренных Постановлением N 251.
На основании названного постановления Архангельским областным Собранием депутатов принят Областной закон от 11.02.2003 N 143-20-ОЗ, а Муниципальным советом города Северодвинска - решение от 24.04.2003 N 53, касающиеся списания задолженности по платежам, зачисляемым соответственно в бюджет Архангельской области и в муниципальный бюджет города Северодвинска.
В соответствии с Постановлением N 251 списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года, на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. Списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Задолженность определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 1 января 2002 г.
Как следует из материалов дела, согласно реестру N 129/29/03 заявитель является головным исполнителем и исполнителем работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов по Архангельской области. За Предприятием числилась недоимка по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, в связи с чем налоговой инспекцией начислялись пени.
Сумма задолженности по пеням, отраженная в актах выездных налоговых проверок, размер задолженности по пеням за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц на 01.01.2002 составили 31337148 руб. 61 коп.
Учитывая наличие указанной задолженности, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением (изложенным в письме от 08.07.2004 N 36/3-269) о списании пеней, начисленных по состоянию на 01.04.2003 за несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, на основании Постановления N 251, а также принятых в соответствии с ним Областного закона от 11.02.2003 N 143-20-ОЗ и решения Муниципального совета от 24.04.2003 N 53.
В обоснование наличия права на списание имеющейся задолженности по пеням Предприятие ссылалось на то обстоятельство, что неперечисление в бюджет налога произошло в связи с недофинансированием государственных оборонных заказов.
Инспекция задолженность Предприятия по пеням не списала. По мнению налогового органа, положения Постановления N 251 не распространяются на суммы задолженности по пеням, начисленным налоговым органом за несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом удержанных с доходов физических лиц подоходного налога и налога на доходы физических лиц, поскольку причиной данной задолженности является не задержка финансирования государственного оборонного заказа, а ненадлежащее исполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного с доходов физических лиц налога.
Считая бездействие Инспекции незаконным, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Согласно пункту 1 Постановления N 251 правила списания пеней распространяются на финансовые обязательства предприятий (организаций).
Поскольку начисление пеней всегда связано с нарушением обязанности как по уплате, так и по удержанию и (или) перечислению удержанных налогов, то следует сделать вывод, что Постановление адресовано не налогоплательщикам или налоговым агентам, а юридическим лицам, имеющим задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Инспекцией не оспаривается тот факт, что Предприятие является исполнителем работ по государственному оборонному заказу и имеет задолженность по налоговым платежам вследствие несвоевременной оплаты этих работ. Поскольку основанием для списания пеней за просроченные налоговые платежи является наличие факта исполнения государственного оборонного заказа и долга по его оплате, а своевременность перечисления налоговым агентом сумм удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц неразрывно связана с получением Предприятием в полном объеме средств на оплату труда своих работников, кассационная инстанция считает правильным решение суда о признании незаконным, не основанным на положениях вышеприведенных нормативных правовых актов уклонения налогового органа от вынесения решения по списанию с Предприятия 31337148 руб. 61 коп. задолженности по пеням, начисленным за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактов, установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2004 по делу N А05-10390/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)