Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010
по делу N А57-20656/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Сенаторову Михаилу Александровичу, г. Саратов, о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области с заявлением к предпринимателю Сенаторову М.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 226 746,84 руб., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 177 433 руб., пени по НДФЛ в сумме 13 088,64 руб. штрафов в общей сумме 36 225,20 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя НДФЛ в сумме 141 208 руб., пени по НДФЛ в сумме 10 688,86 руб., штрафов в сумме 29 330,22 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда от 11.03.2010 отменено в части удовлетворения требования инспекции о взыскании с предпринимателя задолженности по НДФЛ за 2007 г. в сумме 141 141 208 руб., пени по НДФЛ в сумме 10 688,86 руб., штрафа в сумме 29 330,22 руб. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, представителей в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, приведенным в ней.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ по форме N 3-НДФЛ) за 2007 год, представленной индивидуальным предпринимателем Сенаторовым Михаилом Александровичем 18.07.2008, о чем составила акт проверки от 28.10.2008 N 12345.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель не подтвердил расходы в сумме 1 364 871 руб., связанные с извлечением дохода; не представил заявление и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет на себя и на детей соответственно в суммах 4 800 руб. и 14 400 руб.; не представил заявление и документы, подтверждающие право на налоговый вычет на обучение детей в сумме 4 500 руб.
21 января 2009 г. в присутствии представителя предпринимателя инспекция приняла решение N 20650 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 36 225,20 руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 350 руб. Указанным решением налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ в сумме 177 433 руб., пени по НДФЛ в сумме 13 088,64 руб.
В порядке, установленном статьями 69, 70 Кодекса, налоговый орган направил налогоплательщику требование N 680 об уплате налога, пени и штрафа в срок до 12.03.2009.
В связи с неуплатой налогоплательщиком недоимки по НДФЛ, пени и штрафа и утратой права на взыскание указанных сумм во внесудебном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 26 АПК РФ.
В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы, поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе, по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального права и принял законный и обоснованный судебный акт.
Из материалов дела следует, что предприниматель является плательщиком НДФЛ, основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем, является "Производство спецодежды" (ОКВЭД 18.21).
Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).
В соответствии со статьей 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 221 Кодекса установлено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса). Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В пункте 2 статьи 54 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-04/430 (далее - Порядок). Пунктом 2 названного Порядка установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что предприниматель в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год заявил профессиональный налоговый вычет в сумме 1 364 871,48 руб. от суммы дохода, полученного в 2007 году в размере 1 393 280, 08 руб.
Налоговый орган истребовал у налогоплательщика требованием от 25.07.2008 N 4496 документы (первичные документы, подтверждающие расходы, договоры поставки и др. договоры, книга учета доходов и расходов за 2007 год и т.д.), необходимые для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по НДФЛ и непосредственно предназначенные для проведения налогового контроля. Истребованные документы в налоговую инспекцию представлены не были.
В нарушение пункта 4 статьи 218 Кодекса налогоплательщиком при заполнении листа К1 "Расчет стандартных налоговых вычетов" неправомерно заявлены стандартные налоговые вычеты на себя в сумме 4 800 руб.; на детей в сумме 14 400 руб. без письменного заявления налогоплательщика и без предоставления документов, подтверждающих право на такие вычеты.
В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 219 Кодекса налогоплательщиком при заполнении листа К2 "Расчет социальных налоговых вычетов" неправомерно заявлен социальный налоговый вычет на обучение детей в сумме 4 500 руб. без письменного заявления налогоплательщика и без предоставления документов, подтверждающих право на такой вычет.
В связи с непредставлением предпринимателем по требованиям налоговой инспекции расходных документов, письменных заявлений, налоговый орган отказал в предоставлении налогоплательщику профессионального налогового вычета как в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, так в размере 20 процентов от суммы полученного в названном налоговом периоде дохода, доначислил сумму налога, пени, штрафы.
Суд первой инстанции, признавая правомерным непринятие налоговой инспекцией расходов, указанных в декларации по НДФЛ за 2007 год, указал, что документы, подтверждающие расходы, в налоговый орган до вынесения решения налогового органа и обращения налогового органа в суд предпринимателем не представлялись. Документы представлены предпринимателем в налоговый орган только 28.01.2010, то есть, после вынесения арбитражным судом определения от 19.11.2009, обязывающего предпринимателя представить документы в налоговый орган и в суд.
Оценив представленные предпринимателем документы в ходе судебного разбирательства, суд не принял их в качестве доказательств, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, указав, что они не свидетельствуют о факте реального осуществления им спорных расходов, не позволяют сделать вывод о реальности совершенных операций и произведенных в 2007 году расходах в сумме 1 364 871 руб., связанных с извлечением дохода.
Установив, что при вынесении решения налоговым органом не применена норма абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, в результате чего не реализовано право налогоплательщиком на применение налогового вычета по НДФЛ в размере 20% от доходов предпринимателя, полученного в 2007 году, суд, применив указанную норму, удовлетворил требования налогового органа в части и взыскал с налогоплательщика НДФЛ в сумме 141 208 руб., пени в сумме 10 688,86 руб. и штрафные санкции за неуплату налога и непредставление документов в сумме 29 330,22 руб.
Суд апелляционной инстанции отклонил выводы суда первой инстанции, отменил его решение, указав, что отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции основывался исключительно на доводах решения инспекции и представленных ею документах, оставил доказательства, представленные в дело, без проверки и исследования, а также не принял мер, направленных на обеспечение урегулирования спора между сторонами.
Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам.
Из анализа нормы статьи 252 Кодекса следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы и реальность хозяйственных операций подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.
Оценив представленные предпринимателем документы, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что представленные документы не позволяют установить реальность совершенных операций и произведенных расходов.
Так, судом установлено, что Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2007 г. не представлена. Судом установлено, что основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем, является "Производство спецодежды" (ОКВЭД 18.21). Однако при осуществлении пошива спецодежды отсутствует калькуляция на каждый вид изделия, в связи с чем не представляется возможным определить количество израсходованных материалов на производство каждого изделия.
Судом первой инстанции также указано, что в качестве документов подтверждающих расходы, предпринимателем представлены платежные поручения, выписки, счета, счета-фактуры, накладные. При этом часть документов, позволяющих идентифицировать факт выполненных работ, оказанных услуг, отсутствует, накладные, счета приложены не ко всем платежным документам, что не позволяет идентифицировать платежи и проверить реальность расходов.
В частности, проанализировав представленные документы, суд установил, что по банку проходят платежи:
- - за услуги связи за телефонные номера 58-66-16, 28-39-39, по которым отсутствуют договора на оказание услуг связи по указанным телефонным номерам со ссылкой на место установки, распечатки произведенных звонков;
- - за горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), в подтверждение расходов по которым не представлены договор аренды автотранспортного средств или договор безвозмездной передачи автомобиля в пользование, путевые листы, акты списания ГСМ;
- - за оконные блоки (платежные поручения от 26.11.2007 N 202 на сумму 15 000 руб., от 19.12.2007 N 220 на сумму 15 125 руб.), в подтверждение оплаты по которым отсутствует договор с ООО "Окна СВК", акт выполненных работ с указанием адреса установки оконных блоков;
- - за вывоз строительного мусора, за услуги спецтехники;
- - за ноутбук (платежное поручение от 24.12.2007 N 232 на сумму 17 890 руб.), по которому не представлена карточка учета основных средств, не начислена амортизация.
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно пришел к выводу, что представленные предпринимателем документы по хозяйственным операциям не отвечают признакам достоверности и не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, а также служить основанием для применения налоговых вычетов по НДФЛ в соответствии со статьей 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Материалами дела установлено, что налогоплательщик в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 93 Кодекса не исполнил требование налогового органа о представлении документов от 29.05.2008 N 2912 и от 25.07.2008 N 4496, не представил в установленный срок документы, необходимые для налоговой проверки и связанные с проверкой правильности исчисления налога на доходы физических лиц, а именно:
- 1. книгу учета доходов и расходов;
- 2. первичные документы, подтверждающие произведенные затраты, а именно: накладные, подтверждающие оприходование и отгрузку товара; банковские документы; карточку учета основных средств; документы по начислению и выплате заработной платы; калькуляции на изготавливаемую продукцию;
- 3. договоры поставки и др. договоры;
- 4. реестр произведенных расходов в разрезе затрат;
- 5 заявление на предоставление профессионального налогового вычета, социального налогового вычета, стандартных налоговых вычетов на себя и на детей;
- 6. документы, подтверждающие правомерность применения стандартных налоговых вычетов на детей;
- 7. документы, подтверждающие правомерность социального налогового вычета.
Указанное обстоятельство послужило основанием для взыскания штрафа в сумме 350 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Пунктом 1 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пунктам 8, 14 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в исковом заявлении в суд в мотивировочной части содержится требование о взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного как пунктом 1 статьи 122, так и пунктом 1 статьи 126 Кодекса в общей сумме 36 575,20 руб.
Фактически с учетом задолженности предпринимателя по НДФЛ и его права на применение налогового вычета по НДФЛ в размере 20% от общей суммы доходов, полученных в 2007 году, ввиду документального не подтверждения расходов, связанных с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, судом взысканы с предпринимателя штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в общей сумме 29 330,22 руб.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции признал правомерными выводы инспекции о неуплате НДФЛ в сумме 28 980,20 руб. (141 208,00 + 3 693,00), непредставлении документов, соответственно, наличии вины предпринимателя в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса, и взыскал штраф в общей сумме 29 330, 22 руб. (28 980,20 + 350,00), из которых 28 241,60 руб. (141 208,00 х 20%) + 738,60 (3 693,00 х 20%) штрафы за неуплату налога, 350,00 руб. - за непредставление документов.
Предприниматель в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии его вины в непредставлении документов и начислении штрафа в сумме 350 руб. не оспаривал. Доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с судебным актом в целом, исходя из того, что, по мнению предпринимателя Сенаторова М.А., им подтверждены расходы за 2007 год, а суд, вынося решение без назначения экспертизы, о которой он ходатайствовал, необъективно рассмотрел дело.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции в части оценки законности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 350 руб. вышел за пределы заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельными выводы апелляционного суда об отсутствии у налогового органа права на истребование документов в порядке статьи 88 Кодекса и на ограничение этого права налогового органа.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что при заполнении уточненной налоговой декларации налогоплательщиком допущены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, поскольку при заполнении декларации предприниматель заявил стандартные налоговые вычеты, социальные налоговые вычеты и профессиональные налоговые вычеты, но при заполнении раздела 1 в строке 040 декларации отразил только сумму профессионального налогового вычета. Подтверждением данному обстоятельству является копия уточненной налоговой декларации (т. 1, л. д. 103 - 110), требование о представлении пояснений от 02.09.2008 N 8869.
Кроме этого, следует отметить, что резолютивная часть постановления апелляционного суда не соответствует его мотивировочной части, а также тексту мотивировочной и резолютивной частей отмененного судебного акта - решению суда первой инстанции в части суммы взысканного налога (141 208 руб.) и суммы налога, признанной незаконной ко взысканию (141 141 208 руб.).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А57-20656/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А57-20656/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А57-20656/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010
по делу N А57-20656/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Сенаторову Михаилу Александровичу, г. Саратов, о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области с заявлением к предпринимателю Сенаторову М.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 226 746,84 руб., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 177 433 руб., пени по НДФЛ в сумме 13 088,64 руб. штрафов в общей сумме 36 225,20 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя НДФЛ в сумме 141 208 руб., пени по НДФЛ в сумме 10 688,86 руб., штрафов в сумме 29 330,22 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда от 11.03.2010 отменено в части удовлетворения требования инспекции о взыскании с предпринимателя задолженности по НДФЛ за 2007 г. в сумме 141 141 208 руб., пени по НДФЛ в сумме 10 688,86 руб., штрафа в сумме 29 330,22 руб. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, представителей в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, приведенным в ней.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ по форме N 3-НДФЛ) за 2007 год, представленной индивидуальным предпринимателем Сенаторовым Михаилом Александровичем 18.07.2008, о чем составила акт проверки от 28.10.2008 N 12345.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель не подтвердил расходы в сумме 1 364 871 руб., связанные с извлечением дохода; не представил заявление и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет на себя и на детей соответственно в суммах 4 800 руб. и 14 400 руб.; не представил заявление и документы, подтверждающие право на налоговый вычет на обучение детей в сумме 4 500 руб.
21 января 2009 г. в присутствии представителя предпринимателя инспекция приняла решение N 20650 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 36 225,20 руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 350 руб. Указанным решением налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ в сумме 177 433 руб., пени по НДФЛ в сумме 13 088,64 руб.
В порядке, установленном статьями 69, 70 Кодекса, налоговый орган направил налогоплательщику требование N 680 об уплате налога, пени и штрафа в срок до 12.03.2009.
В связи с неуплатой налогоплательщиком недоимки по НДФЛ, пени и штрафа и утратой права на взыскание указанных сумм во внесудебном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 26 АПК РФ.
В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы, поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе, по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального права и принял законный и обоснованный судебный акт.
Из материалов дела следует, что предприниматель является плательщиком НДФЛ, основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем, является "Производство спецодежды" (ОКВЭД 18.21).
Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).
В соответствии со статьей 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 221 Кодекса установлено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса). Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В пункте 2 статьи 54 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-04/430 (далее - Порядок). Пунктом 2 названного Порядка установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что предприниматель в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год заявил профессиональный налоговый вычет в сумме 1 364 871,48 руб. от суммы дохода, полученного в 2007 году в размере 1 393 280, 08 руб.
Налоговый орган истребовал у налогоплательщика требованием от 25.07.2008 N 4496 документы (первичные документы, подтверждающие расходы, договоры поставки и др. договоры, книга учета доходов и расходов за 2007 год и т.д.), необходимые для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по НДФЛ и непосредственно предназначенные для проведения налогового контроля. Истребованные документы в налоговую инспекцию представлены не были.
В нарушение пункта 4 статьи 218 Кодекса налогоплательщиком при заполнении листа К1 "Расчет стандартных налоговых вычетов" неправомерно заявлены стандартные налоговые вычеты на себя в сумме 4 800 руб.; на детей в сумме 14 400 руб. без письменного заявления налогоплательщика и без предоставления документов, подтверждающих право на такие вычеты.
В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 219 Кодекса налогоплательщиком при заполнении листа К2 "Расчет социальных налоговых вычетов" неправомерно заявлен социальный налоговый вычет на обучение детей в сумме 4 500 руб. без письменного заявления налогоплательщика и без предоставления документов, подтверждающих право на такой вычет.
В связи с непредставлением предпринимателем по требованиям налоговой инспекции расходных документов, письменных заявлений, налоговый орган отказал в предоставлении налогоплательщику профессионального налогового вычета как в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, так в размере 20 процентов от суммы полученного в названном налоговом периоде дохода, доначислил сумму налога, пени, штрафы.
Суд первой инстанции, признавая правомерным непринятие налоговой инспекцией расходов, указанных в декларации по НДФЛ за 2007 год, указал, что документы, подтверждающие расходы, в налоговый орган до вынесения решения налогового органа и обращения налогового органа в суд предпринимателем не представлялись. Документы представлены предпринимателем в налоговый орган только 28.01.2010, то есть, после вынесения арбитражным судом определения от 19.11.2009, обязывающего предпринимателя представить документы в налоговый орган и в суд.
Оценив представленные предпринимателем документы в ходе судебного разбирательства, суд не принял их в качестве доказательств, подтверждающих понесенные предпринимателем расходы, указав, что они не свидетельствуют о факте реального осуществления им спорных расходов, не позволяют сделать вывод о реальности совершенных операций и произведенных в 2007 году расходах в сумме 1 364 871 руб., связанных с извлечением дохода.
Установив, что при вынесении решения налоговым органом не применена норма абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, в результате чего не реализовано право налогоплательщиком на применение налогового вычета по НДФЛ в размере 20% от доходов предпринимателя, полученного в 2007 году, суд, применив указанную норму, удовлетворил требования налогового органа в части и взыскал с налогоплательщика НДФЛ в сумме 141 208 руб., пени в сумме 10 688,86 руб. и штрафные санкции за неуплату налога и непредставление документов в сумме 29 330,22 руб.
Суд апелляционной инстанции отклонил выводы суда первой инстанции, отменил его решение, указав, что отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции основывался исключительно на доводах решения инспекции и представленных ею документах, оставил доказательства, представленные в дело, без проверки и исследования, а также не принял мер, направленных на обеспечение урегулирования спора между сторонами.
Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам.
Из анализа нормы статьи 252 Кодекса следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы и реальность хозяйственных операций подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.
Оценив представленные предпринимателем документы, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что представленные документы не позволяют установить реальность совершенных операций и произведенных расходов.
Так, судом установлено, что Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2007 г. не представлена. Судом установлено, что основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем, является "Производство спецодежды" (ОКВЭД 18.21). Однако при осуществлении пошива спецодежды отсутствует калькуляция на каждый вид изделия, в связи с чем не представляется возможным определить количество израсходованных материалов на производство каждого изделия.
Судом первой инстанции также указано, что в качестве документов подтверждающих расходы, предпринимателем представлены платежные поручения, выписки, счета, счета-фактуры, накладные. При этом часть документов, позволяющих идентифицировать факт выполненных работ, оказанных услуг, отсутствует, накладные, счета приложены не ко всем платежным документам, что не позволяет идентифицировать платежи и проверить реальность расходов.
В частности, проанализировав представленные документы, суд установил, что по банку проходят платежи:
- - за услуги связи за телефонные номера 58-66-16, 28-39-39, по которым отсутствуют договора на оказание услуг связи по указанным телефонным номерам со ссылкой на место установки, распечатки произведенных звонков;
- - за горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), в подтверждение расходов по которым не представлены договор аренды автотранспортного средств или договор безвозмездной передачи автомобиля в пользование, путевые листы, акты списания ГСМ;
- - за оконные блоки (платежные поручения от 26.11.2007 N 202 на сумму 15 000 руб., от 19.12.2007 N 220 на сумму 15 125 руб.), в подтверждение оплаты по которым отсутствует договор с ООО "Окна СВК", акт выполненных работ с указанием адреса установки оконных блоков;
- - за вывоз строительного мусора, за услуги спецтехники;
- - за ноутбук (платежное поручение от 24.12.2007 N 232 на сумму 17 890 руб.), по которому не представлена карточка учета основных средств, не начислена амортизация.
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно пришел к выводу, что представленные предпринимателем документы по хозяйственным операциям не отвечают признакам достоверности и не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, а также служить основанием для применения налоговых вычетов по НДФЛ в соответствии со статьей 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Материалами дела установлено, что налогоплательщик в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 93 Кодекса не исполнил требование налогового органа о представлении документов от 29.05.2008 N 2912 и от 25.07.2008 N 4496, не представил в установленный срок документы, необходимые для налоговой проверки и связанные с проверкой правильности исчисления налога на доходы физических лиц, а именно:
- 1. книгу учета доходов и расходов;
- 2. первичные документы, подтверждающие произведенные затраты, а именно: накладные, подтверждающие оприходование и отгрузку товара; банковские документы; карточку учета основных средств; документы по начислению и выплате заработной платы; калькуляции на изготавливаемую продукцию;
- 3. договоры поставки и др. договоры;
- 4. реестр произведенных расходов в разрезе затрат;
- 5 заявление на предоставление профессионального налогового вычета, социального налогового вычета, стандартных налоговых вычетов на себя и на детей;
- 6. документы, подтверждающие правомерность применения стандартных налоговых вычетов на детей;
- 7. документы, подтверждающие правомерность социального налогового вычета.
Указанное обстоятельство послужило основанием для взыскания штрафа в сумме 350 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Пунктом 1 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно пунктам 8, 14 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в исковом заявлении в суд в мотивировочной части содержится требование о взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного как пунктом 1 статьи 122, так и пунктом 1 статьи 126 Кодекса в общей сумме 36 575,20 руб.
Фактически с учетом задолженности предпринимателя по НДФЛ и его права на применение налогового вычета по НДФЛ в размере 20% от общей суммы доходов, полученных в 2007 году, ввиду документального не подтверждения расходов, связанных с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, судом взысканы с предпринимателя штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в общей сумме 29 330,22 руб.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции признал правомерными выводы инспекции о неуплате НДФЛ в сумме 28 980,20 руб. (141 208,00 + 3 693,00), непредставлении документов, соответственно, наличии вины предпринимателя в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса, и взыскал штраф в общей сумме 29 330, 22 руб. (28 980,20 + 350,00), из которых 28 241,60 руб. (141 208,00 х 20%) + 738,60 (3 693,00 х 20%) штрафы за неуплату налога, 350,00 руб. - за непредставление документов.
Предприниматель в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии его вины в непредставлении документов и начислении штрафа в сумме 350 руб. не оспаривал. Доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с судебным актом в целом, исходя из того, что, по мнению предпринимателя Сенаторова М.А., им подтверждены расходы за 2007 год, а суд, вынося решение без назначения экспертизы, о которой он ходатайствовал, необъективно рассмотрел дело.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции в части оценки законности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 350 руб. вышел за пределы заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельными выводы апелляционного суда об отсутствии у налогового органа права на истребование документов в порядке статьи 88 Кодекса и на ограничение этого права налогового органа.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что при заполнении уточненной налоговой декларации налогоплательщиком допущены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, поскольку при заполнении декларации предприниматель заявил стандартные налоговые вычеты, социальные налоговые вычеты и профессиональные налоговые вычеты, но при заполнении раздела 1 в строке 040 декларации отразил только сумму профессионального налогового вычета. Подтверждением данному обстоятельству является копия уточненной налоговой декларации (т. 1, л. д. 103 - 110), требование о представлении пояснений от 02.09.2008 N 8869.
Кроме этого, следует отметить, что резолютивная часть постановления апелляционного суда не соответствует его мотивировочной части, а также тексту мотивировочной и резолютивной частей отмененного судебного акта - решению суда первой инстанции в части суммы взысканного налога (141 208 руб.) и суммы налога, признанной незаконной ко взысканию (141 141 208 руб.).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А57-20656/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)