Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 2003 года Дело N А56-4755/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от Северо-Западной акцизной таможни Борисовой М.Б. (доверенность от 22.08.2003 N 01-18/6972), рассмотрев 03.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на определение от 10.06.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01,
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 на Северо-Западную акцизную таможню (далее - таможня) наложен судебный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 50000 рублей за неисполнение судебного акта.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом части 2 статьи 332 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Индивидуальный предприниматель Давыдов Сергей Алексеевич и Приморское отделение Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 по настоящему делу удовлетворено требование предпринимателя о возврате из бюджета 6460 рублей денежных средств за неиспользованные акцизные марки. При этом обязанность по возврату денежных средств предпринимателю возложена на таможню.
На основании указанного постановления суда кассационной инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист N 193114, который был направлен взыскателем (предпринимателем) в Приморское отделение Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2002 возбуждено исполнительное производство N 14842-К5/02, копия которого направлена в таможню, о чем свидетельствует отметка последней (том 2, лист дела 103) и опись заказных писем (том 2, лист дела 109).
Несмотря на требования судебного акта, исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя, таможня до настоящего времени не совершила никаких действий по возврату денежных средств предпринимателю.
В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек таможню к ответственности за неисполнение судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на то, что исполнительный лист, выданный предпринимателю, подлежит направлению в орган Федерального казначейства, получила обоснованную оценку в обжалуемых судебных актах. Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, на которые ссылается таможня, регулируют порядок взыскания задолженности по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, в то время как на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа с таможни как с юридического лица денежные средства не взыскиваются.
Как следует из постановления суда кассационной инстанции от 13.05.2002, на таможню как на уполномоченный государственный орган в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность совершить действия по возврату денежных средств из бюджета. Указанные действия включают принятие решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, форма которого предусмотрена Методическими рекомендациями о порядке возврата или зачета излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.08.2002 N 01-06/35208), а также его направление для исполнения в органы Федерального казначейства.
В исполнительном листе N 193114 в качестве должника также указана таможня, поэтому требования судебного пристава-исполнителя правомерно адресованы ей.
Факт неисполнения таможней судебного акта подтверждается принятыми по настоящему делу определением от 08.01.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которыми таможня уже привлекалась к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 332 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт, а следовательно, и от ответственности за его дальнейшее неисполнение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2003 N А56-4755/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 года Дело N А56-4755/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от Северо-Западной акцизной таможни Борисовой М.Б. (доверенность от 22.08.2003 N 01-18/6972), рассмотрев 03.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на определение от 10.06.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 на Северо-Западную акцизную таможню (далее - таможня) наложен судебный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 50000 рублей за неисполнение судебного акта.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом части 2 статьи 332 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Индивидуальный предприниматель Давыдов Сергей Алексеевич и Приморское отделение Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 по настоящему делу удовлетворено требование предпринимателя о возврате из бюджета 6460 рублей денежных средств за неиспользованные акцизные марки. При этом обязанность по возврату денежных средств предпринимателю возложена на таможню.
На основании указанного постановления суда кассационной инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист N 193114, который был направлен взыскателем (предпринимателем) в Приморское отделение Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2002 возбуждено исполнительное производство N 14842-К5/02, копия которого направлена в таможню, о чем свидетельствует отметка последней (том 2, лист дела 103) и опись заказных писем (том 2, лист дела 109).
Несмотря на требования судебного акта, исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя, таможня до настоящего времени не совершила никаких действий по возврату денежных средств предпринимателю.
В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек таможню к ответственности за неисполнение судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на то, что исполнительный лист, выданный предпринимателю, подлежит направлению в орган Федерального казначейства, получила обоснованную оценку в обжалуемых судебных актах. Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, на которые ссылается таможня, регулируют порядок взыскания задолженности по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, в то время как на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа с таможни как с юридического лица денежные средства не взыскиваются.
Как следует из постановления суда кассационной инстанции от 13.05.2002, на таможню как на уполномоченный государственный орган в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность совершить действия по возврату денежных средств из бюджета. Указанные действия включают принятие решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, форма которого предусмотрена Методическими рекомендациями о порядке возврата или зачета излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.08.2002 N 01-06/35208), а также его направление для исполнения в органы Федерального казначейства.
В исполнительном листе N 193114 в качестве должника также указана таможня, поэтому требования судебного пристава-исполнителя правомерно адресованы ей.
Факт неисполнения таможней судебного акта подтверждается принятыми по настоящему делу определением от 08.01.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которыми таможня уже привлекалась к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 332 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт, а следовательно, и от ответственности за его дальнейшее неисполнение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)