Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 03 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3027
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 18.04.2007 по делу N А73-88/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края по иску государственного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 23.06.2006 N 16-14/148 в части.
Государственное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 23.06.2006 N 16-14/148 в части.
Решением суда от 18.04.2007 заявленные требования удовлетворены, суд обязал инспекцию уменьшить размер подлежащих взысканию налоговых санкций в тридцать раз.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суд, уменьшая размер подлежащего взысканию штрафа, неправомерно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ.
Учреждение здравоохранения в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения здравоохранения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 31.05.2006 N 6820дсп и принято решение от 23.06.2006 N 16-14/148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход и водному налогу - в общей сумме 527209 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход и водного налога - в общей сумме 96885 руб. Этим же решением организации предложено уплатить перечисленные выше налоги в сумме 532552 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 125591 руб.
Не оспаривая правомерность доначисления налогов, пеней и налоговых санкций, учреждение здравоохранения обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором указало на то, что инспекцией при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999 в пункте 19 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 Налогового кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств: признание учреждением здравоохранения вины в совершении налоговых правонарушений, характер этих правонарушений, а также финансовое положение учреждения, финансируемого за счет средств краевого бюджета.
Поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой инстанции, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств, к чему фактически сводятся доводы жалобы.
На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ отклоняются как необоснованные.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-88/2007-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2007, 02.08.2007 N Ф03-А73/07-2/3027 ПО ДЕЛУ N А73-88/2007-50
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 03 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3027
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 18.04.2007 по делу N А73-88/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края по иску государственного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 23.06.2006 N 16-14/148 в части.
Государственное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 23.06.2006 N 16-14/148 в части.
Решением суда от 18.04.2007 заявленные требования удовлетворены, суд обязал инспекцию уменьшить размер подлежащих взысканию налоговых санкций в тридцать раз.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суд, уменьшая размер подлежащего взысканию штрафа, неправомерно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ.
Учреждение здравоохранения в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения здравоохранения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 31.05.2006 N 6820дсп и принято решение от 23.06.2006 N 16-14/148 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход и водному налогу - в общей сумме 527209 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход и водного налога - в общей сумме 96885 руб. Этим же решением организации предложено уплатить перечисленные выше налоги в сумме 532552 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 125591 руб.
Не оспаривая правомерность доначисления налогов, пеней и налоговых санкций, учреждение здравоохранения обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором указало на то, что инспекцией при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999 в пункте 19 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 Налогового кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств: признание учреждением здравоохранения вины в совершении налоговых правонарушений, характер этих правонарушений, а также финансовое положение учреждения, финансируемого за счет средств краевого бюджета.
Поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой инстанции, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств, к чему фактически сводятся доводы жалобы.
На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ отклоняются как необоснованные.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-88/2007-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)