Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/2008 (судья Попова Т.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Людиновских Н.В. (доверенность от 22.05.2008, б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - Дубовиковой Т.П. - (доверенность от 05.02.2008 N 03-01/2484),
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - ООО "Бизнес Геймс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1116300 руб., обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога - 1166300 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 мая 2008 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного ООО "Бизнес Геймс" требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению инспекции, поскольку объекты обложения налога на игорный бизнес установлены налогоплательщиком после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), факт ухудшения положения налогоплательщика отсутствует, следовательно, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в данном случае не применима.
Решение арбитражного суда от 22.05.2008 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель общества с апелляционной жалобой налогового органа не согласился, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Геймс" зарегистрировано 27.05.2004 (л.д. 7) до утраты статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) юридической силы и является субъектом малого предпринимательства.
На основании лицензии от 01.09.2004 общество имеет право осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат, установленная Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
В 2006 г. размер ставки налога на игорный бизнес в соответствии с изменениями, внесенными в Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" составил 7500 руб.
Обществом в период с июля 2006 г. по декабрь 2006 г. налог исчислен и уплачен в сумме 1635000 руб., по налоговой ставке 7500 за один игровой автомат.
Налогоплательщик, посчитав, что им произведена переплата налога на игорный бизнес с июля по декабрь 2006 г. в сумме 1166300 руб., 19.11.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (л.д. 9 - 10).
Инспекция решением от 19.12.2007 N 2792 отказала в осуществлении зачета (возврата) налога со ссылкой на отсутствие оснований для перерасчета налога на игорный бизнес.
Общество не согласилось с решением инспекции об отказе в осуществлении возврата налога, и оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и соответственно имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в бюджет налог на игорный бизнес за период с июля по декабрь 2006 г. по ставке 7 500 руб. за один игровой автомат.
Как было отмечено ранее, на момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла 2150 руб.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утративших силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные законом гарантии.
Поскольку в период с июля 2006 г. по декабрь 2006 г. не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в указанных периодах применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 2150 руб. за один игровой автомат.
Факт уплаты налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным налоговым ставкам в суммах, исчисленных по ранее поданным налоговым декларациям, подтвержден соответствующими платежными документами (л.д. 90 - 95) и инспекцией не отрицается. Правильность арифметического расчета суммы излишне уплаченного налога, инспекция не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.
Факт отсутствия недоимки по уплате налога на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, подтвержден представленными в материалы дела сальдо расчетов (л.д. 39 - 41) и пояснениями представителя налогового орган.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес сумме 1166300 руб., а также то, что трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщиком соблюден.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате указанной суммы налога.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2008 N 18АП-4729/2008 ПО ДЕЛУ N А76-1027/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2008 г. N 18АП-4729/2008
Дело N А76-1027/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/2008 (судья Попова Т.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Людиновских Н.В. (доверенность от 22.05.2008, б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - Дубовиковой Т.П. - (доверенность от 05.02.2008 N 03-01/2484),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - ООО "Бизнес Геймс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1116300 руб., обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога - 1166300 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 мая 2008 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного ООО "Бизнес Геймс" требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению инспекции, поскольку объекты обложения налога на игорный бизнес установлены налогоплательщиком после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), факт ухудшения положения налогоплательщика отсутствует, следовательно, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в данном случае не применима.
Решение арбитражного суда от 22.05.2008 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель общества с апелляционной жалобой налогового органа не согласился, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Геймс" зарегистрировано 27.05.2004 (л.д. 7) до утраты статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) юридической силы и является субъектом малого предпринимательства.
На основании лицензии от 01.09.2004 общество имеет право осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. за каждый игровой автомат, установленная Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
В 2006 г. размер ставки налога на игорный бизнес в соответствии с изменениями, внесенными в Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" составил 7500 руб.
Обществом в период с июля 2006 г. по декабрь 2006 г. налог исчислен и уплачен в сумме 1635000 руб., по налоговой ставке 7500 за один игровой автомат.
Налогоплательщик, посчитав, что им произведена переплата налога на игорный бизнес с июля по декабрь 2006 г. в сумме 1166300 руб., 19.11.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (л.д. 9 - 10).
Инспекция решением от 19.12.2007 N 2792 отказала в осуществлении зачета (возврата) налога со ссылкой на отсутствие оснований для перерасчета налога на игорный бизнес.
Общество не согласилось с решением инспекции об отказе в осуществлении возврата налога, и оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и соответственно имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в бюджет налог на игорный бизнес за период с июля по декабрь 2006 г. по ставке 7 500 руб. за один игровой автомат.
Как было отмечено ранее, на момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла 2150 руб.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утративших силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные законом гарантии.
Поскольку в период с июля 2006 г. по декабрь 2006 г. не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в указанных периодах применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 2150 руб. за один игровой автомат.
Факт уплаты налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным налоговым ставкам в суммах, исчисленных по ранее поданным налоговым декларациям, подтвержден соответствующими платежными документами (л.д. 90 - 95) и инспекцией не отрицается. Правильность арифметического расчета суммы излишне уплаченного налога, инспекция не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.
Факт отсутствия недоимки по уплате налога на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, подтвержден представленными в материалы дела сальдо расчетов (л.д. 39 - 41) и пояснениями представителя налогового орган.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес сумме 1166300 руб., а также то, что трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщиком соблюден.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате указанной суммы налога.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по делу N А76-1027/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)